Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Образование < Вы здесь
Литературная "вертикаль власти"
Дата публикации:  30 Мая 2005

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

В истории русской общественной жизни с достаточной регулярностью возникало стремление определить "лучших и талантливейших", первых, главных - композиторов, художников, поэтов. На похоронах Некрасова разгорелся скандал, когда студенты заподозрили, что Достоевский в своем надгробном слове хочет отдать пальму поэтического первенства не новопреставленному, а Пушкину. Очевидно, не все еще тогда пришли к "консенсусу" относительно "нашего всего".

В конце тридцатых годов ХХ века, когда объявлялось, что "жить стало лучше и веселей", и постепенно возвращались раздельное обучение мальчиков и девочек, школьная форма, воинские звания и прочие символы империи, вновь потребовалась и строгая табель о рангах в области искусства и литературы. Главным поэтом современности становится Маяковский, прозаиком - Горький. Разумеется, для этого было нужно, чтобы "главный" отошел в лучший мир. Чрезвычайно символично, что важнейшим литературным праздником в этот момент становится годовщина меткого выстрела Жоржа Дантеса. И тут дело не в том, что "они любить умеют только мертвых". Мертвый, как правило, не может преподнести никаких сюрпризов, самовольно испортить настроение празднующим юбилеи. Для живых была создана система Сталинских премий, регулярно составлялись списки деятелей литературы и искусства, которых следовало представить к другим государственным наградам.

До сих пор мы можем видеть на медальонах-барельефах, украшающих типовые школьные здания, Пушкина с Толстым и Маяковского с Горьким. Рискну предположить, что "отдуваться" за век ХIХ пришлось Толстому, а не Достоевскому не только потому, что ему повезло по ленинской дефиниции стать "зеркалом русской революции", и не только потому, что Достоевского отцы-основатели Советского государства не жаловали, но и потому, что у Льва Николаевича они могли определить "главный роман", а у Федора Михайловича пойди еще разберись.

Любовь к юбилеям у нас так же неистребима, как желание точно узнать, кто из писателей тянет на "действительного тайного", а кто останется "вечным титулярным советником" (или, как пелось в одной песне, "никогда не станет майором"). За 1000-летием Крещения Руси праздновали 800-летие Москвы, 200-летие Пушкина, 300-летие Петербурга... (Очень хочется отогнать воспоминания о череде юбилеев, кончившихся 300-летием дома Романовых накануне первой Мировой войны.) Наконец наступило 100-летие Михаила Шолохова. Конечно, по размаху торжеств до пушкинского юбилея далеко. Нет спичечных коробков с портретами, бегущей строки с исчезающими секундами и минутами до великой даты, не так много, как с Пушкиным, развесили лент и плакатов (а как бы хорошо смотрелись упаковки замороженных уток с цитатой из романа "Тихий Дон" про утенка, которому отрезали шею косой!). Конечно, Шолохову в этом году не повезло. Масштаб празднования 60-летия победы над Германией не оставил пороху для надлежащего размаха отмечания юбилея автора "Судьбы человека". К тому же "национальная гордость великороссов" согрета выигрышем кубка УЕФА, а День последнего звонка российских школьников подпорчен энергетической катастрофой, из-за которой этот звонок во многих школах физически не мог прозвучать.

Тем не менее юбилей Шолохова получил и официальный государственный статус, и подобающее сопровождение во многих средствах массовой информации. Экранизации и специальные передачи заполнили эфир, либералы вспомнили, что письма автора "Поднятой целины" Сталину в 1930-х сравнимы по смелости с "Архипелагом ГУЛАГ", а роман "Тихий Дон" - главный русский роман ХХ века.

Резонно возникает вопрос: а есть ли, действительно, такая категория - главный роман века и по каким критериям его можно определить? Для кого сегодня роман "Тихий Дон" остается книгой номер один? Для кого сегодня важно, сам Шолохов написал этот роман или он является плодом чьего-то еще творчества? Осмелюсь предположить, что среди ценителей русской словесности, родившихся после 1960 года, таких сильно меньше половины, а для родившихся после 1980 года - еще меньше. Среди тех, кому меньше тридцати лет, единственной книгой, которая могла бы собрать больше пятидесяти процентов голосов в категории "главный роман ХХ века" (после грамотно проведенной пиар-кампании), остается - я уверен в этом - роман "Мастер и Маргарита". Изменит ли ситуацию включенность обоих этих романов в сегодняшнюю школьную программу? Думаю, что нет. О причинах мне приходилось раньше писать на страницах "Русского Журнала". Так, может быть, лучше отказаться от необходимости определять "главных" и предоставить читателям самим сравнивать и размышлять, читая Шолохова и Бабеля, Замятина и Набокова, Пастернака и Булгакова, не навязывая им готовых иерархических конструкций?


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв ( )


Предыдущие публикации:
Леонид Костюков, Шоковая хирургия /24.05/
Ведомства неэффективны. Они расформировываются и переформировываются. Отличие от басни Крылова "Квартет" в том, что там известные животные менялись местами и инструментами быстро и без дополнительных затрат, а музыка (пусть и не лучшая) успешно извлекалась.
Ирина Лукьянова, Нет, ребята, все не так... /13.05/
Английские учителя рассказывали мне, что, получив задание "конвертировать сумму из латвийских латов в польские злотые с трехпроцентной комиссией", российские школьники остолбенело замирают. Если им показать, как это делается, орут: так просто? Да мы это в пятом классе проходили!
Константин Поливанов, Методы защиты от халтуры /28.04/
Все последние годы в разговорах о российском образовании принято утверждать, что школьники и студенты Западной Европы и Североамериканских Штатов дремуче необразованны по сравнению с их российскими ровесниками. Похоже, что авторы подобных "филиппик", говоря о юных соотечественниках, представляют себе в лучшем случае победителей всероссийских олимпиад, а живых школьников в глаза не видели.
Михаил Тяпков, Митинг под крышей "Родины" /25.04/
Пока министр Фурсенко декларировал законодательное оформление реформы образования, у Белого дома прошел митинг студентов "Образование для всех!". Митинг получился похожим на PR-акцию "Родины", а многие из собравшихся вообще не поняли, зачем они здесь. Cтуденческие профсоюзы вновь оказались ни с чем.
Антон Гольцман, Когда количество важнее качества /08.04/
Cитуация на рынке высшего образования складывается так, что вузы мало заинтересованы в изменении существующего положения. Пока рынок образования - это рынок продавцов; величина спроса превышает величину предложения.
предыдущая в начало следующая
Константин Поливанов
Константин
ПОЛИВАНОВ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Образование' на Subscribe.ru