Нынешний февраль выдался крайне скучным по части ярких культурных событий. Писать о чем-то обыденном и тривиальном, заполнять бумажное пространство огромными и невнятными интервью - поперек горла. Посему, как только на горизонте появляется что-то интересное, журналисты реагируют на это с утроенной силой. Конец прошедшей недели ознаменовался двумя такими событиями.

Первым из них стала новая постановка Галины Волчек в "Современнике" чеховских "Трех сестер". Театральная общественность всколыхнулась, газетные обозреватели навострили перья и выдали внушительное количество печатной продукции. Сенсацией, однако, премьера не стала - новое оказалось плохо забытым старым, о чем повествует Роман Должанский (Коммерсант): "В театре "Современник" показали премьеру спектакля "Три сестры", спустя двадцать лет после предыдущей постановки этой пьесы Чехова. Почти все исполнители - новые, но общий замысел и внешний вид спектакля существенных изменений не претерпели. За детали ручаться трудно, но в целом спектакль Галины Волчек очень похож на своего предшественника двадцатилетней давности".

"У поклонников театра кавер-версия спровоцирует эффект дежа вю, - размышляет Майя Одина (Сегодня). - Все тот же мост перекинут от кулисы к кулисе; все та же черная, от Зайцева, блузка с пышными рукавами на Маше; все так же она, как подстреленная птица, мечется по сцене; все тот же вихрь вальсов, обрывающихся на полупа; все те же три фигурки на мосту..."

Похоже, что критикам ностальгировать не хотелось. Безрадостный тон практически всех рецензий наводит на мысль, что Волчек окончательно списали в архив - пусть это и не написано, но ведь многое можно сказать и меж строк. По прошествии двадцати лет со времени своей первой постановки, с Нееловой, Гафтом и другими звездами "Современника", Волчек ничего не приобрела, а только потеряла: "Нынешних "Трех сестер" можно представить поставленными хоть в 80-е, хоть в 70-е или 60-е. Что вовсе не признак верности каким-либо традициям, а всего лишь следствие полного отсутствия стиля" (Олег Зинцов, Ведомости). На Елену Ямпольскую (Новые Известия) возобновленные "Сестры" вообще произвели тяжкое впечатление: "Нынешний вариант "Трех сестер" в "Современнике" - это едва ли не самый дискомфортный чеховский спектакль из всех, какие доводилось видеть. Вместо замкнутого пространства - ледяной космос. Ни тебе ажура, ни абажура, ни солнечных бликов, ни лишней мебели. Нескладные люди, несовершенные отношения, проколы, обломы, срывы, озноб, слякоть и скука. Волчок гудит эхом лопнувшей струны. Доктор Иван Романович (Валентин Никулин) поджигает газетный жгут и ищет сам себя с импровизированным факелом в руке. Кошмар промозглого, неопрятного, сквознячного существования. Сестры и Пустота".

Пустота пустотой, а удачные актерские работы в новых "Сестрах" все же были. Правда, каждый из критиков назначает своих фаворитов и нещадно осуждает тех, кто в их число не попал. "Чулпан Хаматова повзрослела" - так озаглавила свою рецензию Ольга Фукс, и заголовок говорит сам за себя. Олег Зинцов (Ведомости) вообще считает актрису светом в окошке: "Все это было бы совсем уж безнадежно, когда б не Чулпан Хаматова, у которой, в отличие от партнеров по сцене, случаются все же моменты живых реакций". Андрею Немзеру (Время новостей) так не кажется: "Из трех сестер наиболее приемлемой кажется Маша (Ирина Сенотова). Почему бы? Ведь Дроздова и Чулпан Хаматова (Ирина) тоже работают аккуратно. Понимаешь в конце третьего акта (ночь пожара), когда обряженные в ночные рубашки сестры заводятся на коллективную истерику. Это мы умеем. Потому Сенотова, традиционно истерикующая с первых реплик, и смотрится "нормальной Машей".

Григорию Заславскому (Независимая газета) женская часть персонажей активно нравится, к мужской же он равнодушен. А Роман Должанский (Коммерсант) в отношении актеров настроен пессимистично. Сравнивая две постановки Волчек, он пишет: "Три сестры" по-прежнему отцентрованы вокруг Маши и Вершинина. Когда эти роли играли Марина Неелова и Валентин Гафт, такое расположение эмоционального центра тяжести "Трех сестер" было оправдано. Жесткая, даже суровая, не питающая никаких надежд Неелова-Маша вообще была главной удачей того спектакля. Ирине Сенотовой и особенно Сергею Юшкевичу заданное равновесие удержать не под силу, отчего спектакль вскоре начинает серьезно прихрамывать. В надежде найти точку опоры начинаешь было следить за Чулпан Хаматовой (Ирина), но и она не в силах удержать вянущее действие. Ольга Дроздова в роли Ольги совсем теряется. Прочие еще менее убедительны. В лучшую сторону вроде бы выделяется Михаил Ефремов, приглашенный на роль Соленого, но само соотношение конкретной роли и спектакля в целом его актерским силам противится".

Полный разгром. Среди расстроенных акул пера лишь Алексей Филиппов (Известия) берет на себя смелость рекомендовать спектакль Волчек своему читателю. Однако, "этот спектакль надо смотреть тем, кто помнит театр семидесятых годов - тот не стеснялся патетических интонаций, не боялся показаться высокопарным, и в этом был свой смысл".

В то время как театральные критики разделывались с чеховской пьесой и Галиной Волчек, их коллеги кинообозреватели смотрели в Берлине новый фильм Жан-Жака Анно "Враг у ворот". В основе сюжета - Сталинградская битва. Подробности - в статье Андрея Плахова (Коммерсант): "Сюжет столь же документален, сколь и легендарен. Солдат Василий Зайцев (несравненный Джуд Лоу) - стрелок от бога, прошедший практику волчьей охоты в уральских лесах. Благодаря усилиям политрука Давыдова (Джозеф Файнс) Зайцев объявлен в окопах Сталинграда эталоном советского воина и поставлен в центр наступательной пропагандистской кампании. Нацисты посылают на охоту за ним самого меткого фашистского стрелка майора Кенига (Эд Харрис). Они целыми сутками неусыпно выслеживают друг друга, соревнуясь как профессионалы высшей категории. В конце концов немец погибает, успев снять шляпу перед более искусным противником".

Елена Стишова (Независимая газета), еще не посмотрев кино, приготовилась к худшему: "Когда-то хороший поэт военной поры пытал будущее: "Какие там сказки расскажут и песни какие споют?" Вряд ли он представлял себе, до какой развесистой клюквы дойдет дело всего лишь полвека спустя. Блокбастер "Враг у ворот" Жан-Жака Анно (совместная продукция Германии-Англии-Ирландии), с большим понтом поданный на открытии 51-го МКФ в Берлине, рекламируется в аннотациях как "эпический романс". Красиво, но нестерпимо пошло для картины, претендующей портретировать не бои местного значения, а величайшее сражение в истории мировых войн - Сталинградскую битву".

Валерий Кичин (Известия) не стал делать преждевременных выводов и сначала посмотрел фильм; о своих впечатлениях он сообщил читателю: "Жан-Жак Анно сделал превосходную работу - я бы сказал, фундаментальную и крайне дружественную. Единственное, в чем он ошибся, - в своей иллюзии, что история Великой Отечественной войны и сейчас в России источник национальных легенд, а ее герои до сих пор всенародно знамениты; увы, наша память оказалась короче. По сути, французский режиссер усилиями американской кинокомпании и немецкой студии с английскими актерами в главных ролях осуществил то, о чем так долго говорит Никита Михалков, - вернул новым поколениям ощущение второй мировой войны и народного подвига".

Елена Стишова (Независимая газета), увидев фильм, поняла, что предчувствие ее не обмануло: "Бог мой, понимают ли создатели картины, что их благие намерения честно рассказать про то, как бывает на войне, подменены суетным желанием из кожи вылезть, но сделать не хуже, чем в Голливуде. А получилось - хуже. Не только потому, что туфта, - нынешнее поколение зрителей мало сочетается с исторической правдой. Просто это плохое кино".

Коллег урезонивает Андрей Плахов (Коммерсант), считающий, что "фильм получился художественно не ахти, зрительски тоже не Спилберг. Зато правильный, благородный, неуязвимый даже в своих стереотипах и, разумеется, полезный в качестве исторического пособия для западных подростков".

Как хорошо, что есть такое историческое пособие! Пусть и с ощутимым привкусом клюквы, который нельзя не учитывать, смотря западные фильмы о России. Когда-нибудь оно дойдет и до отечественных подростков... Пока же можно сходить на "Трех сестер" - тоже пособие, по русской классике. И по театральной эстетике 70-х годов.