Каждая газета непременно считает жизненно необходимым, для привлечения в свой лагерь новых читателей, учитывать интересы подрастающего поколения. И взрослым кажется, что достаточно освещать концерты популярных рок- и поп-групп или отдельных исполнителей, и молодежь начнет вырывать друг у друга из рук или, по крайней мере, будет пересказывать устно статьи из газет. Сплошная иллюзия.

Думать о расширении своего круга читателей должно. Это - понятно. Вот как - вопрос? Давать хронику концертов? Предстоящую афишу? Или все-таки анализировать выступления артистов и пытаться определить их значение в современной культуре? Большинство изданий никак не может выбрать нужное для себя. И часто информация о концертах публикуется в рубрике "светская хроника" с перечислением известных людей, находящихся отнюдь не на сцене, а в зрительном зале, с описанием костюмов исполнителей (конечно, это важный момент, но не основной), их телодвижений. А вот как они пели, что, в каком стиле - увы, почти везде отсутствует. Возможно - расчет на то, что те, кто были на концерте, и так все знают, а кто не интересуется этой частью современной культуры, ну, так пусть и умрет необразованным. Честно признаюсь, я бы хотела немного в этой области "образоваться". Свое рок-образование я закончила в раннем тинейджеровском возрасте, прекратив собирать вырезки, фотографии и записи популярных в мое (не столь давнее время) групп. Как-то классика пересилила. И надолго. Но случилось так, что подрастают мои собственные дети, до подростков им еще чуть-чуть, но мне бы очень хотелось, хоть малой толикой, понять их, их интересы, что-то в них спрогнозировать. Обращаюсь к статьям, кстати, молодых авторов, и... почти ничего не получаю. Стремление большинства изданий к, извините за неудачную формулировку, "опрощению" своих текстов круг их читателей, могу заверить, не увеличивает. Впредь, без особой на то нужды, эти статьи буду пропускать. Но сегодня для более полного впечатления остановлю внимание читателей "Русского журнала" на некоторых из них.

Алексей Мунипов ("Известия", 17 сентября) первым же абзацем своей заметки "Лунные папы" ставит точки над и: "Английская группа Coil не очень известна широкой публике. Оно и к лучшему: случайному зрителю на их концертах делать нечего". Здорово: газета с немалым тиражом зачем-то пишет о концерте, обращаясь именно к тому "случайному" зрителю, которому там делать нечего. Но продолжу цитату: "В Россию, в Москву, в Дом культуры имени Горбунова, приехало творческое объединение музыкантов, вот уже почти двадцать лет безостановочно совершающее самые дикие действия, поглощающее самые сильнодействующие препараты и балансирующее на грани с одной целью - уловить и запечатлеть в музыке те смутные, неустойчивые, тревожные состояния, о которых обычному человеку лучше бы и не знать вовсе.

Их творчество - сплошные хроники вечных, опасных, желанных перемен, тлена и гниения...

Под музыку Coil вернее всего просто сидеть и тихо распадаться на части, терять себя, диссоциировать, исчезать..."

Верю, что зал был полон: Москва достаточно большой город, чтоб обеспечить нужное количество зрителей даже для огромного зала. Но это не значит, что этот зал представляет интересы всей молодежной аудитории или даже большой ее части. Кажется, весной или в начале лета те же "Известия" опубликовали статью, где были названы главные интересы нынешних подростков. Уверена, что даже с трех раз никто не ответит, каков же главный. Напрягите свои извилины. Раз, два, три. Музыка? Наркотики? Друзья? Ничего подобного. Семья! (А лучше три восклицательных знака.) Пока родители отдаются трудоголизму, поиску самих себя, "исчезая" на концертах давнишних групп, их дети, не получая папиного или маминого внимания, выбирают главной ценностью семью. Кто из взрослых заметил эти, по-моему, невероятные, но очень показательные изменения?

Для интереса сравните это с тем, что фиксирует в "хронике" все тех же "Известий" Полина Купчина (22 сентября): "Руководство американской сети радиостанций Clear Channel разослало во все свои местные отделения (а их больше тысячи) "черный список" примерно из 150 известнейших песен, исполнение которых стало нежелательным после 11 сентября. По мнению авторов внутреннего циркуляра, психику рядовых американцев необходимо беречь от стрессов, а потому гражданам США более не стоит слышать слов "ад", "огонь", "самолет", "взрыв", "смерть" и так далее". Понятно, песнями от жизни не закроешься, но то, что их влияние играет немалую роль в настроении, поведении человека, - тоже бесспорный факт.

Но, впрочем, я ушла в сторону. Не уверена, что наполнявшие тот зал заглянут в старейшую газету России. А вот мне, туда заглянувшей, в заметке не хватило анализа музыкальной части концерта. Все-таки, что же это за музыка, каким способом они передают "смутные состояния", какие инструменты звучат? Не надо глубокого музыковедческого разбора, это дело специальных изданий, но кроме констатации я бы хотела получить еще некоторую информацию.

В столице снова побывали музыканты "Depeche Mode". Помните, еще недавно этим названием были исписаны все стены и лифты? Надписи потихоньку стирает время, а музыка из авангардной превращается в привычную. Что же можно выяснить из статей?

"Известия" (Алексей Мунипов, 18 сентября): "...понабилось народу самого разного возраста и вида - посмотреть на главную группу 90-х и посрамить тех, кто в этом сомневается.

В этот раз Depeche Mode привезли в Москву новый альбом "Exciter" - крепкую (? - Т.Р.), выполненную в лучших традициях (каких?- Т.Р.) запись, которую тамошние журналисты справедливо окрестили "Возвращением года".

"Коммерсантъ" (Юрий Яроцкий, 18 сентября) тоже упоминает новый альбом, "который получился особенно спокойным и умиротворенным, полностью подпадающим под придуманное в 1993 году для DM определение "электронный госпел". (Если с первым словом в этом определении еще можно разобраться, то со вторым труднее - поясню, "госпел" - это религиозные песни, как ныне говорят, афро-американцев или, по-старому, негров Америки.)

Вновь к нам приехал и Том Джонс. И ему досталось: "Том Джонс, может, не самый голосистый, повергающий зал (особенно женскую его половину) в смятение и священный восторг с первой до последней песни" ("Известия", 18 сентября). "Он самый большой хитрец и деляга среди всех артистов, которых знал ХХ век. Он неутомим, как батарейка, и, как барометр, чувствителен к малейшим колебаниям музыкальной конъюнктуры" ("Независимая газета", 19 сентября). Правда, в текстах есть перечисление песен, им спетых, упоминание о его движениях и двух черных бэк-вокалистках. Ну, может быть, это не самый лучший певец современности, но и не худший ведь. Тогда назовите ваши предпочтения (это я обращаюсь к авторам упомянутых статей), чтоб прояснить вашу шкалу ценностей. А то все удостаивается поверхностной и высокомерно-снисходительной оценки. Но, опять же повторюсь, не попытки анализа, сопоставления.

Юрий Яроцкий в "Ъ" (22 сентября) рассказывает как "Воскресение" убаюкало публику": "В 1981 году, радикально обновив состав, "Воскресение" представило публике свой второй, еще более успешный диск. И с этого момента ни одной новой песни группой записано не было. (...) Какой-либо аналог из области поп-музыки по соотношению неснижающейся популярности на фоне творческого застоя, честно говоря, в голову не приходит.

Другое дело, что для преданных поклонников "Воскресения" подобные доводы ровным счетом ничего не значат. Им вполне достаточно способности музыкантов устраивать концерты и петь на них песни.(...)

Не обошлось без сенсации - прозвучала пара абсолютно новых песен. Они, правда, ничем среди наследия прошлых лет не выделились и не вызвали специальных восторгов. Критики в виде свиста, впрочем, тоже не прозвучало". Без комментариев.

Понятно, что ежедневные газеты в первую очередь откликаются на события дня, но в политических статьях без исторической справки и того же пресловутого анализа не обойтись: надо помочь читателю разобраться. Совсем не то, когда речь идет о культуре.

Потому так приятно читать интервью, где человек старается объяснить свою точку зрения, разъяснить свою позицию. Где отсутствуют выскомерие и снисходительный тон.

19 сентября "старорежимному" Семену Липкину, поэту и переводчику, исполнилось 90 лет. "Ъ" в этот день публикует большую беседу с ним (его визави - корреспондент газеты Лиза Новикова). Свой обзор закончу ответом поэта на вопрос "что вы цените в стихах?": "Сейчас я не думаю о формальных моментах, я думаю о том, берет меня за душу это стихотворение, хорошо ли оно написано с точки зрения моего понимания, что такое хорошо. То есть чтобы не было пустых строк, чтобы боль и радость человека были отражены в его стихах - вот это главное. Чтобы был ум. "Поэзия должна быть глуповата" - эта фраза смешная, довольно афористичная, но я в это не верю. Поэзия может быть простовата, но ведь что самое простое - возьмите Евангелие".