Появление на нашем телевидении канала "Евроньюс" - событие крупное, особенно сейчас, когда международные новости зачастую важнее внутрироссийских. И, наверное, теперь уже немногим придет в голову жаловаться на дефицит информации на нашем ТВ. Ее количество достигло той критической точки, когда можно говорить, извините за выражение, о стабильности информационного пространства страны.

Еще три года назад информационное поле России определяли три крупных телекомпании - НТВ, ОРТ и РТР. По сути же, доверие вызывало только НТВ: искушенный зритель отдавал предпочтение этому каналу и игнорировал остальные источники информации. А сейчас у нас имеется целых шесть (вместе с РЕН-ТВ - семь) полноценных источников телевизионной информации, а значит - много точек зрения. Это создает у потребителя приятное ощущение широкого ассортимента. Но важнее другое: теперь не так-то просто контролировать поток информации, а значит - манипулировать общественным мнением. Так что появление на наших экранах "Евроньюс" - это хорошая новость.

Утвердившись в этой мысли, приступим к более детальному рассмотрению такого явления как единая телевизионная Европа.

Регулярный просмотр канала "Евроньюc" дает нам возможность не только получить широкий спектр точек зрения, не только полюбоваться "их нравами", но и сравнить работу российских и европейских телевизионщиков. В этом смысле самая интересная программа на "Евроньюc" - это "Перспективы". Программа выходит в середине каждого часа, она составлена из новостных сюжетов, снятых телекомпаниями-акционерами "Евроньюс".

Общий уровень телевидения европейских стран оказался ничуть не выше российского. А во многих случаях - пожалуй что и ниже. В смысле зрелищности, наверное, Запад нас опережает, особенно в игровых программах. Но новости "наши" делают как минимум не хуже.

РТР, по мнению многих, сегодня делает новости лучше всех в России. Участие в проекте "Евроньюc" делает этот канал одним из ведущих в Европе, вводит в круг избранных. Но в этой фразе содержится не так уж много лести: просто Европа оказалась гораздо слабее, чем можно было ожидать. Немецкая ZDF показывала на канале "Евроньюс" сюжет из Москвы. Во время прямого включения сотрудница московского бюро отвечала на вопросы ведущего программы. На один из вопросов она ответила просто и бесхитростно: "Этого я не знаю". Почему тогда она сидит в кадре? Можно ли представить такой ответ из уст, скажем, Вадима Глускера? А уж когда наш Владимир Кондратьев сидел в их Бонне, он, кажется, знал даже то, о чем не подозревал канцлер Коль.

Когда в рамках программы "Перспективы" возникают Михаил Антонов, Аркадий Мамонтов и другие корреспонденты "Вестей", появляется ощущение, что ты наконец-то нашел фирменный товар в бесконечной череде кустарного самострока. И так кажется не потому, что родные лица. Яркие и динамичные ведущие, профессиональные репортеры, затрагивающие действительно важные темы, а не отставку Коха, - вот что впечатляет в работе российских телевизионщиков, особенно - на довольно сером фоне.

В программе "Перспективы" регулярно попадаются весьма экстравагантные сюжеты. Например, мадридская телекомпания представила репортаж о выборах органов местного самоуправления в одной из испанских провинций. Не только фамилии кандидатов, но и самое название этой провинции неведомы подавляющему большинству людей, живущих за пределами Испании. Это какой-то абсурд - сидя в Москве или Берлине, слушать репортаж о противоречиях, возникших между двумя кандидатами на местных испанских выборах. Конечно, Испания не часто балует мировые СМИ информационными поводами, здесь редко происходят события, способные взбудоражить кого-либо, живущего хотя бы в километре от испанской границы. Но зачем так откровенно демонстрировать свою провинциальность?

Совсем другое дело - французский канал "Франс-3". Как правило, он дает репортажи отнюдь не из Парижа, а из Пакистана. Но здесь опять-таки уместно слово "провинциальность", уже в ином контексте. Журналистка, регулярно вещающая из Исламабада, явно рассматривает уклад жизни в любой точке планеты исходя из своих парижских представлений. Точно так же бабуля из Кологрива, приезжая в Москву, скептически оценивает местный обычай не запасаться на зиму двадцатью мешками картошки, а прикупать ее в магазине по мере надобности.

Французская журналистка, попавшая в Исламабад, ничем не отличается от Фроси Бурлаковой, очутившейся в Москве. Вот ее репортаж о положении женщины в мусульманском обществе. Он выдержан в духе экспрессионизма, здесь изобилуют выражения: "семья для нее - тюрьма", "полное отсутствие перспектив", "подневольное положение". Такое умозаключение она вынесла о стране, где еще десять лет назад президентом была Беназир Бхутто! Завершается репортаж патетическим аккордом: "Но они не хотят мириться со своим положением, они тянутся к просвещению!" - во всяком случае, так перевела французский текст синхронистка. Возможно, память подводит, но кажется мне, что даже динозавры Центрального телевидения вроде Генриха Боровика или Фарида Сейфуль-Мулюкова работали деликатнее! А уж нынешний пресс-секретарь "Талибана" явно более изобретателен.

Интереснее другое: по отношению к французскому, стопроцентно европейскому, средству массовой информации приходится употребить термин "промывание мозгов". Так ли уж давно европейцы учили нас, что СМИ должны быть деидеологизированы?

В сюжетах "Франс-3" из Исламабада почти не содержится информации - одни оценки, причем крайне тенденциозные. Журналистку пугает все исламское, ей плохо от слов "Аллах акбар!" Попытка задуматься, почему многие пакистанцы поддерживают талибов и устраивают в этой связи грандиозные манифестации, журналисткой не предпринимается. Она буквально в кадре останавливает участника манифестации с антиамериканским плакатом и начинает его отчитывать.

Должно быть, десять последних лет, "золотой век" российского телевидения, воспитали в нас неплохой вкус. Вот и выходит, что "Евроньюс" показало россиянам качество прежде всего российского ТВ.

Британцы почему-то почти ежедневно демонстрируют на "Евроньюс" своего национального лидера. В нынешней обстановке это вроде бы естественно: Блэр сейчас и в российских новостях появляется регулярно. Но в России канал, который так носится с главой государства, обречен на осмеяние.

Возможно, через некоторое время российский зритель привыкнет к необычному формату "Евроньюс" и перестанет всему удивляться. Но пока глаз подмечает в основном его недостатки. Есть вещи, которые заставляют скептически относиться к телепроекту единой Европы. В самой идее канала заложены нетелевизионные принципы. В частности, представляя широкий спектр точек зрения, канал остается без собственной идеологии, без лица, что убийственно для телевидения.

Единая Европа, единое информационное пространство - эта идеология хороша для ПАСЕ. Но это не профессиональные журналистские категории. Телеканал на таких абстрактных принципах существовать не может, нужна внятная телевизионная концепция. Сейчас ни одна из телекомпаний-акционеров напрямую не заинтересована в привлечении зрителя к "Евроньюс", им к себе бы его привлечь. В процветании канала не заинтересованы именно те, кто его делает, - что может быть хуже для телевидения?

В России существовует нечто подобное - телекомпания "Мир", учрежденная странами Содружества. Производимая "Миром" передача "Вместе" оказалась мертвой уже при рождении, хотя со своими позорными рейтингами держалась в эфире Первого канала несколько лет, приводя в отчаянье руководство ОРТ. Даже попытка Авторского телевидения спасти программу "Вместе" провалилась: нет такой силы, которая способна удержать российского или украинского зрителя у экрана, когда там по самым острым вопросам федерализма высказывается председатель парламента Азербайджана. Программу "Вместе" не спасло даже приличное финансирование и мощная техническая база (у "Мира" имеется собственный спутник). Идея передачи изначально была нетелевизионной.

РТР и НТВ, а тем более CNN, смотреть гораздо интереснее, чем "Евроньюс". Думается, что полноценные выпуски новостей телеканалов-акционеров по отдельности тоже гораздо интереснее, чем их же сюжеты, попавшие в сборную солянку. Тем более что в этой солянке они приобретают вкус вторичности. Сам канал "Евроньюс" почти ничего не производит. И остается каналом без лица в прямом смысле: здесь нет ведущих, есть только закадровый дикторский текст, часто в скверном переводе.

Телевидение без телевизионной идеологии - это как детская пирамида без стержня. Непонятно, на что нанизывать разноцветные кольца. Даже самые блистательные репортажи на "Евроньюс" оказываются подвешенными в воздухе, остаются вне контекста. Как цифра с большим количеством нулей, но без палочки.