Медианеделя началась опять же с Парфенова: в понедельник-вторник вышли еженедельники, где история его увольнения разбиралась страстно, с привлечением экспертов, адвокатов, депутатов и прочих влиятельных людей. Разного качества фотографии Парфенова вышли на обложки, "Власть" опубликовала почти целиком то самое интервью с Маликой Яндарбиевой, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, с комментариями тех, кто его брал. "Еженедельный журнал" выдал на обложке (помимо фотографии Парфенова) задорный слоган "Парфен-off" и посвятил ситуации чуть ли не половину номера: опять же эксперты, адвокаты, но и сам Николай Сенкевич, который подписал приказ об увольнении популярного телеведущего. Корреспонденту очень хотелось добраться до "исподнего" (дескать, сколько ж канал НТВ потеряет в результате такой рискованной операции), но Сенкевич держался стойко: программа "Намедни" приносила ровно столько, сколько тратила. Другое дело - имидж НТВ: вот там потери измерить трудно. Но превыше всего управляемость корпорации. Парфенов несколько раз был замечен в неповиновении, и терпеть это было уже выше сил начальства.

Сенкевич утверждает, что он уволил Парфенова сам, без всяких консультаций с Кремлем, по чисто корпоративным причинам. Этому можно верить, но нужно при этом еще чувствовать, как сдвинулась вся вообще медиаатмосфера. В 90-х годах медиапространтство заполнялось амбициозными (не всегда талантливыми) личностями, это было хаотично, но и весело, однако эпоха Путина захотела управлять этим процессом. Государство вдруг почувствовало, что у него есть в этой сфере серьезные интересы, которые надо свирепо отстаивать. Тут и пришел конец вольнице, началась эпоха корпораций, которые в той или иной мере подведомственны государству. Танцевать на этой сцене свои танцы кое-кому (в частности, Парфенову) было дозволено - но до времени, и вот оно пришло. То есть Сенкевич не мог уволить Парфенова год назад (общественность бы сильно обиделась), а вот сейчас смог, поскольку на общественность стало наплевать.

Я думаю, что Парфенов, как всякий волевой и талантливый человек, найдет способ "подмять" ситуацию под себя, найти себе площадку для самовыражения. "Паблисити" ему за последние две недели сделали колоссальное. Это как Анна Ахматова говорила, когда шел суд над Иосифом Бродским: "Какую биографию делают нашему рыжему!" Анна Андреевна, простоявшая в тюремных очередях многие часы, знала в этом толк. Человек, которого в России власть делает гонимым и несчастным, тут же приобретает в народе необъяснимый авторитет: народ наш традиционно не любит свое государство, и всякий, кто ему противостоит (хоть бы и разбойник Емельян Пугачев), тут же получает свою долю симпатии.

И все-таки имеет место быть очень сильное "поражение в правах": во всяком другом учреждении, куда Парфенов придет работать, ему дадут гораздо меньше возможностей, чем у него было в "Намедни".

Тут бы спросить: а что дальше? Но серьезных прогнозов у меня нет. Я выжидаю: у меня есть ощущение, что ситуация пока пластичная, она может измениться в любую сторону. Я хочу, чтобы в России было сильное государство: в северной стране с "рискованным земледелием" без него нельзя. Но я не хочу, чтобы оно опять становилось гоббсовским "Левиафаном" и пожирало нашу частную жизнь.

Меж тем прошел саммит "Большой восьмерки" на каком-то американском острове, название которого я тут же забыл. Должно быть, следующая встреча ведущих мировых лидеров состоится на МКС - дотуда точно будет трудно добраться антиглобалистам и боевикам "аль-Каиды".

Саммит этот, если честно сказать, происходил в ситуации полного конфуза: Ирак не замирен, что делать, решительно непонятно. Оставить там войска - будет делаться то, что делается сейчас каждый день. Вывести войска - будет еще хуже, потому что воевать друг с другом бросятся шииты, сунниты, курды, да и просто племена. Нефтяная индустрия не восстановлена, да и ну ее на фиг, если всякий мальчонка может запросто подорвать нефтяную трубу совсем нехитрым устройством со ста граммами тротила.

Пишут и говорят, что Ирак - это новый Вьетнам. Но это чушь собачья. Во Вьетнаме Америке противостояли две сверхдержавы: СССР и Китай. Это было оружие, летчики (лично знаю четырех летчиков, которые сбивали во вьетнамском небе американские B-52), всякое другое довольствие. А здесь - чистый эксперимент: кроме возмущенного, но пока малосильного арабского мира, никого за спиной нет. Но - не получается и не получится. Какая-то неверная парадигма избрана. Или мы все это бомбардируем, как Дрезден в 1945, или разговоры разговариваем, что на Востоке понимают как слабость и соответственно реагируют.

Ну, это все дела "коалиции", и России лучше пока стоять несколько в стороне, хотя и приглядывать за происходящим в три глаза, потому что интересы там есть, и зачем же от них отказываться? Впрочем, ежели в стране подобие гражданской войны, то дела делать трудно, и вспоминается бессмертный фильм "Белое солнце пустыни": там ведь есть замечательный диалог о разделении прав: ты вот здесь чего-то имеешь, а я вон там. А посреди этого - государство ("за державу обидно"), но оно слишком слабое, чтобы на чем-то настоять.

Вот и думаешь: какое ж здесь надобно государство? Когда оно сильное, плохо одним, когда слабое - другим. Как сделать, чтобы всем было хорошо?