История конфликта одной платной сетевой библиотеки и двух бесплатных сетевых библиотек напоминает любительскую инсценировку сразу нескольких произведений Н.В. Гоголя.

С одной стороны, ночь, туман, струна звенит в тумане - никакой юридической ясности. С другой стороны - одних курьеров сорок тысяч, публикации по этой теме множатся (ссылок даже приводить не стану), главный же герой истории, прибывший с особым поручением в интернет - lib.km.ru, - хранит многозначительное молчание, намекая на то, что скупка за копейки мертвых... простите, авторских прав - занятие исключительно богоугодное и даже в экономическом отношении взаимовыгодное.

Я задал пиар-менеджеру КМ Андрею Гарканову несколько вопросов. Привожу их здесь с ответами А. Гарканова.

Орфография, стилистика, логика и пунктуация ответов сохранены в назидание потомству. А исправлять и комментировать их не буду ради экономии сил. Не в средней школе.

1. Если речь идет об ошибке или инсинуации, то отчего КМ до сих пор (прошло четыре дня) не выступил с опровержением? Чего ожидает менеджмент компании?

С опровержением конкретно чего? От какого момента прошло 4 дня? Если Вы имеете виду Ваш материал, то о нем мы узнали только из вашего письма. Компания "КМ онлайн" еще 2 апреля распространила сетевым и оффлайновым СМИ официальный пресс-релиз, в котором описала фактическое состояние данного вопроса. Менеджмент компании ожидал и ожидает, что журналисты умеют внимательно читать присланные им документы.

В пресс-релизе "КМ онлайн" было написано, что ответчиком являются НЕСКОЛЬКО библиотек. Конкретные связи писатель - владелец библиотеки некоторые СМИ произвели САМОСТОЯТЕЛЬНО и эти связи не соответствуют действительности. Официальной информации о том, какие конкретно авторы подали на какие конкретно библиотеки до настоящего времени "КМ онлайн" не распространяла.

2. Поскольку Вы упоминаете об исках, то не уточните ли - сколько их, против каких ресурсов они поданы, каковы претензии КМ к ответчикам?

Первое: если быть точными, исков всего 9, поданы они против нескольких библиотек, поданы в ГРАЖДАНСКИЕ суды г. Москвы, соответственно - физическими лицами, авторами. Дополнительная информация будет распространяться позднее через пресс-службу и в профессиональных оффлайновых СМИ. Второе: Компания "КМ онлайн" заинтересована в положительном исходе судебных дел истцов, разделяет их позицию и всячески поддерживает.

3. Максим Мошков изложил в нашей беседе свое видение ситуации. В чем именно он ошибается? Какие факты искажены или опущены им?

1) По поводу того, что он не получал исков. Мошкову следует понимать, что значит принятый к рассмотрению иск. Иски не были бы приняты судом, если бы к пакету документов не была приложена специальная копия иска для ответчика. Очевидно, Мошков редко заглядывает в почтовый ящик или до него просто не дошли документы. Иск он получит рано или поздно. В судебной практике суд самостоятельно направляет иск ответчику или знакомит с ним ответчика непосредственно в суде.

2) По поводу того, что Мошкову не предоставляли списка произведений. Список предоставлялся и переписка сохранена - заказное письмо имеет исходящий номер и дату, зафиксировано в документации и может быть представлено как доказательство того, что Мошков лжет. Мошков лицемерит, когда говорит, что убирает произведения по первому требованию. Наши требования были проигнорированы.

4. Если речь идет об инсинуации, то каковы, по-вашему, ее источники? Какие цели они могли преследовать?

Источником, по нашему мнению, послужили неверные трактовка исходной информации и непрофессиональное отношение ряда изданий к своей работе. Этим они подставили только себя - писать завтра противоположное тому, что написано вчера будет сложно. Для нас же ничего не поменялось. Существует проблема, которая решается юридически. Существует бизнес-модель, которая работает и приносит деньги. Все остальное было ожидаемо и прогнозируемо.

5. Еще раз: имеет ли КМ претензии к "Библиотеке Максима Мошкова"? Если да, то:
5.1. какие именно?
5.2. Являются ли эти претензии, с Вашей точки зрения, основанием подачи иска против М. Мошкова?
5.2.1. Если да, то подавались ли они? Будут ли поданы впоследствии?

"КМ онлайн" преследует те же цели, что и правообладатели, имеющие претензии к сетевым библиотекам. Претензии являются обоснованными, и иски являются логическим продолжением планомерной работы. Данная работа не является разовой, она будет проводиться постоянно, и новые иски уже подготовлены.

Еще раз: компания "КМ онлайн" работает с партнерами и правообладателями, и будет всячески содействовать отстаиванию общих интересов. Если права наших партнеров будут нарушены, то нам все равно, какие ответчики будут по данному делу - Комаровы, Мухины, Мошковы и т.д.

6. Каковы перспективы платной библиотеки КМ? Как она дальше собирается строить отношения с бесплатными ресурсами?

У платной библиотеки КМ.RU хорошие перспективы развития, тем более что она является составной частью обширного эксклюзивного контента, представленного на VIP.KM.RU. Можно с уверенностью сказать, что есть определенная часть пользователей интернета, которая готова платить за легальный контент. Создатели проекта строят свои отношения с правообладателями на честной коммерческой основе, причем авторы защищены юридически. По какому пути пойдут бесплатные ресурсы - это должны решать их владельцы. Мы уважаем разные модели бизнеса, которые регулируются российским законодательством.

Для многих пользователей интернета ситуация не меняется вовсе - в VIP.KM.RU создана модель, когда каждый пользователь может получить нужные ему книги БЕСПЛАТНО - достаточно зайти через своего провайдера, который предоставляет такой доступ. При этом довольны все - и пользователь, и правообладатель, получивший гонорар, и компании, предоставляющие им такую возможность, и нет никакого конфликта интересов.

---

С просьбой о комментарии к этому диалогу в частности и к происходящему в целом я обратился к людям, разбирающимся в вопросе или причастным к ситуации. А у меня лично комментировать это дело уже сил нету.

---

Евгений Горный, филолог, семиотик, теоретик Сети

Ситуация с иском КМ.ру к электронным библиотекам выглядит бредово. Исков никто не видел; сами библиотеки не названы; писатели, от имени которых действует КМ.ру, свою причастность к делу отрицают. Тем не менее, страсти накаляются; публикации множатся; сетевая общественность протестует и готовится к переходу в подполье; пресс-служба КМ рассылает хамские письма, грозя засудить всех на свете; а в ЖЖ другие хамы обсуждают, сколько будет стоить "заказать" начальников КМ.

Непонятны ни юридические, ни финансовые аспекты дела. Если Мошков, следуя своим принципам, убрал тексты после просьбы авторов, то каково тогда основание для судебного преследования? Откуда взялась цифра в полмиллиона долларов, на которые КМ якобы хочет засудить Мошкова, как они ее вычислили, чем обосновывают?

Абсурд ситуации усугубляется культурологическим оксюмороном: за двухбуквенным сочетанием КМ просвечивают просветители Кирилл и Мефодий, научившие русский народ читать; экспроприаторы их имен хотят, чтобы читать можно было, лишь предварительно им (экспроприаторам) заплатив. При этом самим им чужды и грамотность, и культура. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на их сайт, оформленный в стиле мусоросборника, и почитать тексты, которые они производят.

КМ для "очень важных персон" (так переводится VIP) появился (появились? появилось?) зимой прошлого года и к настоящему времени состоит из "6 сайтов (каналов) эксклюзивного контента, предоставляемого для пользователей сети Интернет на платной основе компанией "КМ онлайн"". Создатели сервиса не скрывают, что источником их "эксклюзивно огромного количества ценного контента" (отличная фраза, приятель!) является Сеть - бесплатные электронные библиотеки и другие ресурсы, на протяжении многих лет создававшиеся энтузиастами, действовавшими не из корысти, а по любви.

Присвоив чужой труд и заключив, как они утверждают, договоры с авторами и издательствами, КМ-исты (КМ-шники? КМ-иты? КМ-ры?) обвиняют теперь Сеть в "пиратстве" и стремятся удушить тех, кого они обокрали. То есть, насосавшись, хотят отрезать и растерзать вскормившие их груди, чтобы к ним не смог припасть больше никто. Другими словами, действуют не только как воры и грабители, но и как насильники собственной матери.

Претендуя на "цивилизованность", они ведут себя, как варвары. Стремясь навязать интернету правила рынка и ларька, эти бритоголовые кожаные "бизнесмены" не понимают ни того, что такое интернет, ни того, зачем он нужен. Думая лишь о наживе, они поливают бензином Александрийскую библиотеку и бросают чумных крыс в колодцы. Понятие общественной пользы им не ведомо.

Они безнадежно отстали от времени. Если на Западе, традиционно считающемся оплотом жестких копирайтных законов, все большую популярность обретают такие легальные формы, как creative commons, целью которых является дать автору возможность донести свое произведение до широкой публики и защитить его от корыстного произвола корпораций, то КМ.ру тщится сыграть в Диснея и Кока-колу, при этом не развлекая, не утоляя жажду, а продавая кирпич, который никто у них по доброй воле не купит.

Их попытки обречены. Они успешно сделали себе рекламу, после которой ни сотрудничать с ними, ни пользоваться их "каналами исключительно экслюзивного огромного контента" никакой порядочный человек не захочет. Если же, паче чаяния, они "победят" и не станет в русской сети ни Мошкова, ни Сетевой, ни прочей словесности, - что ж, Сеть отыщет способ обойти эту препону.

Есть в этой грязной истории один светлый момент - она заставляет наконец-то всерьез задуматься над следующими вопросами:

1) Каковы адекватные формы авторского вознаграждения за произведения, доступные через Сеть?

2) Как упорядочить договорные отношения электронных библиотек с авторами и издательствами?

3) Как обеспечить легальный статус электронных библиотек, которые de facto являются национальным достоянием?

Ответы на эти вопросы следует искать нам вместе - не дожидаясь, пока КМ.ру и им подобные решат их за нас.

---

Дмитрий Вернер, астрофизик

1. Если менеджеры компании "КМ", перетащившей к себе подготовленные Мошковым тексты, рассчитывают теперь библиотеку Мошкова задавить - они жестоко ошибаются. Ничего у них не выйдет.

2. Если менеджеры компании "КМ" полагают, что для раскрутки хорош любой скандал - они жестоко ошибаются. Дела их будут идти хуже и хуже.

---

Антон Носик, доктор, журналист, менеджер

Деятельность "КМ онлайн" изначально строилась на введении публики в заблуждение.

Владельцы этой лавочки утверждают, что являются эксклюзивными правообладателями по всем до единого произведениям, размещенным у них в библиотеке.

Я проверял это утверждение и с авторами, и с издательствами, и с литагентами. Изредка оно подтверждалось, но в общем случае опровергалось, так что речь в заметном большинстве случаев идет о чистейшем самозванстве, и это могут подтвердить юридические и физические лица, чьи права нарушены данным файловым собранием.

Еще вчера утром на головной странице сервера "КМ онлайн" можно было прочитать про 22 200 книг и 31 000 файлов МР3, размещенных там совершенно легально и эксклюзивно.

Сегодня они исправили число книг на 7500, файлов МР3 - на 6000. По-моему, это довольно красноречивое признание. Связано оно с тем, что после "засветки" в прессе иска к Мошкову у многих правообладателей, чьими произведениями пытается торговать "КМ онлайн", появилась причина сделать свой собственный ход.

---

Максим Кононенко (Mr. Parker), литератор, программист

Когда-то, несколько лет назад, один странный предприниматель издал пиратский диск с собранной в интернете литературой. На тот диск каким-то неведомым мне образом попали и мои произведения: повесть "Танго" и несколько рассказов, объединенных в архив "kononenko.zip". Все это совсем уж невероятным образом попало в категорию "Фэнтези", к которой я, признаться, никогда в жизни отношения не имел.

С того дня, как на лотках рынка возле ДК Горбунова появился этот диск, на рынке онлайн-библиотек произошли революционные перемены. Мошков и Пескин перестали быть монополистами, теперь онлайн-библиотеку мог создать любой человек, купивший этот диск. И по наличию файла kononenko.zip в категории "Фэнтези" я всегда определял источник и уровень онлайн-библиотеки. Был этот файл в этой самой категории "Фэнтези" и в первой редакции библиотеки lib.km.ru. Я улыбнулся и забыл. Однако спустя какое-то время стало известно, что оная библиотека хочет подписать договоры со всеми авторами, произведения которых находятся у них в библиотеке. А если, типа, кто-то не подпишет - то они этого автора из библиотеки и уберут. Мне никто никаких договоров подписать не предлагал - но и из библиотеки мои тексты убрали. То есть претензий конструктивного толка к этой библиотеке у меня нет. Но у меня есть претензии толка морального - то хамство и наглость, с которой эта библиотека решает вопросы собственной раскрутки, поражают воображение. Представьте себе, что завод АвтоВАЗ начнет убеждать всех вокруг, что автомобили "Мерседес" - это дерьмо, а вот "Жигули" - это да. Завод АвтоВАЗ так не делает, потому что там работают неглупые люди. О библиотеке km.ru я такого сказать не могу - эти люди пытаются убедить интернет-сообщество в том, что Максим Мошков - вор.

Эффективность этого убеждения - такая же, как и гипотетического убеждения в качестве "Мерседесов". Любой вменяемый человек знает, на каких основаниях и условиях Мошков размещает тексты, всем известны его щепетильность и искреннее нежелание принести автору текста хоть малейший ущерб. Но km.ru до этого дела нет - они решают свою бизнес-задачу, они имеют на это полное право, и, скорее всего, они правы юридически. Точно так же, как прав юридически наркоконтроль, арестовывающий ветеринаров за то, что они дают наркоз животным. Но и в том, и в другом случае юридическая правота вступает в серьезное противоречие с правотой этической. Наркоконтроль большой, и за ним стоит нешуточный репрессивный аппарат. Ветеринарам трудно будет его победить. А вот библиотеку km.ru, которая решила пойти против интернет-сообщества, это самое сообщество прожует и выплюнет, даже этого и не заметив. Ребята очень сильно рискуют своей репутацией и положением на рынке. Им бы задуматься.

---

Алексей "Леха" Андреев, литератор, математик

"Над стойкой за спиной бармена - все тот же кусок эльбума с нарочно рваными краями: стиль первого десятилетия. И даже фото на этом цифровом панно никто так и не перегрузил - все та же классическая картина времен УСОРМа: "Суд над библиотекой Мошкова за систематическое нарушение закона об авторском праве". ("Паутина", клетка 2)

Добавочный комментарий автора: реальность, как всегда, оказалась гораздо сюрреалистичнее прогнозов. То, что Мошкова в конце концов будут судить, мне было легко спрогнозировать еще в 1998-м. Но то, что судить его будет ВОРОВСКАЯ компания КМ.ru, которая украла у меня сам текст "Паутины" с этим прогнозом и долго держала его на своем сайте без разрешения автора, - такого даже я, опытный футуролог, не мог бы предсказать...

---

Антон Москаль, программист, сетевой активист

О библиотеке lib.km.ru я услыхал весной 2003 года по довольно-таки любопытному поводу: этот сайт, который до марта 2003 был просто одной из многочисленных "пиратских" библиотек, вдруг решил "легализоваться" и попробовать "сделать бизнес" на торговле электронными текстами. Вместо того, чтобы начать это дело с более или менее очевидных действий, как-то: снять все сомнительного происхождения тексты и пр., они занялись довольно разнообразными и любопытными начинаниями. Воспроизводить всю тему я не считаю целесообразным (ибо места не хватит), но квинтэссенцию их метода я могу свести к нескольким фрагментам: вот, например, впечатления писателя Сергея Лукьяненко по поводу общения с ними.

Смысл его письма следующий: у него было очень неприятное объяснение с lib.km.ru - они отказывались убрать со своего сайта его тексты, выдвигая типовой комплект пиратских аргументов ("В ответ на мой звонок принялись ерзать, будто мышь под веником. Начали заявлять, что сайт этот - частный, к "Кириллу и Мефодию" отношения не имеет, так что выкладывает, что в голову взбредет. То есть едва ли не заявили, что пиратили и пиратят будут"). После объяснений предложили "заключить договор", что Лукьяненко сделать отказался, а затем все-таки "сняли тексты".

Далее последовало еще более любопытное продолжение; все перипетии этой истории приводить я не буду (желающие могут сами ознакомиться на google с этим тредом во всех подробностях; если коротко - они сняли возможность читать прямо с сайта, но оставили возможность скачать тексты в виде файла). Я хочу привести ссылку на "финал" этой истории.

Сергей Лукьяненко все-таки своего от КМ тогда добился (и его книг на lib.km.ru нет) - но стоило это ему куда больших усилий, чем просто "написать письмо".

Надо заметить, что у Сергея Лукьяненко (равно как и у других авторов) никогда не было никаких проблем с удалением из библиотеки Мошкова тех текстов, которые он не хотел видеть в Сети.

После этого мне стало интересно "откуда такие берутся" - без труда нашел на ricn.ru такую вот предысторию. "Вор у вора дубинку украл". Прямого криминала там нет (если отвлечься от самого факта размещения пиратских текстов), но довольно-таки неприятный осадок остается. Вполне может быть, что данная история и является фальсификацией какого-нибудь "обиженного на КМ программиста", но в свете всего последующего она смотрится довольно правдоподобно.

Теперь по существу - Андрей Гарканов в его ответе и сам lib.km.ru весьма много рассуждают о законе. Настоящий уровень правосознания управляющих lib.km.ru демонстрирует такой фрагмент из их предложения авторам от 21.03.2003 - "В свободном доступе (бесплатной части библиотеки LIB.KM.RU) находятся произведения авторов, которые разрешили такие действия в сети Интернет, так как эти произведения находятся на десятках, а возможно и сотнях сайтов. Таким образом, компания "КМ онлайн" не наносит никакого ушерба данным авторам существованием библиотеки.

...

Тем не менее, компания "КМ онлайн" готова предоставить выбор правообладателям вне зависимости от отношения последних к сотрудничеству и по первому требованию немедленно убрать их произведения с сайта LIB.KM.RU.

При этом мы готовы даже к "избирательному" праву авторов - то есть потребовать (в письменном виде) от компании "КМ онлайн" удалить эти произведения из свободного доступа в LIB.KM.RU, но оставить их в свободном доступе на десятках, а возможно сотнях других сайтов. Однако нам представляется такое развитие событий нелогичным и абсолютно невыгодным для автора/правообладателя."

Обратите внимание - сам факт "нахождения текстов на десятках сайтов" ими трактуется как формальное разрешение. Также - "мы готовы даже". Это "даже" умиляет - "готовы", разумеется, потому что дело подсудное, но явно "не хотим".

На родственном сайте mp3.km.ru (до самого последнего времени он был откровенно пиратским хламовником, где лежали Мадонна, Бритни Спирс и прочие, там сохранился весь каталог вместе с размерами файлов, но линки, куда следует кликнуть, чтобы скачать, стыдливо убраны) можно найти фрагмент их первоначального "предложения" - "Впервые в российском интернете для правообладателей появилась возможность получить реальную выгоду от размещения их произведений в нашей фонотеке и в сети Интернет. Подробнее об этом читайте в предложении к сотрудничеству. Уже более 1000 авторов сотрудничают с нами в этом проекте.

Авторам, кто не желает видеть свои книги [Sic! - очевидно, делалось методом копирования с книжного раздела - сейчас слово "книги" уже исправлено на "mp3"] в сети на договорных основаниях, просим направить об этом письмо. Однако просим Вас быть последовательными и предпринять аналогичную деятельность в отношении ВСЕХ проектов сети, занятых в данной сфере."

Вот прямо так - например, Сергей Лукьяненко тогда проводил весьма либеральную политику в отношении размещения своих текстов в Сети, и его не в последнюю очередь возмутило требование убрать его тексты с его собственной странички.

Правдивость утверждений lib.km.ru о том, что для книг, лежащих в "платной зоне" (она с недавних пор стала единственной), у них всегда есть "договоры с правообладателями", тоже достаточно сомнительна - к примеру, у них лежит перевод Николая Гумилева поэмы Оскара Уайльда "Сфинкс" (и эта публикация сопровождается замечанием о том, что это - "эксклюзивная книга - она размещена на основании письменных договоров с правообладателями"). Я с трудом понимаю, каким образом lib.km.ru смогли "заключить договор с правообладателями" по поводу произведения, автор и переводчик которого умерли более 80 лет назад и которое давно перешло в общественное достояние.

Еще стоит отметить, что Андрей Гарканов не подтверждает, но и не опровергает того факта, что писатели, названые в статье из "Ведомостей", имеют отношение к искам от km. "Ведомости" - газета весьма уважаемая, и вероятность того, что их журналисты придумали причастность Марининой к этому делу, достаточно невелика. Думаю, что в "неудобное положение" попал сам г-н Гарканов. Литагент Марининой прямо опроверг наличие претензий со стороны Александры Марининой к Мошкову и подтвердил наличие разрешений на размещение на lib.ru некоторых книг Марининой. К сожалению, в "неудобное положение" кроме КМ попали и Мошков, и сама Маринина...

Точные причины этой некрасивой истории назвать трудно, но мне наиболее вероятным представляется предположение, что проект коммерчески провалился, и его администрация либо пытается получить хоть какие-то деньги путем сутяжничества, либо просто свалить вину за неудачу на "пирата Мошкова" и прочих.

---

Владимир Березин, литератор

Я против нарушения закона ради мифической народной целесообразности. Раз есть закон об авторском праве, то он должен соблюдаться, пока не придумали чего-то нового. Другое дело, что авторское право, очевидно, будет как-то эволюционировать. Может, оно превратится в какое-нибудь авторско-стипендиальное право. Но это тема иных дискуссий.

Сейчас у меня конкретные эстетические претензии к той сетевой библиотеке, которая затеяла весь этот скандал. В ней долгое время - года, кажется, два - лежал и мой текст, взятый совершенно без спросу. Тут у нас все ходы записаны, свидетели есть, и даже сайт, говорят, мои коллеги перекачали. Причем о том, что на lib.km.ru есть мой текст, я узнал совершенно случайно, когда прослушал лекцию двух сотрудниц библиотеки. Они, собственно, рассказывали при большом стечении народа, как будут бороться с пиратами. Пришел домой, глянул: ба! И я там.

Кто туда его поместил, кто продал, отчего - я не знаю. Потому что издательство "Лимбус" вроде должно мне сообщить о таком факте - согласно нашему с ним договору. А то получается, что lib.km.ru - что-то вроде пирата, который вдруг спустил черный флаг, поднял "Юнион Джек" и ну топить всех в акватории на как бы законном основании.

Другое дело, что единственный конструктивный вывод из этой истории - это то, что надо сформулировать этические и эстетические правила работы сетевых библиотек. Хотя бы для себя самих, не законодательно. Понятно, что тех авторов, что уже померли больше чем пятьдесят лет назад, плюс четыре года войны, если они в ней участвовали, плюс срок до реабилитации, если их судьба достала другим способом - этих авторов можно ставить на полки сетевых библиотек спокойно, не уродуя только при этом их текст.

А с остальными нужно связываться - спросить все же предварительно, а не в терминах "мы вот повесим, а попросите - снимем". Второй путь мне кажется неверным - большинству людей приятнее осознанно подарить, а не узнать о своей благотворительности с удивлением. Вот если Мошков повесит сверху своего оглавления строчку - "У всех спросил, все, кто здесь есть, согласные. А остальные, кто есть, - давно дохлые, значит, тоже согласные". И я Мошкову сразу поверю, потому что репутация у него такая, что верить я ему буду без предъявления документов. Я с ним хлеб преломил, в конце концов.

А вот lib.km.ru верить у меня не очень получается. Что-то в их облике меня сразу насторожило.

---

Александр Глушенков, адвокат

Все уж очень сильно напоминает давно прошедшие громкие процессы по защите авторских прав в интернете. Сначала большой шум с обещанием показательной порки нарушителей, плагиаторов, пиратов и т.п. (ненужное зачеркнуть), а потом, после уверенно построенной правовой защиты, наступает полнейшая тишина, и общественность остается в полном неведении о реальном исходе дела.

Похоже, что и в этом случае КМ скорее пытается привлечь внимание к своему ресурсу, чем реально восстановить справедливость. Причем справедливость исключительно в их собственном понимании.

Конечно, формально можно защищать права авторов на основе договоров, составленных компанией КМ. Но только когда с подобными предложениями обращались к моим клиентам, я настоятельно рекомендовал не соглашаться на условия этих договоров. Мне, конечно, приходилось встречаться с различными злоупотреблениями и огромным дисбалансом прав и обязанностей сторон, когда навязывают кабальные условия сделки, но в данном случае был явный перебор.

Возвращаясь непосредственно к обсуждаемой теме - мне представляется странным тот факт, что сначала анонсировано желание подать в суд, но при этом не указываются ни наименование суда, ни даты назначенных судебных заседаний. Ведь если суд принял иск к производству, должна быть назначена дата очередного заседания или собеседования. А нахождение материалов иска в здании суда еще ничего не говорит - исковое заявление может быть не принято, оставлено без движения, возвращено истцу. Поэтому пока рано говорить о судебном продолжении действий КМ. Вот если бы они рассылали пресс-релизы после судебных заседаний, а в идеале - после судебных решений...

Потом, в таких случаях частенько забывают про представление доказательств, и далеко не всегда вполне очевидные вещи являются таковыми в материалах дела. Поэтому компании КМ придется серьезно потрудиться, чтобы их попытка не обернулась полным провалом. Хотя если рассматривать все с точки зрения пиара, то они на пути к успеху...

---

Андрей Миронов, юрист

Ситуация с заявлениями ООО "КМ онлайн" и НП "НОЦИТ" выглядит по меньшей мере странно. Так, например, утверждение, что иски подают сами авторы, которое было сделано от лица компании "КМ онлайн" в то время, когда авторы, на которых есть ссылка в пресс-релизе компании, совершенно не в курсе этого и прямо заявляют, что не являются инициаторами процесса против электронных библиотек, может рассматриваться или как несогласованность действий участников истории, или как первоапрельская шутка.

Однако пресс-релиз датирован вторым апреля, и юмор выглядит невеселым.

В связи с этим я заинтересовался происходящими событиями и решил официально, написав письмо на post@lib.km.ru, попросить у непосредственных участников событий копию договора и, если возможно, копии исковых заявлений. Поскольку ни те, ни другие документы, по идее, не являются коммерческой тайной, я наивно полагал, что люди, уверенные в своей правоте, поделятся подобной информацией. Однако я ошибался. Ни второго, ни третьего апреля я не получил ни байта информации непосредственно от ООО "КМ онлайн", естественно, по состоянию на 6 апреля я также не получил ни одного письма от них. К счастью, г-жа Татьяна Гармаж-Роффе предоставила текст договора редакции "Компьютерра", которая в свою очередь предоставила мне возможность ознакомиться с текстом.

Ознакомившись с текстом, я был по меньшей мере удивлен, поскольку такой правовой безграмотности я в своей практике не встречал уже давно.

Дело в том, что ООО "КМ Онлайн" в уведомлении об авторских правах ссылается на статьи закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", регулирующие отношения по поводу передачи имущественных прав по авторскому договору, и исполняет это в совершенно неприемлемой, хамской манере, не свойственной юристу-профессионалу. При этом текст договора, с которым я ознакомился, содержит массу формальных и реальных ошибок.

Начнем с того, что правоприобретатель называется в договоре исполнителем (что, конечно, допустимо в договоре подряда или возмездного оказания услуг, но тем не менее недопустимо в авторском договоре). Авторские материалы, на которые ООО "КМ онлайн" предполагает получать права, называются "лицензионными материалами", и в терминах дается разъяснение, что это - "электронные версии литературных произведений", а в предмете договора "исполнитель" намерен приобрести право разместить авторские произведения "полностью или частично", что само по себе нонсенс.

Кроме этого упоминается некое "право на размещение", которого закон просто не знает. При этом текст договора изобилует внутренними противоречиями и неточностями. Один из пунктов договора прямо указывает на то, что ни одно право автором не передано.("4.2. Исключительными или неисключительными имущественными правами на передаваемые Автором Исполнителю Лицензионные материалы обладает соответственно Автор")

Я могу предположить, что если ООО "КМ онлайн" таким образом получило права на многие произведения, то могут возникнуть серьезные сомнения в обоснованности и законности участия означенного общества в качестве учредителя коллективного управляющего НП "НОЦИТ" (www.nocit.ru).

Если НП "НОЦИТ" совместно с ООО "КМ онлайн" каким-то образом вынудило авторов подписать доверенности на представление их интересов в суде, то единственной рекомендацией для них у меня будет - отзовите доверенность.

Российское законодательство позволяет надежно и качественно охранять права авторов, не прибегая к неадекватным и недобросовестным методам. Свидетельство тому - постоянная работа в этом направлении в Студии Лебедева, ведь, как известно, дизайн воруют часто. Результаты такой работы гораздо более эффективны, нежели попытки огульно обвинять в пиратстве кого ни попадя.

Я предполагаю, что если библиотеки, чьи права нарушены, обеспечат себя доказательствами обвинения в пиратстве, то у многих из них появится возможность вчинить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку многие книги размещены в них по соглашению с авторами, а многие - в связи с тем, что давно являются общественным достоянием. Такое же право есть у любого из авторов, чьим именем прикрывается ООО "КМ онлайн" совместно с НП "НОЦИТ", поскольку ущерб, наносимый репутации авторов, невосполним.

---

Анатолий Левенчук, либертарианец, менеджер

Сначала они сожгут электронные библиотеки, ибо это легко. Сжечь главную национальную библиотеку, обслуживающую в год уж не меньше граждан, чем не только Ленинка, но и все другие библиотеки страны с их "обязательными экземплярами", - это ли не подвиг Герострата!

Это ведь так легко, особенно ежели не своими руками, а через суд (кстати, а суд-то не басманный?).

Действительно, городские библиотеки им не конкуренты. Уже давно в городских библиотеках новых книг не так уж и много. Да и посетителей тоже не густо - библиотекари заняты круглые сутки, выписывая фальшивые формуляры на "мертвых душ", ибо только так они могут уберечь пока свои библиотеки от закрытия. Сельские библиотеки тут вообще не в счет, они с самого начала были обречены. Поэтому осмысленно для них жечь электронные библиотеки, массово жечь электронные книги - ибо электронные книги имеют большой шанс дойти до своих читателей. "451 градус по Фаренгейту" - здесь и сейчас. Независимо от тематики, независимо от года издания, независимо от происхождения автора - за предоставление свободного доступа к информации они привлекают всю репрессивную мощь государства и все доступные им высокие технологии.

Меня мало волнуют коммерческие мотивы инициаторов процесса. Не они, так другие, не коммерция, так цензура. Библиотеки всегда находят своих врагов.

Меня волнует та страна, в которой можно закрывать библиотеки по суду - просто за факт из существования. Такие библиотеки, которые являются мечтой любого министра культуры: на которые работают сотни добровольцев и которые обслуживают сотни тысяч читателей из самых удаленных уголков страны и даже диаспору! Библиотеки, из которых трудно украсть книжки и которые поэтому не перекрывают доступ в свои хранилища, а наоборот, всячески его облегчают. В которые можно прийти даже ночью, книжку из которых можно легко порекомендовать целой группе студентов и не волноваться, что на 15 человек в библиотеке оказалась всего пара экземпляров, а в книжных магазинах города этих книг нет уже пару десятков лет. Библиотеки, в которые можно прийти за 5 минут из самого глухого селения - и получить доступ к книге, как и сто лет назад, бесплатно. Ибо платные библиотеки науке неизвестны. Они тогда и называются, наверное, по-другому.

Мне жаль ту "самую читающую страну в мире", в которой вся мощь государственной машины может быть направлена на закрытие самой посещаемой библиотеки страны. Мне жаль людей, которые инициировали это грязное и вонючее дело: ведь деньги не пахнут только потому, что весь запах останется на этих людях...

А главное, ничего по сути не изменится: библиотеки не сгорят. Они лишь поменяют софт, и те же компьютеры вольются в стройные ряды серверов файлообменных сетей. Там книги и найдут своих читателей.

---

Макс Фрай, литератор

Дожили. Портал КМ, единственная известная мне русская on-line библиотека, предпринявшая вполне провальную (а другой она и быть не могла) попытку брать деньги за чтение электронных текстов, пытается засудить Библиотеку Мошкова - ресурс некоммерческий во всех смыслах этого слова, создававшийся на протяжении многих лет исключительно силами самого Максима Мошкова и читателей-энтузиастов, сканировавших и присылавших Мошкову свои любимые книги. По иронии судьбы горе-бизнесмены с km.ru выбрали своей жертвой не какого-нибудь бессовестного "пирата", а именно Мошкова, который никогда не размещает в своей библиотеке текст без разрешения автора. Я знаю, о чем говорю: Мошков не раз спрашивал у меня разрешения на публикацию моих книг и всегда получал ответ, что публикация в его библиотеке - честь для меня. Собственно, я по сей день так считаю. Библиотека Мошкова - один из китов, на которых держится рунет. Таких китов, честно говоря, не очень много.

К слову сказать, в ходе скандала выяснилось, что коммерческая библиотека KM тоже разметила у себя мои книги, но без моего разрешения. Они даже не потрудились поставить меня в известность. При этом, напоминаю, в отличие от Максима Мошкова, владельцы km.ru искренне надеялись заработать на сетевой публикации моих книг. Черт побери, какая прекрасная, честная электронная коммерция, слов нет. Фонем - и тех всего две-три осталось. Не больше.

Далее. Нужно, наверное, внятно озвучить мою позицию: я считаю, что бесплатное размещение книг в интернете - чрезвычайно важное, хорошее и полезное дело. Хотя бы потому, что люди, которые говорят и читают по-русски, давно уже рассеяны по всему миру - они бы и рады купить книгу, да книготорговля не поспевает за темпами миграции. Это лишь одна из причин, не самая важная, зато самая очевидная. Не знаю, кстати, кто придумал, будто электронные публикации вредят продажам бумажных книг - мой многолетний опыт наглядно свидетельствует, что это не так. Для хорошей книжки, которую станут перечитывать, одалживать друзьям и дарить любимым, публикация в интернете - дополнительная реклама. Ну вот, разве что если автор сам знает, что пишет дрянь, тогда, конечно, с его точки зрения лучше бы не давать читателю шанса сперва бесплатно разобраться, что к чему, а уже потом покупать книгу. На сегодняшний день некоммерческие публикации в интернете могут нанести ущерб только производителям одноразового макулатурного чтива. Возможно, в будущем ситуация принципиально изменится, но это будущее определенно наступит не завтра. И даже не в этом десятилетии. Впрочем, и это вряд ли.

Давешнее официальное выступление издательства "Амфора", заявившего о прекращении сотрудничества со всеми электронными библиотеками России, включая "Библиотеку Мошкова" и "КМ онлайн", поначалу показалось мне абсурдным и нелепым: я уже несколько лет сотрудничаю с "Амфорой", и издатели не только никогда не препятствовали моему желанию выкладывать в свободный доступ все новые книги, но даже одобряли мои сетевые публикации. Такая позиция издателей всегда вызывала мое глубочайшее уважение. И вдруг - полное затмение, приехали.

Тем не менее, ничего страшного не случилось. Просто формулировка заявления "Амфоры" была невнятной, а нервы у всех заинтересованных лиц - на пределе. На сегодняшний день, как мне объяснил в телфонном разговоре главный редактор "Амфоры" Вадим Назаров, ситуация выглядит так: издательство больше не будет заниматься размещением текстов своих авторов в интернете, поскольку это хлопотно, сложно и не приносит очевидной выгоды; при этом никто не лишает авторов "Амфоры" права размещать тексты в интернете по своей инициативе. На практике это означает, что владельцы электронных библиотек теперь должны спрашивать разрешения не у издателя, а у самих авторов. Я, разумеется, не могу расписываться за своих уважаемых коллег, могу лишь обещать читателям, что мои книги и тексты авторов составленных мною антологий из электронных библиотек удаляться не будут. Пока, по крайней мере, не будут. А там поглядим.

В случае чего придется какой-нибудь другой интернет спешно изобретать, с ограниченным доступом, куда жуткие малограмотные менеджеры из КМ и прочие юристы-чиновники не пролезут. Дело трудное, но всяко проще, чем искать для себя новый глобус. (Да, я отдаю себе отчет, что еще через десять лет нам понадобится Третий интернет. А потом - Четвертый. Ну, хоть так.)

---

Дмитрий Манин, пользователь интернета

1. Практика договоров об эксклюзивном представительстве (обычно в географическом регионе) достаточно распространена в оффлайне. Насколько я представляю, обычно такие договоры носят вполне грабительский характер по отношению к автору. Мотивация агента очевидна: юридически закрепить ничем более не обусловленную монополию. При этом разговоры об интересах автора - фарисейство. (Я сталкивался, например, с типовыми договорами, в которых галерея оговаривает, что если художник сам нашел покупателя в регионе эксклюзивного представительства, галерее все равно причитается 50% комиссии.)

2. Коммерческая схема КМ, по-видимому, направлена главным образом на то, чтобы руками пользователей принуждать провайдеров платить КМ за автоматический доступ к платным областям КМ.ru. Схема, безусловно, остроумная. Но могу биться об заклад, что авторы получат копейки, особенно если учесть, что, подписав нескольких крупных провайдеров, КМ может уже дальше ни о чем не беспокоиться.

3. Там, где идет речь о том, кому верить (например, в вопросе о снятии текстов по первому требованию авторов), я безоговорочно верю Мошкову.

Очень интересно было бы посмотреть на договоры КМ с авторами и с провайдерами, но это нам вряд ли светит.

---

P.S. Поскольку в сообщениях некоторых СМИ (Кирилл с Мефодием уважительно именуют их "бумажными", подразумевая их особую ценность по сравнению с нами, грешными цифровыми непрофессионалами) упоминалось, среди прочих, имя Александры Марининой, якобы подавшей иск против библиотеки Мошкова, мы обратились за разъяснениями к Н.Я. Заблоцкису, представляющему интересы писательницы.

Он любезно сообщил нам, что юридической фирмой, представляющей интересы Марининой, поданы гражданские иски примерно к десяти библиотекам. Однако эти иски касаются только одного произведения - "Шестикрылый серафим" - первого из романов А. Марининой, который она сейчас запрещает публиковать и на бумаге (в библиотеке Мошкова его нету в помине). Можно сказать, что Маринина хочет, чтобы об этом романе вообще забыли. Распространение именно этого текста в электронном виде Маринина и Заблоцкис считают грубым нарушением неимущественного права автора. При этом нет ничего криминального в том, что одни и те же тексты доступны и в книжке за деньги, и для бесплатного скачивания в Сети, - полагают А. Маринина и Н. Заблоцкис, - какая форма окажется эффективней и жизнеспособней, решит рынок (подразумевается, конечно, что львиная доля потребителей все-таки купит книжку). Главное - чтобы автор дал разрешение на размещение текста в библиотеке.

Таким образом, к библиотеке Максима Мошкова у А. Марининой претензий, насколько я понимаю, нет.

Кстати и в скобках сказать, эта публикация мне представляется лучшим способом отметить юбилей зоны .RU. Уж как вышло, так и отметим. Наше здоровье!