Отголоски процессов по искам к онлайновым библиотекам звучали и на прошлой неделе. Во-первых, не рассмотрены до сих пор еще два иска из первоначально поданных - от писательницы Елены Катасоновой. Во-вторых, из библиотек, в частности библиотеки Мошкова, продолжают исчезать тексты, только теперь уже это происходит без судов: Мошков, как известно, обещал удалять все произведения, против присутствия которых в свободном доступе возражают владельцы авторских прав, - вот и приходится выполнять обещание, тем более что предложения "КМ-онлайн" относятся к таким, от которых невозможно отказаться. Уже удалены произведения Каверина, Олеши, Пастернака, Платонова, Чуковского, Ахматовой и Гумилева. На очереди - еще около сотни. По непроверенной пока информации, все права на произведения этих авторов были переданы их наследниками литературному агентству "ФТМ", которое впоследствии уступило их "КМ-онлайн". Сколько при этом заработало "ФТМ" и сами наследники - точно неизвестно, но не думаю, что много. Вдобавок, возможно, наследники вообще не в курсе всех событий, так что, если у кого-то есть возможность связаться с правопреемниками авторов, указанных в сообщениях, сделайте это, пожалуйста. Денег на этом они все равно много не заработают, а репутацию себе испортят примерно так же, как Геворкян. Я понимаю, конечно, от сетевой травли писателя сильно отдает пещерной справедливостью, и вообще, гадить на чужих сайтах нехорошо, но что поделать - "интернет-общественность" реагирует всеми доступными ей средствами. Гляньте, кстати, что сейчас творится на форуме "КМ". Бедные администраторы сайта, к искам никаким боком не причастные, скоро, видимо, уволятся всей командой...

В свежей "Компьютерре" опубликована статья "по следам" дела сайта AllOfMp3.com с анализом отечественных "коллективных управляющих" авторскими правами. К сожалению, на сайте этого номера журнала еще нет, так что придется вам либо ждать его появления, либо сходить за номером бумажным (по той же причине не будет и прямой ссылки на статью). Так вот, в статье "Прав или не прав владелец авторских прав" помещено довольно большое интервью с заместителем генерального директора Российского общества по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств, более известного как "РОМС" Константином Леонтьевым. В интервью он рассказывает о правовой основе деятельности Общества, а также собственно о конфликте с IFPI в связи с AllOfMp3.com.

Нет, то, что РОМС наших в обиду не дает, это, конечно, здорово. Но вот сама деятельность этого общества вызывает многочисленные претензии со стороны обладателей авторских прав, которых оно "окучивает". С частью этих претензий можно ознакомиться в следующем после статьи письме представительницы Давида Тухманова Ирины Тулубьевой. Основные разногласия связаны с порядком вступления автора в число охраняемых РОМСом. Леонтьев считает, что каждый из нас, уже по факту своего рождения, в этот круг входит и является потенциальным клиентом Общества - на тот случай, если вдруг создаст нечто, охраняемое авторским правом. Тогда Общество будет защищать его интересы независимо от его на то желания. Позиция же Тулубьевой более последовательна: Тухманов никакого согласия на вступление в РОМС не давал и защищать его не требовал. Кстати, ее позиция основана на части второй статьи 45 закона "Об авторском праве и смежных правах", которая закрепляет порядок передачи полномочий на управление имущественными правами, осуществляемому по письменному договору с Обществом. Леонтьев между тем утверждает, что договор нужен в случае, когда автор хочет от услуг Общества отказаться. Зачем он так делает, к тому же ссылаясь в интервью на часть третью той же 45-й статьи, я не знаю: неужели надеется, что читатель не полезет проверять? Лично мне, как закоренелому юристу-"уголовнику", в действиях РОМС ничего, кроме состава преступления под названием "мошенничество" (ст. 159 УК РФ), увидеть очень сложно.

Еще одно событие с отголосками - приговор по делу устроителей выставки "Осторожно, религия". С одной стороны, это вроде бы не мой профиль. С другой - "оффтопики" я в обзоры тащу только такие, которые могут быть без изменений перенесены и в сеть, так что затащу и этот, тем более что "профильных" событий за прошедшую неделю выдалось неприлично мало.

Итак, как стало известно 28 марта, Таганский районный суд г. Москвы приговорил директора Фонда им. Андрея Сахарова и музея "Мир, прогресс и права человека" Юрия Самодурова, а также сотрудницу музея Людмилу Василовскую к штрафу в 100 тысяч рублей каждого. Прокуратура же требовала для них реальных сроков лишения свободы.

Самодуров совершенно напрасно демонстративно готовился к аресту: даже в самом худшем случае он все равно получил бы условный срок, поскольку ранее не судим (это, плюс положительная характеристика с места жительства, - вполне достаточное основание для условного наказания). Однако то, что суд отказался давать подсудимым даже его, уже хороший признак: так наши суды поступают обычно тогда, когда надо бы оправдать, да с прокуратурой ссориться не хочется. А многочисленные нарушения, допущенные следствием при расследовании и судом при рассмотрении этого дела, дают основание надеяться на то, что при обжаловании приговор будет отменен и как минимум направлен на новое рассмотрение (если не отменен вообще за отсутствием состава преступления).

Основным доказательством в этом деле стало заключение "искусствоведческой экспертизы", на котором хотелось бы остановиться поподробнее, вернее, даже не на нем самом, а на факте его наличия в деле: все остальное уже было прокомментировано до меня, так что остается подобрать остатки "информационных поводов".

Такие вот "экспертизы", при которых экспертов просят решить вопросы, входящие в компетенцию суда, лично мне кажутся обычной попыткой судьи переложить часть ответственности за принятое решение на эксперта: то есть в конечном итоге не он решает вопрос, имеет ли место состав преступления, а эксперт. Последний тоже вроде как и не виноват: окончательное решение выносит не он, а судья. Еще из той же оперы - стремление регламентировать все, что только можно, отдельным законом: в этом случае ответственность перелагается уже на законодателя.

По поводу регламентирования законами - еще одно забавное наблюдение. На прошлой неделе по многим сайтам прошло сообщение о том, что военные-де хотят добиться разрешения сбивать захваченные террористами гражданские самолеты с пассажирами. Это так журналисты истолковали слова командующего войсками КСпН Юрия Соловьева, который посетовал в ходе пресс-конференции на то, что в случае захвата самолета с заложниками для совершения теракта, подобного "одиннадцатому сентября", его ждет суд в обоих случаях, собьет он его на подступах к Москве или не собьет. Жаловался Соловьев на закон "О государственной границе Российской Федерации", который в тридцать пятой статье содержит запрет на уничтожение самолетов с пассажирами на борту. Ну а поскольку ничего хорошего от наших военных никто давно уже не ждет, то требование Соловьева устранить противоречие в законодательстве было всеми истолковано однозначно.

Вы будете смеяться, но он всего лишь высказал такое пожелание, а между тем в Думе уже сейчас рассматривается законопроект, в котором закреплено именно это - возможность применения оружия к захваченным самолетам. И очень странно, что никто этого не заметил, поскольку законопроект в свое время "нашумел" достаточно много. Называется он "О противодействии терроризму". Сейчас он находится в стадии второго чтения. Конкретно - статьи 13 (часть 1, пункт 1), 17 (тоже часть 1, пункт 1 и часть 4). Индульгенция борцам с терроризмом закреплена в четвертой части семнадцатой статьи: "Оружие и боевая техника в отношении воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств с пассажирами может применяться только для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам личности, общества или государства, если эта опасность не может быть устранена иными средствами". Вот вам пожалуйста - самое настоящее разрешение сбивать самолеты, хоть с пассажирами, хоть без. При этом у правового управления Думы к этим статьям одна-единственная претензия: порядок привлечения вооруженных сил к контртеррористической операции, закрепленный в законопроекте, противоречит закону "Об обороне". Больше претензий, я так понимаю, нет. Вот вам и "пакет антитеррористических законопроектов"! Пока военные только робко просят, депутаты-единороссы уже подсуетились.

А вообще, если мониторить думские законопроекты, можно в неделю находить минимум десяток поводов для таких вот бурь в чайном стакане.

Новый способ поднять показатели раскрываемости нашли оперативники отдела "К" МВД Дагестана. Они ходят по сотовым салонам и просят закачать в свой телефон картинки "порнографического содержания". После закачки продавца ждет сюрприз: извлекаются "корочки", происходящее объявляется "контрольной закупкой" и возбуждается уголовное дело по статье 242, предусматривающей ответственность за распространение порнографии... Знаете, я видел много идиотских поступков в исполнении сотрудников наших "органов", но пока пальму первенства прочно удерживает именно этот.

Вообще, ситуация с "распространением порнографии" напоминает то, что раньше было с уголовными делами по статье 222 УК, предусматривающей ответственность за незаконные действия с холодным и огнестрельным оружием. Если для того, чтобы отнести предмет к "огнестрелу", никаких особых познаний не требовалось, то для причисления его к холодному оружию в обязательном порядке назначалась экспертиза. В связи с чем возник вполне закономерный вопрос: а за что же привлекать к ответственности в данном случае, если для определения холодного оружия требуются специальные познания, которых обычный обыватель, ясное дело, не имеет? Причем мнение такое я слышал даже от знакомых экспертов-криминалистов. Сейчас уголовная ответственность оставлена только за незаконный сбыт холодного оружия, все остальное наказывается в административном порядке.

С порнографией ситуация намного хуже: там не только специальные познания требуются для того, чтобы отличить ее от эротики, - вдобавок еще отсутствуют нормативные акты, регламентирующие ее распространение. Естественно, в результате возникает дикая ситуация, когда обвинительные приговоры выносятся за нарушение несуществующего нормативного акта. Не говоря уже о том, что просьба со стороны оперативника закачать на мобильник порнуху может расцениваться как самая настоящая провокация.

Дела по "мобильной порнографии", кстати, уже размножаются в качестве образцово-показательных и распространяются для использования положительного опыта в других регионах. Ну что ж, бездельники из отделов "К" нашли себе новое развлечение. Имейте это в виду, особенно если вы или кто-то из знакомых работает в этой сфере. (Опытом ведь делиться могут не только милиционеры, но и их потенциальные жертвы, правда? Я вот поделился.) Как видите, экспертиза, которая в конечном итоге решает вопрос о составе преступления, подменяя собой суд, достаточно опасная и неприятная вещь.

Заканчивая на сегодня с "отголосками", хочу предложить вам ссылку на статью в "Независимой газете", содержащую описание экспресс-расследования недавнего инцидента с кражей базы данных по банковским проводкам. Ну что здесь можно добавить? Пожалуй, ничего: именно так, подозреваю, все и происходит.

Еще в ноябре некто Джереми Джейнс был задержан за рассылку более чем десяти миллионов спамовых писем. 8 апреля суд, рассматривавший это дело, приговорил его к 9 годам тюрьмы. Так что сидеть теперь Джейнсу аж до 2013 года. Кстати, проверяя свой почтовый ящик, я все чаще задумываюсь о какой-нибудь общественной кампании по сбору денег на американскую визу всему Центру американского английского в полном составе. А что? Язык они вроде знают...

Также на прошлой неделе в сети был опубликован транскрипт прений сторон в деле по иску "MGM vs Grokster" (есть также pdf-вариант).

Открылась регистрация участников седьмой международной конференции "Право и Интернет", организованной программой ЮНЕСКО "Информация для всех".

Наконец-то хоть кто-то додумался вспомнить, что в России есть не только обычные суды, но еще и третейские. "Электронный третейский суд ЮНЕТ" был создан для разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений для разрешения гражданско-правовых споров. Вот мы и докатились до интернет-правосудия, это вам не "Час суда" постановочный. Кстати, в качестве третейского суда можно зарегистрировать даже упомянутую телепередачу, при соблюдении, разумеется, закона "О третейских судах в Российской Федерации", ничего невозможного я в таком варианте развития событий не вижу.

На форуме сайта "Интеллект и право" была опубликована любопытная подборка патентов на изобретения и промышленные образцы, выданные на имя Юрия Михайловича Лужкова. В первой части вы можете узнать, кто же является отцом родным кулебяке ("Кулебяка Юрьевна Лужкова" какая-то получается), "пирожку печеному полуоткрытому", "расстегаю" и многим другим вкусным вещам. Вторая часть содержит список изобретений еще и Елены Батуриной: несколько видов кресел, комплект форменной одежды и крыльцо для "Русского бистро", нож, ложка, вилка, миска и многое-многое другое.

Фирма Sony, как оказалось, еще год назад получила любопытный патент на "метод генерации ощущений на коре головного мозга человека". Согласно его описанию, ощущения должны формироваться с помощью ультразвуковых импульсов, воздействующих непосредственно на кору мозга. Ну вот мы и дожили до "Матрицы-4".

7 апреля домену ".ru" тихо и незаметно исполнилось 11 лет. А мы и не знали... Тогда же исполнился ровно один день домену ".ps", принадлежащему Палестине.

Довольно полезное руководство по анонимному блоггингу опубликовал на днях Electronic Frontier Foundation. Плюс ссылки на описание работы программы для анонимного веб-серфинга Tor, Anonymizer и "список уволенных блоггеров".