Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Периодика < Вы здесь
Круги чтения. Первый
Сетевые и бумажные СМИ о литературе

Дата публикации:  20 Января 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Рецензионную неделю открывает газета "Книжное обозрение". Для начала #1 за 2004 год. Сообщается в газете, что отныне она будет осваивать пространство TV. Трижды в неделю главный редактор Александр Гаврилов будет продолжением наших снов (передача начинается в 8.26 утра).

Центральный сюжет КО, конечно, роман "Нет", написанный Сергеем Кузнецовым и Линор Горалик. Есть и две рецензии, и интервью с авторами, словом, роман как бы представлен с разных точек зрения. Беда лишь в том, что точка зрения одна. И с этой точки зрения книжка - чудо, событие, обязательное чтение и пр., и пр. Вот для примера:

"Горалик и Кузнецов не просто чрезвычайно высоко поднимают планку отечественной фантастики, они делают это на каком-то совсем ином стадионе, куда прежде не ступала нога коллеги по жанру. Будущее отечественной фантастики, строго говоря, зависит теперь от того, найдутся ли мастера, готовые менять дислокацию и поднимать предложенную планку все выше, или же все заинтересованные участники литературного процесса предпочтут сделать вид, будто ничего не случилось - как это у нас тут принято". (Макс Фрай. "Дас ист фантастик!")

"Но за бешенством мохнатых морд и оттопыренных гениталий скрывается текст, вполне способный претендовать на роль литературного события как минимум пятилетки. Нервный, с ритмической прозы сбивающийся на ямб с гекзаметром - без строфного деления, конечно, и только через две страницы понимаешь, что - вот: стихи пошли - как раз к тому моменту, когда герой от первого лица текст снова возвращает к прозе. С мельчайшими деталями и стилем персонажей, где каждый - яркий, цельный и трогательный даже, от места независимо совсем". (Владимир Ермилов. "Детям до 21".)

Для меня, по правде говоря, осталось загадкой - чем отличается ритмическая проза от ямба, написанного в строчку (а что ж тогда - ритмическая проза?) и что за стадион, на котором авторы поднимают планку на неведомую досель высоту. Кажется, было бы лучше, если бы рецензенты не заходились в полифонических похвалах, а все же оценивали, анализировали рецензируемый текст. Иначе получится то, что получилось. И так хорошо, и сяк хорошо, абсолютно замечательный "Нет", даже скучно. Впрочем, ерунда все это. Роман, кажется, стоит похвалы. РЖ, правда, пока отмалчивается, но час близок.

Вкладка "PRO" первого номера повествует про книжки, заявленные на последней ярмарке "non/fiction". Причем без какого-либо пояснения - отчего вдруг сейчас, в январском номере так подробно говорится про эти издания, публикуются интервью, взятые на ярмарке? Вроде бы и не новинки, вроде уже все давно состоялось, так зачем? И лежит среди этих рецензий и интервью бомба. Только, кажется, не взорвалась она пока, но ух... может и рвануть. Бомбисткой выступила главный редактор издательства "Фантом Пресс" Алла Штейнман. Начинается все вроде бы тихо-спокойно, рассуждает себе главный редактор об условиях работы с магазинами. Как, дескать, в развитых странах это здорово устроено, и как, сами понимаете, не здорово в неразвитых. К последним, надо понимать, наша отчизна милейшей Аллой Штейнман причислена. Ну, ей виднее, тем более, что и основания есть. Воруют, говорит издательница, деньги. Сначала даже и имен не хотела называть, потому как неприлично и незачем скандализировать непростое дело книгоиздательства. Однако не удержалась. И обидчики были названы:

"Господа из "О.Г.И." искренне считают, что возвращать долги - дурной тон. "Фантом Прессу" они задолжали более 60000 рублей... Абсолютно то же самое практикуют и другие - интеллектуалы из книжной лавки "Ad Marginem" при всем известном и популярном издательстве. Уж не знаю, куда "О.Г.И." и "Ad Marginem" пускают украденные у небольших издательств деньги. Именно украденные, давайте называть вещи своими именами. Возможно, на собственные книжные проекты. Но сути дела это не меняет".

Под горячую руку досталось и "Центр-прессу", который, видимо тоже что-то кому-то должен. Словом, ни много ни мало - обвинение в воровстве. Официального опровержения не последовало, а значит... Или нашим книгопродавцам все как с гуся вода? Им воровством в глаза тычут, а они знай себе книгопродавствуют. Забавно. И грустно.

Зато уже в следующем номере КО помещено интервью соучредителя и консультанта стремительно растущей московской сети "Букбери" Тима Уотерстоуна под жизнерадостным названием "Русский рынок поражает своими темпами роста". Да уж, поражает, и не только темпами роста, между прочим. Показательно, кстати, что и КО не очень озаботилось обвинением, выдвинутым с его страниц. Господа, это ж вообще-то разобраться бы надо. Или как?

А вообще, вкладка "PRO" во втором номере посвящена издательствам, специализирующимся на востоковедческой литературе. Никаких бомб, даже хлопушек. Все скромно и с восточным достоинством. Один только лондонский водно-каменный энтузиаст будоражит сознание читателя своими восторгами от приключений в России.

Из рецензионных блоков, по-моему, наиболее интересны во втором номере рецензии под грифами "общество" и "детлит". Первый содержит внятную и хорошо написанную рецензию Веры Мильчиной на книжку Гасана Гусейнова "Д.С.П.: Материалы к русскому словарю общественно-политического языка XX века". Это первая рецензия, из тех что встречались мне, написанная человеком, понимающим язык как динамическую систему, представляющим себе принципы его (языка) существования. Скажем, рецензия Андрея Романовича, опубликованная в РЖ, в свое время удивила меня исключительно дилетантским подходом к самой проблеме языка и составления словарей. Отзыв Мильчиной в этом свете - масло на сердце.

А детлитовский блок приятен сердцу рецензией на продукцию относительно молодого "Самоката". Редко кто уделяет столько места под обсуждение детской литературы, поэтому КО в этой области почти единственное издание. Сравнивать почти не с кем. И особенно приятно, когда рецензируемые книги действительно стоят упоминания, а Даниэль Пеннак пишет как раз такие. Словом, хорошо.

Есть еще газета "Ex libris". Ну да, кто ж не знает газету "Ex libris"! Все ее знают. И вот что заслуживает упоминания в этой всенародно любимой газете. Во-первых, иллюстрации. И среди иллюстраций первое место бесспорно занимает фотография, созданная Натальей Преображенской. Этот шедевр сопровождает заметку о вечере "Свежая кровь", прошедшем в музее Маяковского. Не берусь описать это словами, язык прилипает к гортани, пальцы немеют и отказываются нажимать на клавиши клавиатуры. Сиди и смотри.

Уф!

Во-вторых, нельзя пройти мимо текста Виктории Шохиной под названием "Новый Органон Сергея Чупринина и его "негров". Подзаголовок: "Что дозволено профессору, то вредно для читателей". Вынос: "Цезарь Солодарь, с точки зрения автора-составителя, для новой российской литературы в два раза ценнее, чем Виктор Пелевин". Собственно, все ясно. Вся огромная (на полосу!) статья написана для того, чтобы проиллюстрировать цитатами названные тезисы.

Хотелось бы сказать несколько слов по теме. Чтобы попасть в тон рецензентке попробую тезисно:

1. Цитаты никогда ничего никому не доказывают. И чем больше цитат, тем труднее что-то доказать. В случае со словарем - тем более.

2. Чупрининский словарь имеет, я бы сказал, экзистенциальное значение. Главное в нем то, что он закончен, что он есть. Это большая редкость. См., напр., "Критико-биографический словарь русских писателей и ученых", сгубивший Венгерова, или словарь "Русские писатели, 1800-1917", который, кажется, уже не возродится при нашей жизни, увы.

3. Словарь всегда описывает некую систему (или формирует систему фактом описания). Система всегда динамична, поэтому словарь по определению не может быть полным, исчерпывающим, идеальным. Претензии, что кого-то (что-то) позабыли, кого-то (что-то) не так назвали - глупы и появляются исключительно в результате полного непонимания самой сути явления.

4. Спасибо Сергею Чупринину.

А "Литературная газета" занята. Она возрождает букву.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Андрей Борзенко, Праздники прошли /14.01/
После новогодне-рождественских каникул просыпаются культурные страницы российских СМИ. Основные темы: "Аукцыон" и Гринденко, русский балет в Париже и корейское кино в Москве.
Антон Шмаков, На хозяйстве. Выпуск 1. /21.01/
По мотивам деловой прессы. Возражая Джозефу Стиглицу, предложившему сверхналог на сделки с "олигархической" собственностью, "Эксперт" аргументирует вполне реалистично, но, увы, останавливается на полпути┘
Инна Булкина, Журнальное чтиво. Выпуск 160 /13.01/
"НЛО" # 63. Еще раз про "Войну и мир"; "Критика и клиника".
Юрий Солозобов, Крепи союз неправых сил /16.01/
Кризис партий в зеркале СМИ. Повод задуматься более чем весомый. Из трех претендентов в президенты (Путин, Глазьев и Хакамада), наиболее ярко представляющих три идеологии современности (консерватизм, социализм и либерализм), все трое - самовыдвиженцы.
предыдущая в начало следующая
Егор Отрощенко
Егор
ОТРОЩЕНКО
otr@russ.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Периодика' на Subscribe.ru