|
||
/ Обзоры / Периодика < Вы здесь |
Круги чтения. Шестой Сетевые и бумажные СМИ о литературе Дата публикации: 1 Марта 2004 получить по E-mail версия для печати Празднование мужского дня несколько отвлекло меня от чтения. Приходится наверстывать упущенное. Не так давно, сразу после объявления длинного списка соискателей Российской национальной литературной премии "Национальный бестселлер", в РЖ были опубликованы обращения к почтенной публике, написанные Линор Горалик и Сергеем Кузнецовым. Горалик от премии заранее отказывалась, более того, отказывалась участвовать во всем этом "Нацбесте" вообще, требуя (точнее - желая требовать, т.к. при наличии соавтора требовать не могла) снять написанный совместно с Кузнецовым роман из длинного списка, а ее соавтор Кузнецов, наоборот, соглашался на все, но вот саму премию, то есть ее материальную часть, проще говоря - денежки, тоже принимать не хотел (из солидарности) и, писал, отдаст в музей на нужды культуры. Вслед за ними выступил и главный нацбест страны Виктор Топоров, который объяснил, что, кто и когда может или не может делать. Тем бы и кончилось. Но нет, неймется литературному сообществу. Надо еще добавить, надо что-нибудь прокричать свое, наболевшее. Обе наши книжные газеты не смогли остаться в стороне. В #6 газета "Ex libris" опубликовала "Открытое в чем-то письмо". Совсем не смешно, и зачем было его публиковать? Но надо было как-то выступить - и выступили. Зато хоть РЖ упомянут, и на том спасибо. А вот "Книжное обозрение" повело себя уж так чудно, что даже странно видавшему виды в.п.с. В #6 опубликована заметка "Без дешевого скандала". Где, между прочим, сообщалось, что "Линор Горалик заявила", а "Сергей Кузнецов выступил с собственным заявлением". Происходило все, видимо, примерно так: вышли два автора на Красную площадь, приняли надлежащие позы и выступили с собственными заявлениями. А корреспондент "КО", оторвавшись от фотографирования Покровского собора, записал слова "собственных заявлений", и теперь читатели газеты имеют возможность получить эксклюзивный материал. Мало того, что корреспондент переврал (не было такого, чтобы Горалик "потребовала снять роман "Нет" с конкурса", внимательнее слушать надо было или уж думать о своем Кодаке), так он еще и забыл написать - где именно эти заявления удалось ему раздобыть. Бывает, конечно. И я бы не стал про это писать, если бы не продолжение, воспоследовавшее в #7. В этом номере опубликованы две заметки. Одна принадлежит главному редактору газеты "КО" Александру Гаврилову и называется "Существует многое, кроме пиара", а другая - известному писателю Максу Фраю. Заметка известного писателя названа с приличествующей случаю скромностью "Просыпаться знаменитостью" мне уже несколько поднадоело". Главный редактор и, к слову, номинатор романа "Нет" - Александр Гаврилов - начинает с места в карьер:
Этот текст выдержан в традиционной топоровской манере - той площадной околокультурной ругани, по которой он абсолютный чемпион Союза. Оказывается, что можно все-таки источники помнить. Жаль, что это возможно только в том случае, когда речь идет о "площадной околокультурной ругани". Затем вступает обиженный известный писатель. Мало того что он устал просыпаться знаменитостью, он, оказывается, тоже не хочет "соревноваться со своими коллегами в рамках литературной спартакиады под названием "Национальный бестселлер". Это и понятно, человек устал - тут уж не до спартакиад. Обиженный и усталый известный писатель "брезгует цитировать" Топорова (читать, значит, не побрезговал, а цитировать - фи), опубликованного в РЖ. Вот странно, отчего это каждый считает своим долгом упомянуть о месте публикации этого "феерического сочетания хамства, цинизма и лжи" и никто не обмолвился даже словом, о том, где появились пресловутые "собственные заявления"? Весьма уместная аберрация памяти. Честно говоря, я не нашел большой разницы между поведением господ номинатора - и номинированного и ненавистного им Топорова. Заметка усталого и гордого писателя начинается таким показательным абзацем, так бедный писатель надут и распираем своим величием, что хочется сказать, вслед за одним известным персонажем одного тоже достаточно известного писателя: вынул бы пробку! Довеском к выступлениям номинатора и номинированного прицеплено что-то вроде экспертной врезки. В сетевой версии ее, похоже, нет, поэтому придется перепечатать:
Ну, хватит цитат. Теперь давайте разбираться. Если это такая "странная" премия, если все так плохо, как написано в этой справке, то зачем же тогда, спрашивается, номинировать на эту скандальную премию кого-то? И кто, собственно, должен доводить до сведения авторов то, что они номинированы на премию? Не номинатор ли? И не странно ли сначала номинировать кого-то на какую-то премию, а потом начать кричать и возмущаться, что премия, простите, плохая, а руководство премии и того хуже? Думаю, нужно сначала ответить себе на эти вопросы, а потом, может, и не захочется огород городить. А еще за отчетный период было опубликовано много рецензий. поставить закладку написать отзыв
|
otr@russ.ru |
|
||