Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Периодика < Вы здесь
Цена побед и поражений
Дата публикации:  19 Марта 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Мартовский номер научно-популярного журнала "Военно-исторический архив" содержит ряд примечательных материалов, на которые хотелось бы обратить внимание. Открывает номер статья Евгения Мартынова (1864-1937) "Из печального опыта Русско-японской войны", к столетию которой и приурочена публикация (начало см. ВИА # 2 (50)).

Генерал-лейтенант Евгений Мартынов, русский военный теоретик и историк, окончил Академию Генштаба в 1889 году, участвовал в Русско-японской и Первой мировой войнах. В Гражданскую войну сражался на стороне Красной армии, был главным начальником снабжения РККА. В 1937 году расстрелян по приговору суда, реабилитирован в 1956 году.

Читая работу Мартынова, только на третьей странице понимаешь, что имеешь дело не с современным исследованием, а с сочинением еще царских времен. Настолько актуальными кажутся его оценки и анализ.

Рассматривая роль флота в Русско-японской войне, историк отмечает фактически полную несостоятельность российских военно-морских сил. Сначала они не сумели помешать доставке японской армии на театр военных действий в Манчжурии, а затем их беспрецедентный разгром у Цусимских островов побудил правительство заключить мир именно тогда, когда русская сухопутная армия как раз была в наиболее выгодном положении за счет подошедшего подкрепления и исправления недостатков материальной части.

Причина трагедии в том, что Россия, увы, не морская держава. "Многочисленный флот погиб, не причинив неприятелю ни малейшего вреда, - подводит Мартынов итог Цусимского сражения. - Наши броненосцы кувыркались и шли ко дну в несколько минут; один адмирал сдался в плен с целой эскадрой, а другой ушел с поля сражения, оставив своих боевых товарищей на произвол судьбы".

Нужен ли России флот вообще? Элементарный стратегический анализ в начале XX века подсказывал отрицательный ответ. "К России примыкают три внутренних моря: Балтийское, Черное и Японское, - напоминает Мартынов. - Эти моря так удалены друг от друга и на столько заперты другими государствами, что рассчитывать на то, чтобы Балтийская эскадра своевременно помогла Черноморской или Тихоокеанская - Балтийской, совершенно невозможно". Таким образом, "если мы желаем быть крупной морской державой, то географическое положение вынуждает нас иметь три эскадры, из коих каждая в отдельности могла бы выдержать борьбу с противником".

"Возможно ли это при современном финансовом положении России и при той массе неотложных расходов, которые ей предстоят?" - задает автор весьма актуальный вопрос. Ответ дается отрицательный. Кроме того, указывается, что в этом нет необходимости Поскольку колоний Россия не имеет, морская торговля по сравнению с сухопутной незначительна и производится на иностранных судах, достаточно будет ограничиться обороной побережья. Необходимо лишь укрепить важнейшие пункты и развить железнодорожную сеть для быстрой переброски войск.

"Ведь если бы во время последней [Русско-японской. - РЖ] войны вместо одноколейной, позорно выстроенной железной дороги мы имели хороший двухколейный путь, то могли бы сосредоточить в Манчжурии такие сухопутные силы, что и без содействия флота легко справились бы с японцами", - считает Евгений Мартынов. Создание сильного флота для России - вопрос будущего, "когда наше отечество, устроив свои внутренние дела, выйдет на путь широкой мировой политики, когда у нас появятся колонии, когда наша торговля распространится по океанам".

Автор также предлагает свой вариант военной реформы, который вполне актуален посреди, как он пишет, "развалин нашей старой военной системы, при падении несокрушимых до тех пор авторитетов, при полном банкротстве идей, еще недавно бесспорных".

О проблемах ленд-лиза в период Второй мировой войны рассказывает Игорь Лебедев, генерал-майор авиации в отставке, принимавший на американских заводах самолеты, отправлявшиеся на фронт в Россию.

Кроме богатого фактического материала статья "Первый "красный" капитан ВВС России в Оклахоме" (начало см. ВИА # 1 (49), 2004) содержит также ряд интересных теоретических замечаний. Например, в качестве одной из причин того, почему Соединенные Штаты поддержали Советский Союз, а не рейх, автор приводит чисто меркантильные соображения американского руководства. "┘Финансовые и промышленные круги Америки и Англии понимали: в случае победы во Второй мировой войне 1939-1945 гг. Германии она займет главенствующее положение в мировой экономике и оттеснит их страны на второй план, - указывает Игорь Лебедев. - По докладу А. Гарримана, посетившего СССР в 1941 г., Рузвельт высказывался в том смысле, что помощь русским - это удачно истраченные деньги".

"Прогноз Ф. Рузвельта сбылся, - продолжает автор, - за время Второй мировой войны капиталистические монополии США и Англии невероятно обогатились и приобрели по окончании войны главенствующую роль в мировой экономике".

Америка решила поддержать слабого против сильного, чтобы потом покончить и со слабым. Таков закон борьбы за мировое могущество.

Полковник в отставке Владимир Сафир, участник Великой Отечественной войны, в статье с говорящим названием "Искушение мифами" подвергает сомнению официальную версию сражения под Прохоровкой в ходе Курской битвы летом 1943 года. "Крупнейшее встречное танковое сражение Второй мировой войны, выигранное Красной армией", по всей видимости, не было ни встречным, ни крупнейшим, да и выиграли его не мы.

Советские танки пошли в лобовую атаку по открытому полю на не сдвинувшиеся с места машины противника и были уничтожены благодаря огневому преимуществу неприятеля. После чего немцы продолжили наступление. Именно такая картина вырисовывается при анализе документов, доступ к которым стал возможен в последнее время. Советским генералам в ходе боев не приходило в голову считать битву под Прохоровкой "крупнейшим танковым сражением" - оно даже не упоминается в докладе Сталину 13 июля представителя ставки ВГК маршала Василевского. Лишь потом, когда стало очевидно, что на Курской дуге в ходе различных операций одержана грандиозная победа, потребовался некий символ тех боев. Им и стало сражение под Прохоровкой.

В действительности Прохоровка может служить примером отношения советского военного руководства к солдатам. Примитивная лобовая атака лавины танков на более сильного и приготовившегося к обороне противника с военной точки зрения абсурдна. Патологическое пристрастие высшего советского командования к контратакам без их разумного сочетания с обороной привело в ходе войны колоссальным потерям Красной армии, точно оценить которые невозможно до сих пор. Например, во время операций на Курской дуге потери советских войск "оказались столь велики и в настораживающей степени неадекватны конечным их итогам, что заметно усеченные данные по ним были опубликованы только в 1993 году...".

Сопоставление потерь советских и немецких войск приводится в статье Сергея Михалева и Анны Толмачевой "К вопросу об исчислении потерь противника на советско-германском фронте 1941-1945 гг.". По мнению авторов, наши военно-оперативные потери более чем вдвое превышали немецкие.

Мартовский номер "Военно-исторического архива" содержит еще целый ряд интересных материалов, затрагивающих актуальные для общества темы.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Андрей Борзенко, Медведь и граммофон /12.02/
Российские газеты о Грэмми и Берлинале: предсказуемость как характерная черта любой премии и зад Джека Николсона как тема для обсуждения.
Ирина Самахова, Все слышнее рокочут барабаны войны... /10.03/
Новая "национальная идея" - каждой семье по отдельному дому
Инна Булкина, Журнальное чтиво. Выпуск 162 /10.02/
Не ксенофобия, конечно. Скорее пародия на разного рода "этнические" разговоры.
Андрей Василевский, No comments /09.03/
"Какая-то свинья с зайцем глумятся над религией, Церковью"
Егор Отрощенко, Круги чтения. Четвертый /09.02/
Гарри Поттер - зеркало русской литературы. Лимонов и Немзер об "Ордене Феникса".
предыдущая в начало следующая
Максим Момот
Максим
МОМОТ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Периодика' на Subscribe.ru