Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Периодика < Вы здесь
Журнальное чтиво. Выпуск 180
Дата публикации:  26 Октября 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

На этот раз - далеко не свежие (как всегда) и тем не менее последние сетевые номера "Неприкосновенного запаса" и "НЛО". "НЗ" летом не был выложен в "Журнальном зале" вовремя по причине уважительной (электронные катаклизмы), так что сегодня в конспективном порядке два номера - 3-й и 4-й. "НЛО" у нас 67-е, хотя в офлайне есть уже и 68-е. Но то в офлайне.

Итак, предпоследний номер "НЗ" посвящен социологии, что становится едва ли не правилом. Похоже, это заметила и сама редакция: в редакционном предисловии нас предупреждают, что, мол, не стоит думать, будто "НЗ" превращается в социологический журнал". Социология, объясняется далее, интересует журнал "в том качестве, в котором она участвует в дебатах о политике и культуре".

Вероятно, в этом качестве нам предлагают "Спор о методах" - обширный блок, посвященный спорам социологов-объективистов и социологов-субъективистов, иначе говоря, социологов "считающих" и социологов "понимающих". Первые "имеют в руках реальные цифры" и потому как будто владеют объективным знанием, вторые обвиняют первых в том, что они далеки от объекта, что их цифры не более чем лукавая игра и что они, наконец, политически ангажированы:

"Есть понимающая социология и есть лукавая игра в цифры (массовые опросы), которую власти любят/не любят, но именно ее считают социологией (а следовательно, и оплачивается эта деятельность значительно щедрее)" (Виктор Воронков, "Этот безумный, безумный количественный мир").

Именно "количественники", полагает этот автор, несут ответственность за "формирование властного дискурса":

"Позитивист уверен, что жизненный мир его сограждан идентичен его собственному, а потому он конструирует свои вопросы к респондентам, исходя из своей конструкции мира, буквально ее навязывая. И естественно, что получает тот или иной ответ. И выводы делает, приписывая ответам собственные смыслы. Эти не подвергаемые сомнению смыслы приводят в процессе анализа результатов опроса к созданию артефактов и далее принятию политических решений на их основании. Типичным примером последствий далеко зашедшей игры в опросы (и развития на их базе так называемой "этносоциологии") является "национальная политика" российского государства, вред от самого факта существования которой трудно переоценить".

Надо сказать, что в "Споре о методах" (по крайней мере на поле "НЗ") "качественники" заметно преобладают, однако прочие авторы не столь радикальны. Статья Александра Филиппова называется "Спор о методе невозможен" и начинается с того, что "в России споры о методе не происходят, поскольку отсутствует социальная наука". Заканчивается же тем, что пусть не спор, но какое-никакое "вялое напряжение" между "представителями двух подходов" существует. Упирается оно в наличие-отсутствие денег и пресловутый "заказ": "Видимый спор - это битва за ресурсы. Технократическое начальство в родимом отечестве верит в цифры, мировая мода и западные деньги склоняют к качественной методологии. Во что тут верить или не верить? Что может быть предметом дискуссии?.. Какой такой истины не хватает исполнителям заказов? Какое знание, знание о чем они хотят сделать универсальным, передаваемым, воспроизводимым? В какую систематическую связь знаний о природе вещей включить? Это риторические вопросы. Ответы на них не требуются. Споров о методе в нашей социологии не было, нет и не будет".

Черту подводит Николай Копосов, который заявляет, что суть не в споре и не в методах, но в "переосмыслении" самого "проекта социальных наук" и его движении в сторону новой "культурной практики". Едва ли не идеальная иллюстрация, по мысли Копосова, - доклад Лорана Тевено "Наука вместе жить в этом мире" (он представлен в заглавной рубрике "Либеральное наследие" и фактически предваряет "Спор о методах", как и работа Джеффри Ходжсона об устаревании традиционных экономических моделей. Сюда же, по идее, примыкает "экономическая колонка" Евгения Сабурова о пришествии "актора" в пространство экономической теории).

Суть "прагматического поворота", по Тевено, в так называемом "возвращении субъекта" и, соответственно, "возвращении морального суждения" - иначе говоря, в сближении социологии с моральной философией. Интеллектуальным контекстом или историографическим комментарием здесь призваны стать работы Дины Хапаевой, к которым отсылает нас редакция "НЗ"; прежде всего "Герцоги Пятой республики" в 67-м "НЛО". Хотя задача статьи Хапаевой несколько иная - речь там об известной интернационализации французской гуманитаристики (не о пресловутом феномене "канонизации" французских маргиналов на американских - да и российских - гуманитарных кафедрах, но о некотором обратном движении, американо-французском взаимовлиянии). Этот блок в "НЛО" называется "Импорт идей и трансляция знаний", и вторая статья - "Определение литературного: интеллектуальные границы во французских и американских исследованиях литературы" американца Джейсона Дьюелла - кажется, о том, чем же отличаются "офранцузившиеся" американские профессора от своих старосветских учителей.

Прочие темы 67-го "НЛО" скорее монографичны и представляют

Несколько неожиданно в этом ряду возникает Б.Акунин. Большая статья Андрея Ранчина об Акунине "в четырех главах с предуведомлением, лирическим отступлением и эпилогом" называется "Романы Б.Акунина и классическая традиция" и являет собой долгий перечень приемов, цитат и аллюзий: "Если "Приключения Эраста Фандорина" - детективы, то разыскивается в них не преступник, а исторические анахронизмы и чужие тексты".

Эпилог теоретический, он интереснее статьи, смысл его в том, что фандоринский цикл, парадоксально соединяя в себе черты литературы "массовой" и литературы "высокой", обращен к одному и тому же читателю ("это массовое искусство для читателя достопочтенной словесности... Криминальное чтиво и интеллектуальное чтение в разных флаконах, но в одной упаковке").

Параллель "акунинской" статье, вероятно, призвана составить работа Татьяны Баскаковой о новой немецкой прозе. Но речь там не о литературе "массовой", а о литературе "модной", "молодежной" и т.д., о субкультуре, иначе говоря.

И здесь снова имеет смысл обратиться к "НЗ", но не к номеру 3-му, а к номеру 4-му - его первая "Тема" посвящена молодежным субкультурам. По большей части там история: стиляги успешные и "профессиональные" вроде Василия Аксенова и Алексея Козлова и безымянные читатели журнала "Юность", - но, похоже, это разные субкультуры. Затем КВН-щики, причем характерным сюжетом тоже становится их "профессионализация". Наконец, "система" и "трасса". Завершается все попыткой социологического кадастра субкультур конца ХХ века с приложением "Словаря", выборочного и, похоже, случайного (7 позиций).

К молодежной "Теме" подверстана колонка Алексея Левинсона (опять социология!): опрос Левада-центра представляет ключевые имена и события из так называемой "исторической памяти" разновозрастных респондентов. Главными героями русской истории для людей моложе сорока оказались Пушкин и Петр I, главное событие - война 1941-1945-го.

Соответственно, следующая "Тема" - учебники истории, и здесь сюжет выстроен вокруг "дела Долуцкого", т.е. опального учебника "Отечественная история. ХХ век" и новой версии "официальной истории России" (учебник Сахарова-Боханова). Последняя статья - про другую "официальную историю": Андрей Портнов, "Terra hostica. Образ России в украинских школьных учебниках истории после 1991 года". Похоже, новая украинская история "виктимна" в сути своей. Ключевая фраза: "Над нами на протяжении... истории издевались, унижали, грабили наши города и села... отбирали земли и выселяли нас из собственного дома - мы выжили и выстояли". Россия - безусловный враг и завоеватель, но лишь один из врагов (были еще татары, Польша, Наполеон и т.д.).

В заключение заметим, что 4-й номер "НЗ" очевидно готовился до 1 сентября, тем не менее заглавные его блоки - "антилиберальное наследие" после 11 сентября и "опыты демократического конструирования" в отечественном контексте.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Инна Булкина, Журнальное чтиво. Выпуск 179 /19.10/
Черный Авторник. Осенняя критика.
Глеб Шульпяков, Крокодиловы слезы /05.10/
Фредерик Бегбедер пытается сымитировать ситуацию на сто седьмом этаже после атаки на небоскребы - и до их обрушения. Но нет ничего более беспомощного и спекулятивного, чем художественный вымысел, паразитирующий на слишком страшной действительности. "Иностранная литература" # 9.
Инна Булкина, Журнальное чтиво. Выпуск 178 /28.09/
Венецианская пустота и матросская тишина. Не вполне летние стихи.
Инна Булкина, Журнальное чтиво. Выпуск 177 /14.09/
Летняя проза.
Глеб Шульпяков, Богов глухая поступь /31.08/
"Иностранная литература" # 8. "Мясо" номера - роман Грэма Свифта "Свет дня", который не спасает даже перевод Леонида Мотылева. Добравшись до финала, читатель плюет с досады на пол.
предыдущая в начало следующая
Инна Булкина
Инна
БУЛКИНА
inna@inna.kiev.ua

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Периодика' на Subscribe.ru