|
||
/ Обзоры / Периодика < Вы здесь |
Журнальное чтиво. Выпуск 189 Дата публикации: 9 Марта 2005 получить по E-mail версия для печати Настал черед "Неприкосновенного запаса" и "НЛО", которые на этот раз не просто несвежие (сетевая версия там заведомо не поспевает за бумажной), но очень давнишние. Прошлый выпуск "Чтива нон-фикшн" был в январе, последние номера "НЛО" и "НЗ" уступили место украинским "оранжевым", теперь приходится наверстывать. Справедливости ради: последний сетевой номер "НЗ" точно так же отдает дань "оранжевым", и тут имеем два свидетельства, оба - как бы и "со стороны", и "изнутри" (отметим кстати, что "НЗ" - одно из немногих российских изданий, сохраняющих украинскую орфографию в написании фамилий; иначе говоря, оно принимает приоритет украинского как иностранного. Позиция спорная, но позиция). Итак, Ярослав Грыцак (Re: birth of Ukraine) львовский историк, судя по преамбуле, голосовал в украинском консульстве в Нью-Йорке: "21 ноября, ближе к обеду, кто-то вынес бандуру на 42-ю улицу, и избиратели напротив украинского консульства в Нью-Йорке начали петь песни. Пожилая англосаксонская леди - из тех, которые после достижения определенного возраста могут жить практически вечно, - подошла узнать, что происходит. "Ukrainian elections", - сказали мы. Она внимательно посмотрела сначала на нас, потом на певших, подумала несколько секунд, а потом сказала: "No, I do not think so". И пошла дальше расспрашивать ближайшего американского полицейского". Далее - попытка ответить на вопрос: что же это было? Ukrainian elections, революция, "возрождение нации", "европейский ренессанс"? - поспешно-эмоциональных вариантов несколько, львовский историк полагает, что речь может идти о непрерывном кризисе, о "длительной эволюции, которая в критический момент "детонировала", достигла аккумуляционного эффекта". Некоторые исторические аллюзии, вполне правомерные в декабре 2004-го, ныне, спустя два месяца, выглядят иначе. Однако отметим характерное наблюдение о роли "новых революционных технологий". Кстати, ближайшая параллель "Интернету и экзит-поллам 2004-го" - не "факсы и коротковолновое радио в 1989-м", а те же самые Интернет и экзит-поллы российских выборов 1999-го. Что до политтехнологий, успешных и неуспешных, то суть, полагает Грыцак, в смене вектора (или в неверно выбранном векторе - в случае проигравшей стороны): можно говорить о "двух Украинах" и о расколе по принципу языковому, культурному или конфессиональному, это старые разговоры, и "эта дискуссия напоминает двери, которые крутятся вокруг собственной оси, а каждый из принимающих участие в дискуссии попадает ровно туда, откуда вошел". Секрет успеха Ющенко, полагает Грыцак - и Майдан показывает, что он прав, - в том, что была выбрана иная "ось", не разъединяющая, а объединяющая: Ющенко перевел дискуссию в плоскость морали и обратился к человеческому достоинству "маленького украинца". "Украинцы истосковались по чувству собственного достоинства. Им крайне важно, чтобы кто-то сказал им, что они люди, а не быдло, гастарбайтеры, народонаселение и тому подобное". Николай Митрохин явился в Киев из Москвы и попытался составить непредвзятую летопись "двух дней оранжевой революции" глазами постороннего. Тон нейтральный, но - и это характерно, - как большинство подобных "наблюдателей", Митрохин озвучивает и записывает исключительно "оранжевых" - "заставить себя взаимодействовать с "голубыми" выше моих сил"; профессиональные "бело-голубые" в описании Митрохина выглядят в самом деле непрезентабельно. Однако при всем желании трудно поверить, что 42% проголосовавших за Януковича в "3-м туре" - это та самая "пьяная шобла". Не говоря уж о тех никак не окрашенных, которые составляли большинство и которых трудно было не заметить, отойдя на пару сотен метров от Майдана. Но похоже, автора "НЗ" в самом деле интересовали исключительно "новые революционные технологии", и тогда он все делал правильно: главные его собеседники - пиарщики и координаторы "Поры". То была "украинская тема" последнего "НЗ". Тему российскую (или темы), наверное, следует определить как "Конец федерации": здесь что-то на манер круглого стола о "политической системе России после путинских реформ" и отдельная подборка о путях и судьбах российского федерализма. На путях российского федерализма обнаруживаем препятствия, как то: "сервилизм", "советизм" и "миф о добром царе и злых боярах", но в основании, кажется, банальная логика сокращения промежуточных инстанций, определяемая в конечном счете как "колониальная". В подтверждение - "Социологическая лирика" Алексея Левинсона с результатами соответствующих опросов центра Юрия Левады: 42% опрошенных полагают, что последние "колониальные" реформы способствуют установлению Порядка (41%, кстати, верит в их "антитеррористический эффект"). Под конец снова украинские выборы - и здесь "колониализм" на марше: "Две трети россиян не готовы считать Украину "заграницей"... За победу Януковича выступает в пять раз больше россиян, чем за победу Ющенко". И все же сторонников Януковича среди опрошенных заметно меньше, чем сторонников Порядка (34%). Предыдущий номер "НЗ" собирался под знаком "нового консерватизма". Там Александр Верховский представил анализ программы "серафимов" (Серафимовского клуба), продолжая и подтверждая двухлетней давности оппозицию Кирилла Рогова "Егор Гайдар и серафимы роста", затем Андрей Колесников прокомментировал их (серафимов) раскол и фактическое "исчерпание". Причем если оппозицией серафимам (по Рогову-Верховскому) был традиционный гайдаровский либерализм, то пародией на серафимов, если верить Колесникову, стал второй призыв газеты "Консерватор". За скоротечными "консерваторами" второго призыва следуют "путинские соколы" - эти характеризуются как "антилибералы". Следующий блок посвящен несчастным расколотым либералам: сначала нам представляют "анатомию раскола", потом - "бесполезные дискуссии" и под конец - "небесполезные дискуссии". Ключевым механизмом в "небесполезном" разговоре о либеральной перспективе стал творчески развитый механизм "отчуждения по Марксу". "Новое отчуждение" имеет характер общественный: "Сегодня российские граждане собственной практикой, вероятно, решили творчески развить теорию отчуждения, дополнив уже имеющийся мистический и экономический опыт социально-правовым. Согласно проведенным в сентябре 2004 года опросам мнения граждан относительно ограничения прав, на которое они готовы пойти ради борьбы с терроризмом, Левада-центр и "обновленный" ВЦИОМ получили весьма похожие результаты. Выяснилось, что граждане готовы пожертвовать практически любыми правами и свободами, но... только по отношению к посторонним людям и в гораздо меньшей степени по отношению к себе". Последний блок статей в "НЗ", как правило, "культурно-легкомысленный": в "федеральном" номере карты и телескопы, в "либерально-консервативном" - "банты, рюши, цветы и кокарды". Таковы последние сетевые номера "НЗ"; теперь очень конспективно 69-й "НЛО". Открывается он образцовой публикацией (Л.И.Соболев) не издававшейся ранее поэмы С.Шевырева "Болезнь". Пою болезнь - и песнь мне будет славой! Шевыревская "песнь" - о скорбях телесных и душевных; далее следуют "французские" деконструкции на предмет все той же телесности. Подверглись Эсхил, Лесков и Введенский. Затем - подготовленный Александром Строевым блок "Болезнь писателя: творческая саморефлексия и клиническая картина": все те же французы - "эпистолярные патологии" Гримма и Лоррена, "горячки" Жерара де Нерваля. Последняя статья - о Леониде Андрееве; канадец Фредерик Х.Уайт "показывает, как писатель перевоплощался в своих персонажей, стремясь скрыть от окружающих тяжелое психическое заболевание". Следует отдать должное составителю блока: он пытался перевести модную "телесность" в традиционное историко-литературное поле. Особняком стоит статья Кирилла Осповата о "литературной личности" Ломоносова, а заканчивается теоретический раздел 69-го "НЛО" двумя статьями о ремейках. В первой речь о литвиновском ремейке "Небо. Самолет. Девушка" и его прототипе; оказывается, "дилогию" из фильма-"прототипа" и фильма-ремейка можно было бы использовать как наглядное пособие для перформативной концепции эмоций" (sic!). Вторая - о популярной "захаровской" серии "Новый русский романъ". На вопрос "Что есть ремейк? смерть классического текста или свидетельство его бессмертия?" получаем ответ "по касательной": ремейк умрет раньше. "Ремейки умрут как рядовые, как "безымянные на штурмах мерли наши". Суть ремейка - в преходящих "приметах нашей жизни", и настоящий предмет ремейка - то, что затем нуждается в комментариях. Под конец автор статьи напоминает о ремейке Лазаря Лагина "Наше вам прочтение" - запрещенном в свое время сценарии мультфильма по грибоедовской комедии. "Четко печатая шаг, проходит перед Чацким строем по четыре взвод декабристов. Равняясь на Чацкого, декабристы поют: поставить закладку написать отзыв ( )
|
inna@inna.kiev.ua |
|
||