Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Политическая мысль < Вы здесь
Кризис субъектности?
Неделя политологии: 3 - 9 июня

Дата публикации:  10 Июня 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

С политологией такая странность, что не вполне понятно, что именно она исследует. Но какое-то интуитивное понимание существует, и, в общем, все как-то устраивается. Ну а как только перестает устраиваться - мессиджи, которые можно бы отнести к политологическим, иссякают, - возникают общечеловеческие вопросы.

Прямого определения дисциплины вроде нет, такая она принципиально ситуационная. Но, скажем, есть некоторая повестка, в рамках которой действует власть. Ее элементы - несомненный повод к высказываниям. Теперь, похоже, возникла ситуация, когда само озвучивание повестки означает: названные позиции считаются в принципе решенными, отчего не возникает даже технического обсуждения. Как после послания президента: все пункты послания ощущаются уже выполненными в целом, раз уж о них заявлено на таком уровне.

Еще есть изрядное количество тем, которые явно существуют, но - вне официальной повестки. Они обычно не комментируются, фактически это означает их несуществование для ньюсмейкерского сословия: если медиа и задаст вопросы, то отвечать политологические люди будут, но - как частные лица. Скажем, к этой зоне относится практически вся тематика, связанная с нюансами бытования СМИ.

Разница повесток официальной и неофициальных состоит в том, что неофициальных - не бывает. Там все спонтанно (это не означает, что не планировались поводы к возникновению подобных тем). Разумеется, они не попадут и в какую-то другую сетку, потому что нет такого органа, который бы альтернативу оформил.

Откуда, в сущности, и роль политологов-экспертов: по логике именно они и должны заниматься упорядочиванием всей этой расплывчатой недоделанности. Но ситуации, которые повесткой проигнорированы, не отрабатываются. Так что уже не понять, что именно подлежит анализу. Будто бы утеряна субъектность этого рода деятельности. Например, истекшие семь дней дали изрядное количество трендов и отдельных тем, способных выделить из себя тренд.

Зависли последствия Госсовета по части передачи прав регионам и переформатированию льгот. Скажем, довольно трудно обнаружить мнения о том, как данная процедура повлияет на конкурентоспособность отдельных регионов - притом что отношения между ними получают явный повод к изменениям. Как обычно - богатые богатеют, бедные беднеют: съедят ли одни других? Учесть хотя бы г-на Хлопонина, сказавшего А.Колесникову из Ъ так: "Конечно, у меня округа дотационные, а у него - доноры. Поэтому и борьба". Ниже пойдет речь о "мятеже доноров" - то есть недовольны и доноры, а совместить эти чувства не видно как, тем более что доноры ропщут не на полномочия, а на модификацию льгот.

Имеется также саммит большой восьмерки, скудно отраженный даже на медийной территории. Фактически отсутствуют оценки внешней политики - казалось бы, момент для этого естественный. Нет, никаких "рамок внешнеполитических ожиданий"; накануне саммита возник лишь опрос "Ведомостей" ("Какая польза от саммита?", 8 мая), давший странные результаты. "У России есть много шансов оказаться в большинстве по вопросам путей урегулирования в Ираке, а также сыграть серьезную роль в выборе модели разрешения кризиса цен на нефть" (Дмитрий Орлов). "Максимальным результатом для Путина будет, если он сможет улучшить свой имидж, как это удалось ему во время первого саммита G8" (Эндрю Качинс, директор Московского центра Карнеги). Или, например, утверждалось, что РФ займется курсом доллара ("Если взять экономическую повестку дня, один из важнейших вопросов - судьба доллара. США заинтересованы в свободном плавании доллара, остальные страны хотят сохранить его устойчивость. Тут президенты могут договориться о политике поддержания определенного курса валют" - Олег Богомолов, почетный директор Института международных экономических и политических исследований). И от Сергея Дубинина, члена правления РАО "ЕЭС России" и бывшего главы ЦБ: "Надеюсь, что в этот раз они более дальновидно подойдут к оценке своих интересов и договорятся о ценовом коридоре для нефти, который устроит и поставщиков, и потребителей... Кроме того, это первый за последние пять лет "семейный саммит": лидеры стран "большой восьмерки" соберутся на него вместе с женами".

Можно, конечно, предположить, что уже лето (хотя на фоне разговоров о продлении весенней сессии это странно). Можно считать, что экспертно-политологическое сословие до сентября удовлетворено посланием федсобранию. А возможно, намечается некоторая кризисность, связанная с потерей субъекта обсуждений, а также - их формата. В самом деле, не цитировать же по каждому поводу Аксакова, ища в его словах объяснения текучке. Но возможно, что это просто семь дней такие случились.

Имелась также весьма прогрессировавшая история с вероятным банковским кризисом, до среды не обсуждавшаяся даже на уровне ЦБ. А в среду зампред ЦБ Андрей Козлов заявил, что "банковского кризиса нет", добавив, что ему известно, кто спровоцировал слухи о кризисе и зачем это сделано. То есть - как минимум налицо заговор, но комментарии до сих пор исходят только от банковских, а ведь казалось бы... Наверное, это должно означать, что данная тема удерживается в технических рамках, не выходя на уровень общественно значимых обобщений. Налицо иллюстрация ситуации, когда некая тема заведомо маркируется как "неофициальная", то есть - нет ее.

Накануне начала процесса над ЮКОСом произошла небольшая неформальная история, на которую тоже откликнулись только медийщики: 2 июня "проговорились" двое менеджеров Газпрома. Член правления концерна и начальник департамента стратегического развития Влада Русакова сказала на брифинге, что Газпром может купить активы ЮКОСа, если те будут выставлены на продажу. А начальник отдела обеспечения работы с имуществом концерна Николай Васильев, встречавшийся на следующий день с акционерами Газпрома в Екатеринбурге, подтвердил: "Нас будут интересовать в первую очередь газовые активы ЮКОСа". После чего эти заявления лично дезавуировал г-н Миллер (Алексей Гривач. Раздвоение публичности. - "Время новостей" от 4 июня). Ну а ЕЖ (# 22) уточнил слова Русаковой тем, что "активы будут выставлены на продажу после банкротства". Это, разумеется, дало ЕЖ возможность констатировать: "благодаря болтливости его (Миллера) окружения стал понятен сценарии развития события в ЮКОСе, разработанный пресловутыми силовиками". Относится ли эта история к политологическим?

Наконец, даже решительно расплывчатая тема Парфенова, существенная не в связи с конкретным Парфеновым, но в качестве некоторой метки. Метки непонятно чего - в отсутствие разбора причин общественного волнения, явно не сводящегося к конкретной судьбе данного проекта и рассматриваемого как нечто большее. Как что? Это осталось не сформулированным, не считая очевидных констатаций в духе Сергея Маркова (ИПИ): "Увольнение, возможно, лучшего журналиста нашего телевидения не может быть частным случаем. Конечно, это тенденция, которая свидетельствует о следующем: на федеральных телеканалах сужается поле плюрализма, сохраняющееся пока в некоторых газетах и журналах. Это тревожный факт. Но напрасно было бы искать здесь злоумышленников: действуют спонтанные механизмы свертывания - вместо механизма увеличения представленных точек зрения. Второе. Трудовые споры в условиях нашего дикого капитализма решаются так, что начальник всегда прав, и Парфенов выступал как раз за такой капитализм. То есть он получил то, за что боролся" ("НГ" от 7 июня).

То есть получается, что уже возник естественный ход вещей, который действует с неизбежностью. Разве ж не интересно обсудить, насколько эта неизбежность неизбежна и какие последствия имеет в виду? Это же настоящая стабильность в самом конкретном смысле слова. Но нет, оценки только субъективные и по факту, хотя волнение социума явно превосходит собственно повод волнения. Налицо конкретная дыра, не закрытая никакими досками мессиджей.

В этой связи любопытно поведение некоторых субъектов политического процесса, которые по своей природе находятся между формализованной повесткой и неформальными случаями из жизни. Парадоксально, но факт (как говаривал г-н Лигачев) - "Единая Россия" с обязанностями посредника справляется.

Например, какое-то время назад Олег Морозов упомянул о том, что "Единая Россия" разрабатывает какой-то закон о национализации. Понятно, идея была воспринята живо, в предположении, что речь идет о национализации как таковой, и г-ну Морозову пришлось уточнять, что "такой закон в России нужен, чтобы в исключительных случаях на основе возмещения компенсаций этот институт мог бы применяться. Отсутствие такого закона дает повод возвращаться к вопросу о том, будет или нет пересмотр и в какой форме...Ни о каком новом законе, который будто бы разрабатывает парламентское большинство, речи не шло. И уж тем более я не выступаю за пересмотр итогов приватизации. Это бред".

Тут интересна не сама аргументация Морозова, но - именно то, что сама тема возникла в "Единой России", попала оттуда в медиа, и отреагировали на нее фактически только сами представители ЕР (напр. "Московский комсомолец" от 4 июня, Марина Озерова, Нестрашная сказка).

Другой пример - возникший пару недель назад тренд о производстве партий исходя из ЕР, который получил продолжение и на этой неделе. "Итоги" (Евгений Жеребенков. Полураспад "ЕдРа") изложили план "Единой России", а именно: партию предлагается разделить на две-три самостоятельные политические организации с явно выраженной идеологией. "В ходе этого процесса под соответствующими "крышами" будут собраны остатки старых партий, которые в отсутствие административного и финансового ресурса, а также по причине внутреннего раскола сойдут со сцены".

Разумеется, идея связывается с реформой избирательного законодательства, отталкивающейся от того, что мажоритарная система себя исчерпала. Соответственно, требуется новое партстроительство. Тема еще практически не обсуждается, а вот "Единая Россия" уже действует: депутаты-"единороссы" поделились на четыре внутрифракционные подгруппы по политическим интересам: в одной преобладают центристы, в другой - либералы, в третьей - социал-демократы. То есть - практически готовая многопартийная конструкция. И ведь не высказываются даже коммунисты, которым в этой схеме места заведомо нет. То есть и в данном случае дискуссия не выходит за пределы партии и медиа.

И вдобавок история о том, как "Единая Россия" переругалась (Иван Родин. В "Единой России" назревает бунт. - НГ от 6 июня).

Суть проблемы: "социальные реформы правительства портят имидж депутатов, которые не торопятся их одобрять", а речь о том, что в понедельник вечером высший совет "Единой России" отказался принимать однозначное решение о поддержке (в целом) последних правительственных инициатив - речь о перераспределении полномочий и изменению льгот.

Ситуация названа "мятежом доноров", застрельщиками указаны мэр Москвы Юрий Лужков и президент Мордовии Николай Меркушкин. В итоге совет одобрил реформы лишь "концептуально". "Короче говоря, фракция трещит по швам, теряя льготный статус партии власти. Теперь наступило время делить с настоящей властью ответственность за принятие непопулярных решений... Если во фракции ЕР более всего обеспокоены пиаровскими последствиями голосований за непопулярные правительственные инициативы, то в руководстве партии происходит настоящий бунт региональных лидеров - и особенно представителей небогатых областей..." Налицо, словом, имущественный конфликт внутри партии.

Любопытным образом эта история попадает в тему расцвета плюрализма в "Единой России". В самом деле: богатые регионы идут в "правую" фракцию, бедные - в социал-демократическое крыло. Действительно, что ли, вещи начинают происходить сами собой? Тогда да, налицо начало какого-то нового исторического периода, а это, несомненно, требует времени подумать.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


  в начало следующая
Андрей Левкин
Андрей
ЛЕВКИН
levkin@list.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Политическая мысль' на Subscribe.ru