Надо бы ввести термин "метаполитология". Чтобы это была такая политология, которая самоорганизуется без всякой стратегии: либо потому, что возникло нечто принципиально новое (как 11 сентября), либо - потому что как бы случайно событий на одну тему возникло так много, что совместить их не в состоянии никто.

Именно вторым образом с 10 по 16 июня подпрыгнула тема "власть и бизнес". Вот календарь начала недели, и это тот случай, когда цитирование расписания дает внятное представление о способах планирования жизни.

В СПб "под патронажем президента РФ" и под девизом "Эффективная экономика - достойная жизнь" 14-18 июня проходит 8-й Петербургский международный экономический форум. Глобализация, развитие экономических связей ЕС с Россией и др. странами СНГ, привлечение инвестиций и т.п. В рамках форума еще и Конгресс предпринимателей стран СНГ. Экономика и право, раз.
В том же СПб с 17 по 18 июня конференция "Россия и ЕС: перспективы экономической и правовой интеграции". Открывать назначен Фрадков. Цель: "демонстрация готовности Евросоюза и России, выраженной на прошлогоднем Санкт-Петербургском саммите, к обсуждению вопросов экономической и правовой интеграции, направленной на достижение экономического роста и развитие связей". Приглашены министры юстиции, экономики и внешней торговли государств-членов ЕС, представители Еврокомиссии и еще много кто, а от России, кроме Фрадкова, Козак, Греф, Чайка и - "Генеральный прокурор Российской Федерации Владимир Устинов": экономика и право, два.

Но тут непонятно кто приедет от них, на неделе в Брюсселе назначен саммит стран Евросоюза. Вдобавок последний саммит Россия - ЕС был не в прошлом году в СПб, а в мае этого года в Москве, причем прошлогодний саммит был протокольным мероприятием в отреставрированном Константиновском дворце в Стрельне, довеском к 300-летию, и глубиной мысли не отличался.

16 июня предполагалась встреча Путина с представителями деловых кругов, в качестве которых имелись в виду представители РСПП, ОПОРы и "Деловой России": экономика и право, три. Не очень понятно, зачем она намечалась на 16-е, поскольку на 16-17 июня был давно назначен саммит ШОС в Ташкенте. Тоже экономика и право - четыре.
Мало того, ровно 16 июня Мещанский суд Москвы, объединивший в одном производстве дела М.Ходорковского и П.Лебедева, приступает к рассмотрению объединенного дела. Экономика и право, пять, несомненно.

А еще есть такой факт, что к середине июня Счетная палата РФ должна представить отчет со "всесторонним анализом правовых аспектов и результатов воздействия на экономику страны проведенной в начале 90-х годов приватизации промышленных активов": экономика и право, шесть.

Мало того, 9 июня в Академии госслужбы было расширенное заседание коллегии Федеральной антимонопольной службы. Ее глава Игорь Артемьев выступил с программной речью, в которой определил задачу ФАС на два ближайших года: демонополизация экономики, экономика и право, семь, а комментариев не было - возможно, их поглотили длинные выходные, но Артемьева уже поддержал г-н Жуков.

Поскольку для внутренней жизни тема "экономика и право" является смыслообразующей в формате "Путин и олигархи", то именно встреча Путина и предпринимателей взяла бы на себя функции организатора всех этих разнообразий, накалив тему до судьбоносности.

Поскольку прогнозов накануне этой даты было мало, да и те - инерционные, интересны самые усредненно-медийные комментарии: они суть общественно-государственное подсознание. Например, тезис "Родной газеты" состоял в том, что сия встреча будет происходить после удачного для Путина участия в саммите "большой восьмерки": "Владимир Путин, подвергавшийся в последнее время немалой критике со стороны части американского истеблишмента в связи с "делом ЮКОСа", по Чечне, по проблемам становления российской демократии, на саммите снял "налет ржавчины".

Дальнейшее тоже неприхотливо: после внешнеполитических успехов Путин может сделать еще что-нибудь по части переформатирования экономической и политической элит: Кремль "начинает выходить на качественно новый уровень борьбы с влиятельным крупным бизнесом, пересмотрев практику выборочных, разовых ударов по олигархам".

И вот как тут быть со всем пакетом "экономика и право" 12-18 июня? Сохраняется ли контроль за ситуацией или события уже громоздятся своим чередом? Ответов вроде два: или да, или нет. Но учитывая наличие авторов календаря, можно предположить, что именно такое нагромождение разнонаправленных процессов воспринимается ими как нечто имеющее даже не параллельные вектора, а - устремленные в одну точку. При этом, получается, власть берет на себя ответственность направить вектора именно так. Но вот произошедший отказ от встречи с бизнесом свидетельствует о том, что столь полный контроль невозможен.

Вообще странно: поставить на один день встречу с бизнесом и начало суда - при таком совмещении встречу можно не проводить, мессидж и так понятен. Ну и не провели.

К этому же вороху событий надо отнести и инициативу менеджмента ЮКОСа - явно замышленную не властью, а также - инициативу Йордана, которая, возможно, и была согласована, но при наличии ЮКОСовского предложения выглядит уже иначе, - учитывая и то, что ответ ЮКОСУ нужен не позднее 18 июня, когда ex-МНС будет снова доказывать свой иск на 99 млрд рублей, - экономика и право, восемь.

Выходит, именно встреча Путина и разнокалиберных олигархов 16 июня реально предполагала стать существенной точкой не только для авторов политического календаря, но и иных заинтересованных лиц.

Например, 11 июня - гендиректор ЦПТ Игорь Бунин выступил на V Евразийском бизнес-саммите в.Эвиане на тему "Политические перспективы крупного бизнеса". Его выступление заканчивалось так: "В этой ситуации бизнес может стать важным участником процесса реализации больших государственных проектов, осуществляемых по инициативе главы государства. Таким образом он сможет сохранить свое положение в экономической системе страны, разделив ответственность за ее судьбу с государственной властью" - экономика и право, девять.

Интересно, да: реализовывать "по инициативе главы государства", при этом разделяя ответственность за действия, инициированные "государственной властью". Любопытно, как "в этой ситуации" за свои инициативы отвечает госвласть. Но вот и по этому поводу было сказано, даже чуть раньше доклада Бунина.

"Ведомости" опубликовали статью Александра Аузана "Кто построит маяк" на тему как бы теоретическую - о роли гражданского общества и его слабости в России (в полном виде доклад Аузана тут).

Теоретичность, однако, не доминирует. "Представление о том, что у бизнеса есть своя функция, у государства и гражданского общества свои, просто неверно... нет такой функции, которую могло бы выполнять только государство и никто другой... Слабость и сила в треугольнике "общество - бизнес- власть"- относительные понятия. Гражданское общество у нас слабое, только государство у нас еще слабее в реализации взятых им на себя функций. Поэтому распределение функций в треугольнике определяется относительной силой и слабостью... одни и те же цели достижимы тремя принципиальными способами: либо частной сделкой, либо принуждением, либо многосторонней договоренностью. По методу достижения цели можно говорить о том, что это - бизнес, это - государство, а это - гражданское общество. Притом, что пропорции в каждый данный момент и в каждой стране будут разными и невечными".

Кажется, это самое интересное из всего политологического, появившегося в последнее время. С точки зрения теоретической новость, может, и невелика - но, приложенная к календарю, обнаруживает непривычную ясность.

То есть - все это на тему имитационных и реальных процессов, пропорция которых в каждый конкретный момент тоже разная. Кажется, наиболее внятно разница проявилась в цитатах из "Ведомостей" ("ЮКОС" просит пощады", 15 июня):

"...источник в Белом доме разъяснил "Ведомостям", что Фрадков не будет ничего обсуждать с ЮКОСом. "Сепаратные переговоры с менеджментом подтвердили бы обвинение, что власть преследует компанию ради захвата активов", - объясняет источник".
И следующим абзацем: "А высокопоставленный источник в администрации президента считает, что топ-менеджеры не могут обсуждать с правительством продажу активов и реализацию акций без воли акционеров. "А если акционеры уйдут в последний момент в кусты, как будет выглядеть правительство и сам Фрадков?" - рассуждает чиновник".

Совмещение двух этих мессиджей выглядит прямой иллюстрацией взаимодействия имитации и реальности: особенно если прикинуть, что имел в виду каждый из источников и что получилось у них сообща.

Имитация, конечно, не обязана постоянно демонстрировать свои дыры - тогда она плохая имитация и живет недолго. Но за обозреваемый период еще две истории попали в эту же тенденцию. Одна связана с чеченской предвыборной кампанией. 10 июня люди Ахмата Кадырова выдвинули министра внутренних дел Чечни Алу Алханова в кандидаты в президенты.

Причем, по прогнозу Сергея Жаворонкова из Института экономики переходного периода ("Ведомости", 11 июня), клан Кадыровых был "уверен, что Путину придется согласиться на Алханова, ведь сами они уже пошли на уступки, отказавшись от навязывания кандидатуры Рамзана". Точка зрения г-на Жаворонкова демонстрирует уже подоплеку имитации: все по-деловому.

В самом деле, Алханов последовательно получил поддержку "Единой России" и Путина. И вот тут любопытна история с бессмысленным ультиматумом Р.Кадырова: похоже, он был уверен, что его послушают. Находился, иными словами, в имитационной рамке, созданной А.Кадыровым, ей поверив. А теперь старшие разводят ситуацию по уму.

Столь же неимитационной выглядит публикация Алексея Макаркина "Аллу Алханов - новый чеченский выбор Кремля", в которой есть, например, таблица "Чеченские "силовики": люди и отряды".

Но пространство для имитаций все равно остается. "Известия" на правах рекламы 11 июня опубликовали Открытое письмо Путину, подписанное семью чеченцами, трое из которых руководят диаспорами. Любопытно, что ни одно СМИ этим фактом в нерекламном режиме не заинтересовалось. А повод для заинтересованности, в общем, есть: речь шла о том, что для адекватности выборов в Чечне голосовать должны и граждане ЧР, а) независимо от этнической принадлежности и б) вынужденно ее покинувшие. Сообщается также, что попытки сохранить "клановую систему власти (или власть одного клана) непродуктивны и вредны как для чеченского общества, так и для страны в целом".

Тема явно существует, вне зависимости от того, насколько существенными ньюсмейкерами числятся подписанты, какова доля их личного интереса и кого из "нечеченских чеченцев" - да хоть г-на Сайдуллаева - они поддерживают. Но она не разбирается: налицо семантическая недостаточность.

И, разумеется, профсоюзы: 10 июня ФНПР объявила протесты по поводу конвертации льгот в деньги. Протесты, собственно, и так имелись, а ФНПР заявила о своей руководящей роли. Можно ли считать ФНПР реальной организацией, а не имитирующей защиту... вот кого, собственно? Трудящихся, "рабочего класса" или членов профсоюза? Какая уж ФНПР, не говоря уже о реальных профсоюзах. Но, с другой-то стороны, - протестовавшие несомненно реальны.

И если вспомнить цитированного выше Аузана, в данном случае гражданское общество - это профсоюзы или протестующие в регионах?