Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Политическая мысль < Вы здесь
Моноцентрический моноцентризм
Неделя политологии: 17 - 23 июня

Дата публикации:  23 Июня 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Поскольку политологизации традиционно подлежат прежде всего партийные истории, начать следует с того, что 19 июня секретарь партийного президиума СПС Борис Надеждин сообщил: он не исключает возможности слияния в одном предвыборном блоке СПС и правого крыла "Единой России" ("НГ" от 20.06).

Но такое крыло еще не возникло, значит - заявление следует считать открытым предложением, причем "Надеждин не скрывал: "При некоторой конфигурации кремлевских политтехнологов - например противопоставления порядка и стабильности национализму и фашизму - возможно создание блока СПС с правыми "единороссами".

Надеждиным предложена такая анатомия: в СПС есть две "траектории". Первая ориентируется на права человека, это оппозиционно Путину, но допускает коалицию с "Яблоком". Вторую траекторию предпочитают правые, для которых экономическая свобода превыше всего, отчего они склонны поддерживать политику правительства и президента, предпочитая "Единую Россию".

При этом в качестве площадки для переговоров Надеждин отчего-то назвал "Комитет-2008", который идет явно по "оппозиционной" траектории.

ЕР отреагировала холодно: "У нашей партии существует целостная программа, в соответствии с которой мы последовательно и действуем. Сейчас о согласии с некоторыми ее положениями говорит часть правых, а в будущем и какая-то часть левых поддержит другие наши программные цели" (В.Володин, вице-спикер Думы, "НГ" от 21.06). Налицо предложение всосаться, да и дело с концом.

Схема всасывания очевидна: для того чтобы внедумским партиям было не слишком уж неловко самоуничтожаться, в ЕР обозначаются левое и правое крылья. К одному присасывается СПС, к другому "Яблоко", тут крылья и втягиваются обратно - оказавшись не крыльями, а чем-то другим.

Конечно, опросили Крашенинникова. Он был явно не в теме: "Более или менее правая фракция в Думе - это "Единая Россия", но объединение двух партий мне кажется фантастической идеей, тем более что фракция не на 100% состоит из членов партии "Единая Россия"... Как можно объединить эти партии, я не знаю". Кроме того, ему непонятно и то, в чем цель объединения, отчего всю историю он считает пиаром. Чьим? - понятно будет на съезде СПС 26 июня. Хотя какие планы по коалиции можно строить, если кремлевские политтехнологи "правую ЕР" еще не того?

В связи с такими партийными перенарезками у КПРФ появился шанс на то, чтобы тоже попасть в системный партийный формат, перестав быть подпольщиками. Шанс вполне обеспечен календарем: 26 июня - Зюганову 60 лет, 3 июля - партсъезд. Богата и предыстория - "письмо шестерых", исключение Семигина, борьба с ренегатами в лице Сергея Потапова и Татьяны Астраханкиной - единственных, кто голосовал против исключения Семигина из партии ("Время новостей" от 17.06, "Красны девицы и юноши").

Но ситуация с КПРФ настолько запущена, что ньюсмейкерами по их поводу выступают только сами коммунисты. Остальные, похоже, просто махнули рукой. Соответственно, системность в мысли КПРФ привнести некому, а сами они изнутри на это не способны, сбиваясь в итоге на обвинения, заставляющие рассматривать ситуацию в рамках "Компромата.ру", - Астраханкина, Потапов и Александр Шульга на пресс-конференции много чего такого про Зюганова наговорили ("Известия" от 18.06, "Астраханкина больше не подарит Зюганову полевых цветов", - хотя вообще-то дарят "что", а не "чего"...).

К тому же, согласно ВЦИОМу, 8,79% доверия - к Зюганову, это не есть хорошо. Потому что у Глазьева 8,73%, да и у Хакамады 7,85%. Зюганов явно паразитирует на партии, быть беде, а где беда - там и окончательный хаос.

Фактически КПРФ сделался черной дырой партийной политологии. Почти вещь в себе, - что ли коммунисты вместо Гегеля теперь читают Канта? - поглощающая все, какие разоблачительные пресс-конференции ни устраивай.

За отчетный период возникла и редкая в политологическом смысле военная тема. Есть саммит НАТО в Стамбуле с 27 по 29 июня, на котором Россия не присутствует. С одной стороны, это как-то настораживает по части отношений с блоком, тем более что как раз исполняется 10 лет присоединению России к программе НАТО "Партнерство ради мира". Но с другой - ничего вроде страшного, потому что ровно 22 июня - что куда символичней - НАТО и Россия начали в Балтийском море совместные учения ("ответные меры на действия террористов по захвату заложников и нефтяных вышек, сопровождающиеся массовыми жертвами" - на Балтике появилась нефть?!).

Тут же и другая военная история. На Дальнем Востоке - стратегические учения "Мобильность-2004". Руководит ими начальник Генерального штаба генерал армии Анатолий Квашнин. Наблюдать будут С.Иванов и Путин ("НГ" от 22.06, "Путину покажут перестрел").

Тут не обошлось без резких формулировок. "НГ" проинтервьюировала руководителя Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа Анатолия Цыганка, который сообщил: "Генштаб просто пытается "латать дыры" в общей теории современного военного искусства", поскольку до сих пор прямо не называет действительно существующие военные угрозы. К ним были отнесены конфликт с Китаем, Ближний Восток, пуски ракет с ядерными боеголовками с территорий КНДР, Ирана и Пакистана, угроза со стороны США и НАТО в случае изменения курса власти в России и еще пара других, не таких ужасных.

Но, сколько можно вспомнить, вопросы обороны не являются приоритетной темой политологов - если, конечно, речь идет не о геополитических или кадровых темах. Так что все внимание в истекший период было проявлено к автору учений, г-ну Квашнину.

"11 июня Государственная Дума подавляющим большинством голосов (382 против 4) приняла в третьем окончательном чтении поправки к Закону "Об обороне". Суть их в значительном снижении руководящей роли Генштаба в жизнедеятельности Вооруженных сил. Отныне Генштаб будет заниматься только разработкой военных планов и тренировкой войск по их выполнению. Минобороны возьмет на себя политические функции и вопросы администрирования" ("НГ-НВО" от 18.06, "Квашнин проиграл генеральное сражение").

По версии "Известий" (21.06, "Война кончилась - начинается подготовка к войне"): "То ли Сергей Иванов посчитал ниже своего достоинства лоббировать у президента персональную отставку Квашнина, то ли счел, что даже если это удастся, уход одного генерала не решит проблемы (ведь может появиться другой генерал), но он подошел к решению проблемы Генштаба системно-иезуитски: внеся изменения в структуру и полномочия всего военного органа".

Интересно, что "светские" комментарии к закону - не считая специализированного "НВО" - появились не после его утверждения, а неделей позже, когда г-н Квашнин уже оправдал предчувствия источника "НВО" в Генштабе. Источник говорил: "Анатолий Васильевич Квашнин не тот человек, кто может просто так вот проглотить принятое Госдумой решение о почти полном низведении роли Генерального штаба в руководстве Вооруженными силами страны. Такого в истории отечественной армии еще никогда не было".

Ну и не проглотил, а выступил 17 июня на заседании правительства, где обсуждались бюджетные параметры следующего года, раскритиковав проект бюджета. Главный пафос выступления начальника Генштаба - армии недоплачивают ("Время новостей" от 18.06, "Расплата за недоплату").

Ну а теперь на Дальнем Востоке, получается, идет проверка Квашнина на вшивость - кажется, он исполняет то, чего по новому закону ему исполнять не положено. Нюанс вряд ли будет разъяснен, поскольку аккурат во время учений началась Ингушетия, что было оперативно сопоставлено медийщиками: "Пока в Ингушетии с трудом отбивали нападение реальных террористов, военные в Приморье успешно сражались с условными" ("Коммерсант" от 23.06, "Сергей Иванов поджидал террористов в Приморье").

В отчетный период возник шанс и на освежение политологии как таковой путем вовлечения в сферу ее ответственности новых, нетипичных тем. Футбол оставим в покое, там новых идей в результате многочисленных ньюсмейкингов (в том числе - и представителей политологического сословия) не возникло. Разве что к экспертному сообществу был приобщен "Сергей Михайлов, предприниматель, еще известный как Михась" ("МК" от 19.06, "Какая боль: у России - ноль...").

А реальной новизной стали проблемы г-на Киркорова: даже "Политком" предоставил этой теме отдельную колонку, собранную из высказываний трех лиц ("Лебединая песня Киркорова"). Внимание к К. мотивировалось вопросом: "Возможно ли, что громкий скандал вокруг этого инцидента инициирован (или будет поддержан) на более высоком уровне, чем уровень журналисткой корпорации?"

Двое из колумнистов политологии не достигли, а вот Алексей Зудин - вполне: "В этой связи в голову приходят вещи, связанные не только с шоу-бизнесом. У нас все еще существует архетип начальника - человека, имеющего силу и влияние и уверовавшего в свою полную безнаказанность. Со стилем поведения, который на обыденном языке называется "хамский"... Вопрос стоит шире: это проявление баланса между властью и известностью с одной стороны и рядовыми гражданами - с другой... Элита, не оскорбляющая сограждан, дольше живет... Я думаю, что ответная реакция общества носит неадекватный характер - она слишком мягкая. Уровень наших требований занижен".

Здесь интересна фраза об уровне требований, а также - сама идея того, что рост неудовольствия может возникнуть не через традиционные поводы (свободу слова, зарплаты и т.п.), а через как бы даже и абсурдные моменты. Интересна и соразмерность события частной жизни: г-н Абрамович со своими самолетами и футболистами явно не годится как повод для искреннего человеческого гнева. Другое дело - опосредованные в телевизоре субстанции, как Киркоров.

В этой связи логично подгадала объявленная с 8 июля конференция "Новые избирательные технологии" с подзаголовком "Конверсия или экспансия - возможности и перспективы". Будут обсуждать вот что: "Новая политическая реальность и перспективы отечественных политтехнологий. Экспансия или конверсия? Экспорт российских выборных технологий. Политтехнологии как инструмент внешней политики России. Особенности выборных процессов за рубежом. Опыт международного политического консультирования. Выборные технологии между выборами. Работа политтехнологов на "поствыборном" пространстве. Методы и инструменты гармонизации социально-политической обстановки в территориях. Конверсия. Использование политтехнологического инструментария в бизнесе и маркетинге. Социальная ответственность и социальный заказ".

В связи с Киркоровым логично отметить гармонизацию обстановки на территориях, социальные ответственность и заказ, а также - использование инструментария. То есть киркоровская сага соответствует заявленной тематике по трем пунктам, что вполне демонстрирует адекватность списка тем, предложенных к обсуждению.

К конференции удачно пристыковывается еще одно исследование "Политкома", "Новая реальность: основные направления развития политической ситуации в 2004 - 2008 гг.".

Основной темой исследования являются вопросы надежности моноцентрической системы РФ; вот итог исследования: "Различные сочетания основных факторов политической динамики позволяют построить три сценария развития политической ситуации в среднесрочной перспективе. Это - "авторитарное перерождение", "деконцентрация моноцентризма" и "развал системы Путина". Таким образом, сообщено о неизбывном моноцентризме минимум до 2008 года.

Но тут вроде замкнутый круг: такой вывод означает и принципиальный моноцентризм документа, все другие факторы и сущности рассматриваются как подчиненные этой оси/вертикали. А можно ли моноцентризм описывать моноцентрическим способом? Не означает ли это выставления принципиального барьера для рассуждений, допускающих наличие реалий, не привязанных к нему жестко?

Разумеется, есть проблема смысловой выносливости этой схемы: см. Птолемей и т.п. И, разумеется, такой подход находится в прямом противоречии с темой конференции про экспансию и конверсию (кажется - для политологов это одно и то же) и Ф.Б.Киркоровым, возникшим в политологическом сознании.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Андрей Левкин, Саспенс отменен /16.06/
Неделя политологии: 10 - 16 июня. Странно: поставить на один день встречу с бизнесом и начало суда над Ходорковским и Лебедевым - при таком совмещении встречу можно не проводить, мессидж и так понятен. Ну и не провели.
Андрей Левкин, Кризис субъектности? /10.06/
3 - 9 июня. Можно, конечно, предположить, что уже лето (хотя на фоне разговоров о продлении весенней сессии это странно). Можно считать, что экспертно-политологическое сословие до сентября удовлетворено посланием федсобранию. А возможно, намечается некоторая кризисность, связанная с потерей субъекта обсуждений, а также - их формата.
предыдущая в начало следующая
Андрей Левкин
Андрей
ЛЕВКИН
levkin@list.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Политическая мысль' на Subscribe.ru