Хорошо, когда текущие события происходят на величественном фоне: лучше виден масштаб. Случается нечасто, но в этот раз повезло. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин 22 июля ответил в "Новой газете" Тамаре Георгиевне Морщаковой:

"...Если уж госпожа Морщакова причастна к новой субстанции трансцендентального права, то пусть она назовет Имя этой субстанции, опишет ее, раскроет и предъявит... Но госпожа Морщакова хранит ведомые ей трансцендентальные основания в абсолютной тайне. Это уже даже не кастовый подход (глубоко противоречащий любым демократическим и правовым формам). Это подход по сути общаковый, где скорее говорят не языком права, а на языке "понятий". Может быть, в этих "понятиях" перечислены все носители трансцендентального права, а также все, у кого трансцендентальные основания нарушены".

Это вот о чем: "...И суда нет. Диагноз доктора Морщаковой", "Новая газета" от 19 июля:

"...Да, указом 1400 Ельцин фактически отменил тогдашнюю Конституцию. Но что она из себя к этому времени представляла?.. В тот момент Конституционный суд обязан был подняться над законодательством, пусть это даже сама Конституция, и судить с позиций высшего права".

При этом высшее право и, соответственно, трансцендентальная субстанция чувствуют себя неплохо и теперь. Из других гуманитарных дел интересно получилось с интервью Глеба Павловского "Российской газете" (22 июля). Там среди прочего сказано:

"...Наше законодательство предельно недружелюбно к некоммерческой деятельности. Я бы даже сказал, что к бизнесу оно более дружественно. А благотворительность мгновенно рождает подозрения: или ты от налогов уклоняешься, или деньги отмываешь, или вовсе западный резидент. Это охотно подпитывают отдельные представители силовых структур наветами, будто "это вся активность на деньги "общака". Возмутительные заявления".

Интересно получилось потому, что 23 июля "Ведомости" опубликовали статью Анфисы Ворониной "Фильтр для грантов", в которой сообщалось: "...Выполняя наказ Владимира Путина, правительство... внесло в Думу поправку в статью 251 Налогового кодекса с целью ужесточить государственный контроль над предоставлением благотворительных грантов. По новым правилам российские грантодатели должны будут попасть в перечень, утверждаемый правительством, а иностранные - регистрировать каждое пожертвование в правительственной комиссии по безвозмездной помощи".

Дальше все было еще последовательнее. Встречаясь с украинским руководством в Ялте, г-н Путин сказал: "Мы должны быть частью мировой экономической системы, но, объединяя усилия, мы поднимаем конкурентоспособность и... Не только мы это понимаем, но и партнеры "за бугром". И именно поэтому их агентура как внутри стран, так и извне пытается всячески скомпрометировать интеграцию России и Украины и нанести ущерб движению навстречу друг другу бизнес-сообществ и государств".

Тут такое дело: украинцы об "агентах влияния" говорят в единственном варианте. 21 мая в Верховной Раде решил отчитаться глава "временной следственной комиссии по вопросам установления фактов зарубежного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине через негосударственные организации, существующие на гранты иностранных государств" нардеп от фракции КПУ Валерий Мишура (см., например, "Версии", 21 мая, "Странные фонды" Кирилла Баранова).

Отчитался он от всей души, с выводом: "Наибольшую грантовую поддержку получают структуры, которые называют себя правой оппозицией". Других западных ("забугорных") агентов там не предполагают. Но теперь зато понятно, чем именно занимаются эти агенты: не дают объединиться России и Украине.

Следующая гуманитарная история. Путин распорядился заменить слово "Волгоград" на каменном парапете у Могилы Неизвестного Солдата словом "Сталинград". Подчеркнуто, что решение принято в преддверии 60-летия Победы, "принимая во внимание значение Сталинградской битвы".

Два ньюсмейкинга обозначили полюса данного решения: "Рогозин конечно же поддерживает решение президента и считает, что следом нужно переименовать и сам город. А вот что неожиданно: совсем не по-президентски думает вождь ЛДПР Владимир Жириновский. По его мнению, из российской истории нужно вычищать все, что связано с именем Сталина" ("Новая газета" от 26 июля, "Так какой город - герой?").

Разумеется, данное действие весьма отличается от двух других, казалось бы, схожих: от возвращения гимна СССР и красного знамени - Вооруженным Силам. Проблема в том, что этот мемориал был открыт в 1967 году, и надписи "Сталинград" там никогда не было.

То есть Путин тут не просто восстанавливает прошлое, но - его достраивает. А ностальгия так себя не ведет, явный перебор. Как собственно, и государственное - не человеческое - внимание к 60-летию Победы. Предположение тут одно, скорее психоаналитического свойства: если старательно пиарится старая победа, значит мучает некое недавнее поражение. Какое? Так ведь история распада СССР никогда не озвучивалась "сверху" как поражение, соответственно - осталась неизжитой на государственном уровне: если, разумеется, там находятся люди из социальной группы, воспринявшей это как поражение. Ельцину, например, такое чувство было совершенно не присуще...

Но, может, все не так экзистенциально, а проще, как ответ Юрия Левады на вопрос: "А чем человек 2004 года отличается от человека 1984 года?"

"Он стал меньше пугаться, привык к богатому выбору товаров, возможности ехать за рубеж и возвращаться обратно - легко и просто; возможности смотреть и читать разные книжки и газеты. Больше того, ему это надоело. Так что он читает все меньше, живет все однообразнее и отчасти повторяет свое прошлое" ("Юрий Левада: кумиры нам снятся по-прежнему", "Известия" от 23 июля).

Если в гуманитарной части жизни отмечалась явная тенденция к мифологии индивидуального застоя (согласно Леваде), то в экономической жизни доминировал хэви-метал. Сначала английские инвесторы во главе с Кагаловским заявили о готовности выкупить долги НК ЮКОС перед бюджетом в обмен на право приобрести контрольный пакет акций ЮКОСа, при этом:

"Судя по всему, игнорирование обсуждения письма консорциума будет стартом кампании против позиции российских властей в деле ЮКОСа. Она, по сути, уже началась. Вчера посол Великобритании в России Родерик Лайн, обычно дистанцировавшийся от внутрироссийских дискуссий, прокомментировал СМИ письмо господина Миллера... А посол США в России Александр Вершбоу вчера совершил демонстративный визит в офис ЮКОСа, где встретился с главой компании Стивеном Тиди. После встречи он... выразил "обеспокоенность инвесторов из США" тем, что власти России игнорируют предложения ЮКОСа по урегулированию конфликта", - прокомментировал "Коммерсант" 24 июля. Отметим, соответствующий отдел Ъ не склонен к политизации явлений экономической жизни, делая это лишь в крайних случаях. Как в этом: "То обстоятельство, что письмо группы инвесторов уже получило международный резонанс, возможно, заставит Кремль хоть как-то обозначить свою позицию: дальнейшее молчание или ссылки на непричастность властей к делу ЮКОСа теперь уже будут выглядеть по меньшей мере странно".

И ведь это произошло, хотя и было обозначено традиционно косвенно. Siemens договорился о поэтапном приобретении 71% акций концерна "Силовые машины". Кроме того, Путин встретился с главой ConocoPhillips Джеймсом Малвой: ConocoPhillips намерена приобрести крупный пакет акций "ЛУКойла", который к концу года выставит на продажу РФФИ.

Версии о причинах такого развития событий можно найти в материале Дмитрия Бутрина "Кому Лефортово, а кому Немецкая слобода" ("Газета.ру", 26 июля). Вывод такой: "Все... становится на свои места, если предположить, что российская власть санкционирует подобные сделки не исходя из каких-либо стратегических соображений, а вопреки проводимому ей во внутриэкономических делах курсу... Скорее всего, в той же логике в дальнейшем будет развиваться и взаимодействие власти и российского бизнеса. Правда, для этого необходимо, чтобы сделки, которые проводят российские бизнесмены, также диктовались не политической, а экономической логикой, причем, в отличие от "международного" сектора рынка слияний и поглощений, здесь государство вряд ли захочет быть пассивным партнером... И если открытие российского рынка для западных компаний произошло практически безболезненно, то, скорее всего, российским компаниям придется отвоевывать свободу доступа на российский рынок с дракой и политическим кризисом".

Эта идея была подвергнута известному скепсису в редакционной статье "Газеты.ру" "Пиар на инвестициях" (26 июля):

"По сути, обе сделки нельзя назвать в прямом смысле рыночными. В значительной степени они являются политическими и демонстрируют принципиально новую ситуацию в России и новый статус российской экономики. Политические, причем личные гарантии первых лиц государства теперь - необходимое условие всякой крупной инвестиции в как бы рыночную экономику России... Это значит, что и российские собственники, и иностранные инвесторы признают ограниченный характер частной собственности в России. Любая крупная собственность в условиях созданного правового режима находится, как демонстрирует дело ЮКОСа, под угрозой экспроприации. А потому и не является в полном смысле собственностью... Фактически подобные сделки есть род концессии".

А окончательное осознание ситуации можно обнаружить в интервью Андрея Нещадина "Опеку" ("Правительство впервые четко обозначило приоритеты экономической политики", 26 июля). Речь о том, что рабочая группа правительства оформила "Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года". Нещадин говорит об этом документе:

"Основным механизмом для решения данных вопросов в документе, впервые за последнее время, определен механизм частно-государственного партнерства... Мы имеем дело с довольно четко прописанной программой изменения государственной экономической политики. По существу это социально-ориентированная, национальная система капитализма, при активной роли государства".

Вывод при этом даже оптимистический: "Очень многие вопросы, которые поставлены в системе разработок механизмов, потребует довольно больших и, как это ни парадоксально, либеральных действий. Особенно в создании нормальной конкурентоспособной среды. Система технического регулирования - это чисто либеральная вещь, и мы, наоборот, должны идти вперед. Развитие среднего и малого бизнеса без дальнейшей либерализации в отношениях с администрациями просто невозможно. По каким-то направлениям будет идти дальнейшая либерализация, где-то, наоборот, усилится роль государственного регулирования, государственной поддержки".

Так что получается, что взаимоотношения власти и бизнеса в отчетный период обрели ясность. Схема, изложенная Нещадиным, весьма наглядна. Представим себе: власть находится внутри Бульварного кольца, между Бульварным и Садовым - госмонополии, между Садовым и Третьим транспортным - западный крупный бизнес, между Третьим и МКАД - крупный российский. Ну а за МКАД - средний, мелкий и т.д. Но... так это себе может представить москвич, а у власти-то - ленинградцы, у которых Большие, Малые и Средние проспекты, совсем как типы бизнеса. Но ведь там еще есть всякие поперечные линии, набережные плюс три проспекта, веером расходящиеся от Адмиралтейства. Что они означают в данном случае? Может, это как-то связано с Невзлиным и Сечиным?

P.S. В прошлый раз упоминались слова С.Иванова о существовании восточной демократии, не подтвержденные ссылкой. Источник отыскался (спасибо Александру Верховскому). Собственно, по этому адресу цитируется материал русской службы ВВС; по сторонам света демократию Иванов разводил во время совместной пресс-конференции с главой британского министерства обороны Джефом Хуном, не позднее вечера 12 июля.