Самой фактурной историей за неделю была история о том, как фракция "Единая Россия" в Госдуме внесла поправку в конституционный закон "О правительстве РФ". Согласно поправке, маленькой такой (6 строк), министрам официально разрешается занимать руководящие посты в политических партиях. А спикер Слиска уже сообщила, что Госдума может принять этот закон в ноябре.

Это интересно, потому что мутно. Конечно, ничего загадочного в самой партийной принадлежности правительства нет, более того, "беспартийным кабинет министров может быть только в трех ситуациях - если в стране вообще нет политпартий, в условиях военного режима или для преодоления парламентского кризиса, когда формируется так называемое служебное (деловое) правительство" (Петр Иноземцев, "Известия" от 6 августа).

Но обычно все наоборот: сначала партии, они и формируют кабинет по итогам выборов, а не так, что министры куда-то вступают. Упоминание столь общего места требуется затем, чтобы понять, насколько эта схема серьезна. Так что данная история позволяет оглядеть фактически все политические тренды, имеющиеся на сегодня.

И не важно, что такие перемены или произойдут, или все это просто спекуляции, - симптоматичен и сам характер спекуляций. Поскольку речь о таком правительстве зашла не впервые, процесс - его цели могут и не быть четко сформулированы - происходит.

"Практически все наблюдатели были удивлены, почему о грядущей правке закона о правительстве было объявлено в последние часы весенней сессии, сразу же, как только депутаты свалили со своих плеч закон о льготных выплатах. Это совпадение выглядит отнюдь не случайным. Чувствуется, что изнурительная работа над очень рискованным законом заставила "единороссов" серьезно задуматься о своем завтрашнем дне.

Возможно даже, что они согласились проголосовать за монетизацию льгот в обмен на твердое обещание президента санкционировать идею партийного правительства. А чтобы до сентября это обещание не забылось, тут же поспешили "застолбить" свою договоренность в общественном мнении" (Анатолий Костюков, "Общепартийное дело бюрократии", "Независимая газета" от 9 августа).

По версии Костюкова, "идея... партийного правительства хороша тем, что забота о пролонгации мандата "Единой России" становится делом всего правящего класса, то есть подлинно общепартийным делом российской бюрократии и породненного с нею бизнеса".

Примерно так же предполагает Андрей Рябов ("Бюро обкома 2008", "Газета" от 8 августа):

"Реализация предложения "единороссов" поможет... связать правительство и Думу "круговой порукой"... у думского большинства ответственности прибавится - голосовать не читая законы станет рискованным. Да и министры начнут готовить законопроекты с оглядкой на "партию власти", вступать в которую многим из них все равно придется хотя бы из соображения сохранить за собой руководящее кресло".

Но вот не очень понятно, почему пролонгация "мандата ЕР" не является "делом всего правящего класса" и без партийного правительства. И уж совсем не понятно, каким образом круговая порука Думы и правительства как-то особенно воодушевит электорат. А если Думу будут воспринимать просто как продолжение злого правительства, так что депутаты растеряют и гипотетический шанс выглядеть народными заступниками?

Самое радикальное с точки зрения конституции мнение у Рябова: "И наконец, в верхах уже начали задумываться над тем, какой станет российская власть после 2008 года, когда истечет второй срок президентства Владимира Путина. Есть среди обитателей политического Олимпа и те, кто хотел бы видеть Путина в роли политического лидера страны и после истечения второго срока полномочий. Но при этом, дабы не вносить поправок в Конституцию, они рассматривают как достойную внимания идею перемещения важнейших властных полномочий от института президента к правительству страны. Разумеется, правительство в этом случае неизбежно должно будет формироваться победившей партией по итогам парламентских выборов, а главой кабинета министров сможет стать лишь ее официальный лидер".

А это уже творческое заимствование украинской идеи. Когда Украина по инициативе Кучмы затеяла конституционную реформу, оппозиция подразумевала именно такой ход мысли. Сейчас там реформа подвешена, но уже видно, что никоим образом с пролонгацией Кучмы в ином качестве она не связана. И не из-за каких-то организационных промахов его команды или особо героического поведения оппозиции.

Дело в том, что кадровые дела с изменениями государственной структуры соотносятся плохо. Очевидно, что Путин - президент и Путин - возможный премьер - весьма разные люди, переключаться в премьерство после восьми лет президентской позиции невозможно. И по личным мотивам, и просто - представить себе тяжесть другого аппарата, который надо еще и сделать ведущим в государстве... Это другая работа.

И надо учесть, что у украинской коалиции нет конституционного большинства, то есть налицо конкурентный политический процесс, который и толкает к тому, чтобы оформлять его реально - через политическую ответственность правительства, а не кулуарно. А где взять конкурентность в Госдуме? Поделить ЕР на три части, о чем уже тоже была речь? Тогда да, некоторая стройность политического госстроительства возникнет, но с этой расчлененкой возиться надо не менее полугода.

И конечно, таких историй не бывает без внесения поправок в конституцию. Впрочем, уже данная поправка вносится Думой в конституционный закон "О правительстве" - то есть налицо прецедент.

Разумеется, в таких обстоятельствах всегда есть неформальные идеи. Игорь Бунин: "Единая Россия" имеет шанс сохранить если не конституционное, то по крайней мере внушительное большинство в Думе и сможет влиять на преемника Путина, подсказывая ему подходящие кандидатуры на ответственные посты". Политолог предположил, что "закон делается под Путина": "Для него будет открыта ниша председателя правящей партии. У него сохранится власть и даже возможность контроля над будущим президентом" (Павел Аптекарь, Ольга Редичкина, "Выгодная партия", "Газета" от 6 августа).

То есть, по Бунину, Путин уже и не премьер, а просто генеральный секретарь. Что, конечно, весомей, но сходства никогда не подтверждаются полностью.

При всем том следует учесть, что пакет документов, который предполагается этой историей, весьма велик. Потребуется внесение поправок в закон о выборах - потому что там непременно возникнут проблемы с впихиванием нового содержания в старую форму, - да и Центризбирком уже разрабатывает вариант этого закона (предполагая "пропорционалку"). Поправки надо внести в закон о президенте (если правительство партийное, то кто назначает премьера? если не парламентское большинство - то это не партийное правительство, а ерунда). Это коли все всерьез, но иначе-то зачем же ЦИКу зря стараться?

А в то же самое время "на фоне громких дискуссий об отмене социальных льгот почти незамеченным осталось подписание Владимиром Путиным закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"... В законе прописан запрет "...использовать служебное положение для предвыборной агитации или в интересах политических партий" (Борис Вишневский, "Почем лояльность?", "Московские новости" от 6 августа).

То есть - где гармония и согласованность? Уже эта неувязка демонстрирует, что спланированной кампании по изменению конституционного строя не ведется. Все получается совсем как-то странно: "Ничего плохого в том, что член правительства будет занимать и партийный пост, я не вижу. Чиновник станет ближе к народу, гражданскому обществу" - первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска (РИА "Новости", 6 августа).

Так что в виду имеется только то, что министры могут быть партийными, то есть - чистая фикция, хотя Слиска может и не быть полностью в замысле. Но пока мораль простая: налицо просто техническая поправка, никаких преобразований ветвей власти не предполагается, они так и будут торчать поврозь, замыкаясь на президента. Что, разумеется, предполагает ручное управление политическими процессами.

К этой истории примыкает серия новых идей Сергея Миронова, у него они всегда лояльны и на порядок стратегичней обсуждаемых в текущем режиме. В этот раз Миронов "заявил, что является "принципиальным противником всех льгот для госчиновников", и добавил, что "наши учителя и врачи должны быть приравнены к статусу госслужащих"... Чуть позже, комментируя принятые поправки в федеральный закон "О рекламе", вводящие ограничения на рекламу пива, спикер СФ сделал еще одно сенсационное заявление, предложив "подумать о выводе игорных заведений из городов". При этом он сослался на "пример западных стран, где запрещено размещение игорных заведений в черте города, и они выведены в специальные места за пределами городов" (Наталья Серова, "Одиночество Миронова", "Политком", 9 августа). Ну, то есть размах мысли вовсе не стратегический, а вполне популистский.

Кроме того, есть история о том, как "в администрацию президента поступило обращение с призывом к президенту наложить вето на принятый российским парламентом "антисоциальный" закон. Под обращением стоят подписи восьмидесяти тысяч россиян. Сбор подписей был инициирован Коалицией общественных организаций СОС - "Совет общественной солидарности", куда вошли представители около двадцати гражданских организаций" (Георгий Ковалев, "В России появилась своя "Солидарность", "Политком", 9 августа).

Среди организаций - независимые профсоюзы, так что все типа как в Польше. Ну, вовсе не как в Польше: "Инициативы СОС являются попыткой поставить Владимира Путина в классическую для России историческую ситуацию, когда он выступает в роли "доброго царя-батюшки", призванного защитить народ от "нерадивых бояр" - правительства и парламентариев". Это к вопросу о ручном управлении политикой.

Но кое-что вручную не управляется. Пример: перестановки в Управлении внутренних дел, вызванные разбойными нападениями милиционеров в метро. Ну вот не сладить с ними, несмотря на то что все эти радости происходят на фоне интенсивного переконфигурирования спецслужб ("Милицейская лимита", "Газета.ру", 9 августа).

Другой вызов: пакет воинственных заявлений Грузии. Разумеется, российский МИД может заявлять о том, что "в Тбилиси начинают терять представление о реальностях, в которых живет современный мир, выстраивая свою политику только в расчете на применение силы" (Наталья Ратиани, "Маленький Перл-Харбор", "Известия" от 4 августа, а также - "Грузия будет обстреливать российские самолеты", 6 августа). Но специфика ситуации в конкретном наличии пресловутых двойных стандартов политики РФ в СНГ: не все сепаратисты одинаковы.

Двойные стандарты являются инструментом ручного управления, а его проблема - в том, что оно может оказаться непосильным. Вот заново взяться за только что утвержденный закон о пиве - совсем другое дело: "Первым либерализм неожиданно проявил председатель комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов, который был одним из инициаторов принятия наиболее жесткого варианта поправок. Он заявил ИТАР-ТАСС, что "установленный режим рекламы пива мало чем отличается от запрета на рекламу водки, а это неправильно". По словам депутата, некоторые положения закона придется уточнять и Госдуме придется вернуться к закону о рекламе пива" (Константин Воронцов, Роман Овчинников, "Переливы на местах", "Коммерсант" от 10 августа).

"Этим можно утешаться, правда?", - как было сказано в самом конце книги г-на Хемингуэя "И восходит солнце".