Политика и т.п. отсутствовали недели две, а что бывает после таких пауз? Вариантов два. Первый - СМИ и ньюсмейкеры гуляют, а процессы идут своим чередом. Или - процессы тоже не напрягаются. Тогда год можно начинать с того момента, на котором все остановилось, перечитав с этой целью итоговые реестрики и прогнозы.

В данном случае некоторые процессы не затухали: "Новогодние каникулы НК "Роснефть" потратила на получение оперативного контроля над АО "Юганскнефтегаз" (Дмитрий Бутрин, Денис Скоробогатько, Юрий Дорохов, "С новым ходом", "Коммерсант" от 11 января). Эта деятельность, впрочем, особенного вклада в дело политической мысли не добавила, потому что какая уж тут политическая мысль.

Из этого факта можно сделать поверхностный вывод о том, что прогресс теперь связан исключительно с рабочими днями, то есть с материалистической необходимостью зарабатывать деньги. Это, разумеется, относится и к СМИ, которым после спячки все равно надо о чем-то писать.

Любопытно, что СМИ в самом деле будто кнопку какую-то нажали: год заканчивался историей с г-ном Илларионовым, а также проповедью г-на Черкесова. Именно с этого все и началось после спячки. По поводу Илларионова появился пакет статей, большую часть которых можно было написать и в прошлом году, да скорее всего, тогда они и были написаны. Вот "Коммерсант" (от 11 января, Константин Смирнов, "Полупроводник"):

"После того как 28 декабря 2004 года Андрей Илларионов назвал продажу "Юганскнефтегаза" "аферой года"... в Кремле решили обнародовать урезание полномочий господина Илларионова.

Без сомнения, в 2005 году дело ЮКОСа станет одной из главных проблем во взаимоотношениях России если не со всеми членами "семерки", то с США наверняка. Бывший шерпа Андрей Илларионов явно дистанцировался от преобладающей в Кремле интервенционалистской позиции. Он заявил в конце прошлого года: "Не было бы техасского суда, его стоило бы придумать. Потому что в данном случае он работает на нас, на нашу страну. Он предупреждает нас о катастрофических последствиях принятия некоторых решений. Мы можем только поблагодарить техасский суд и судью, которая делает все возможное для России, чтобы помочь ей не оказаться в той чудовищной яме, в которую ее толкают".

Ну да, все так и есть. Событие, то есть, не предполагает последствий, а само является вполне себе последствием. Но любопытно вот что: "Андрей Илларионов фактически стал играть на другой стороне". Что это конкретно за другая сторона? Понятно, что не вполне этакая президентская в силовом варианте, но - какая именно? И следует ли от нее ожидать какого-то организационного формирования по поводам, отличным от собственно дела ЮКОСа? Поскольку в данных словах присутствует некоторый пафос, вроде предполагается второе.

По этому же поводу отписался и г-н Соколов ("Чудная корпорация", "Известия" от 12 января), рассмотрев ситуацию не с точки зрения посредничества Илларионова с промышленно развитым миром, а оценивая поведение Илларионова как президентского советника. Ситуация представлена в рамке общечеловеческого маркетинга:

"Когда правитель, получив от своего подчиненного ряд тяжких обвинений, в ответ увольняет его от службы, это - безотносительно к тому, сколь верны они были, - воспринимается как ответ: "Нет, я отвергаю эти обвинения и считаю их несправедливыми, а тот, кто позволяет себе такие несправедливые речи, больше не будет со мной работать". Если обвинитель сохраняет пост советника, т.е. не получает ответа на свой вызов, ответ звучит уже совсем иначе: "Да, вот такой я, и мне совершенно безразлично, что об этом говорит хоть советник, хоть кто бы то ни было".

Согласно г-ну Соколову, избранный вариант свидетельствует о том, что со стороны Путина имело место "отстаивание позиции и защита достоинства не только президента как личности, но и президента как института". Так что за истекшее праздничное время не только "Роснефть" перенимала контроль, но еще и сильно укрепилась российская государственность. Причем не без помощи представлений о моральных ценностях.

Присутствовала и относительно технологическая точка зрения на происходящее. Вот как ее представили. "Министр экономического развития и торговли Герман Греф считается одним из последних оплотов экономического либерализма в кабинете Михаила Фрадкова. Вопреки таким знаковым событиям 2004 года, как разгром ЮКОСа и передача "Юганскнефтегаза" в руки государства, он считает, что в 2005 году у либерального курса есть перспективы, и пытается убедить в этом обозревателя Ъ Константина Смирнова" ("И "Роснефть", и "Юганскнефтегаз" нужно приватизировать", "Коммерсант" от 11 января).

Сказанное Грефом напоминало что-то очень приятное из прошлого; возможно, именно внушение подобных чувств и было целью министра, изложившего обширный набор позитивных максим:

"Государство должно отдать любую приносящую прибыль деятельность в частные руки. Само же оно должно сосредоточить усилия на создании понятных, четко соблюдаемых всеми правил игры... Вы не назовете мне ни одной страны в мире, где государство, подменяя собой бизнес, процветало. Ни одной... Сегодня наше государство неэффективно и госкомпании, как следствие, в подавляющей массе тоже... В нынешних условиях прямое присутствие государства в нефтесекторе считаю неоправданным... Я считаю, что и "Роснефть", и "Юганскнефтегаз", если он станет государственным, нужно приватизировать. Если бы у нас осталась госмонополия в нефтяном секторе, то мы имели бы примерно такую же низкую динамику, которая наблюдается в добыче газа. Но все эти годы добыча нефти росла темпами не ниже 10%... Неэффективность "Газпрома" очевидна. И административными рычагами заставить такую огромную компанию действовать более эффективно невозможно. Нужно включать рыночные механизмы. А для этого необходима реформа газового сектора... Создание нормальных, комфортных условий для жизни - это цель. А удвоение ВВП - это одно из средств. Нельзя путать цели и средства. От факта удвоения ВВП никому легче не станет... И нам нужно не просто увеличить ВВП, но и улучшить его структуру".

Возможно, тут подразумевался и известный метод "кто первый встал, того и тапки", то есть своим оптимизмом Греф решил задать рамку по крайней мере на начало года. Выставил темы, которые следует иметь в виду прежде всего.

Если рассуждать с точки зрения мирового разума, то есть - допуская любые натяжки, можно даже обнаружить, что рамка, выставленная Грефом, по сути является ответом на предновогоднее выступление г-на Черкесова ("Мода на КГБ?", "Комсомольская правда" от 29 декабря):

"Вдумаемся: Хинштейн вбивает клин между наркополицией и ФСБ, где я еще недавно был начальником крупнейшего регионального управления, первым замдиректора. Где я провел всю свою жизнь!.. А мы? Понимаем ли мы, что такое все эти клинья и куда нас это все волочет? Неужели мы позволим разрушить свое сообщество и превратить его в стаю враждующих кланов, групп или уже, может быть, группировок?.. Понимаю, что заказ на развал чекистского сообщества, системы обеспечения национальной безопасности нужен только врагам этой безопасности".

То есть чекист констатирует наличие заказа, исходя из неких действий, направленных против него лично. Получается неплохой самопиар: а) все направлено против РФ; б) действия состоят во вбивании клиньев между чекистами; в) вывод - РФ от катастрофы удерживают исключительно чекисты ("История распорядилась так, что груз удержания российской государственности во многом лег на наши плечи"). Получается, что все прочие - по меньшей мере сомнительны как граждане:

"Нарастает информационная кампания, призванная дискредитировать так называемый чекизм. Масштаб кампании исключает ее стихийность. Речь идет о войне, объявленной "чекизму" как новому врагу... Реальной мишенью является не та или иная власть, а страна. И в этом надо отдавать себе отчет. Надо смотреть в глаза этой страшной правде - правде о возможности очередного, второго после развала СССР государственного распада".

Комментировать тут даже некорректно, но обратим внимание на нюанс: Черкесов, формулируя ситуацию как объявление войны против "чекизма", снова фактически ее рекламирует (потому что если нет войны, то и участвовать не в чем, а раз уж война, то участники непременно отыщутся), заодно напоминая о том, как действовали чекисты, когда государство распадалось в предыдущий раз:

"Почему же эти люди, и автор этих строк в том числе, преследовали, а на деле - подвергали законному конституционному принуждению противников весьма несовершенной идеологии? Потому что отчетливо понимали: в большинстве случаев рука, наводящая якобы идеологическое оружие, метит в сердце государства. И не скрывает этого. Знали: для тех, кто бьет, это "гадина". А для тебя - твоя страна, твой народ. Знали это и действовали соответственно".

Хотя действовали-то с известным результатом... В сумме же озвучивается заказ на диссидентов. Как, значит, традиционную форму существования маргинализируемого меньшинства. Цитирование Черкесова имеет смысл именно в паре с Грефом: интересно же, фактически две разных страны. По факту Греф оппонирует Черкесову, но Черкесов его своим оппонентом не видит, потому что для него существует другая структура общества: чекисты, их противники и - возможно - недоопределившиеся. Понятно, что эти две линии и будут определять информационно-аналитическую жизнь, хотя, конечно, какая уж тогда аналитичность.

Чтобы понять характер возможного оппонирования "линии Черкесова", можно посмотреть "Новую газету" (от 10 января, Борис Вишневский, "Обыкновенный чекизм"). Разумеется, там просто производится ответный удар в битве публицистик, причем на поле оппонента, мало того - старательно учитывающий его анатомическое устройство: оппонент тут, несомненно, первичен. Так что любые иные точки зрения на существо государственной и общественной жизни РФ легко могут быть завалены пафосным негодованием в адрес "сильных и активных патриотов", которых это негодование только порадует. А называться это будет просто: развели.

Понятно, что этим дело не вполне ограничилось. Имели место первые народные волнения по поводу входа в строй отмены льгот, а "МК" (от 11 января) опубликовал даже два мнения по поводу оппозиции - весьма любопытные в контексте точки зрения г-на Черкесова и повода к ситуации.

Вячеслав Никонов: "Волнения могут распространяться по территории России только в том случае, если они будут хорошо организованы. Мне кажется, что сейчас КПРФ возьмется за это. Кстати, прошедшим летом в Москве впервые за последние годы проходили масштабные митинги, на которых дело доходило до столкновения с милицией. Но необходимо понимать, что реформа была нужна. Правда, провести ее нужно было намного раньше. Зачем чиновникам задумываться о митингах? Им о реформах нужно думать".

Дмитрий Орешкин: "На сегодняшний день нет структуры, которая могла бы регулярно по России готовить массовые протесты. Скорее всего, волнения будут продолжаться только стихийно. В них будут принимать участие преимущественно пенсионеры. Эта реформа, конечно, первый крупный прокол во внутренней политике Владимира Путина и правительства. Поскольку волнения не предвещают реальной опасности, то и власти об этом не очень-то будут задумываться".

Интересно, что точка зрения г-на Орешкина на поведение власти совпадает со вторым вариантом поведения правителя от Максима Соколова; впрочем, организаторов митингов вроде привлекают к ответственности, так что, может, и тут победит первый вариант. Логично, поскольку Илларионов отставлен, а Черкесов-то - нет.

А о чем задумываться власти - тоже понятно: с 1 января вступил в действие новый порядок избрания глав субъектов федерации, причем полпреды не менее чем за 90 дней до истечения срока полномочий губернатора должны представить Путину по две кандидатуры на этот пост.

Это мероприятие предполагает оживление в СМИ по части составления списков возможных кандидатур, обсуждения утечек о том, какой из полпредов кого рекомендует. Можно даже делать стратегические выводы, оценивая шансы кандидатов. Есть и нюанс: "Проблемы у авторов новой системы определения первых лиц губернского значения вполне могут возникнуть. По информации "Известий", желающие проверить ее на соответствие Основному закону уже сегодня готовы запрудить единственный проход к парадному подъезду Конституционного суда" (Георгий Ильичев, Ольга Тропкина, "Первыми назначенными губернаторами станут действующие главы регионов", "Известия" от 12 января).

Вот и славно, все будут при деле. Ведь главное - чем-нибудь народ занять.