Основных тем было две: про конституционную реформу и саммит.

По поводу конституции основной креатив пришелся на прошлую неделю (но врезку "Переход от президентской республики к парламентской успокоит элиты" автор статьи не писал и так не считает), теперь все уже успокаивается, потому что начались опросы экспертов ("Факт весеннего обострения налицо", "НГ" от 14 февраля). Впрочем, опрашивали конкретно: "Начались ли уже работы по подготовке новой Конституции - или такая деятельность имитируется с целью прозондировать общественное мнение?"

Любовь Слиска: "Факт очередного весеннего обострения налицо. Пускай себе говорят об изменениях Конституции те, кому это нравится. Наверное, у них нет других информационных поводов для выступлений".

Дмитрий Рогозин: "Сегодня Россия - это колосс с глиняной головой. И голова эта - кремлевская администрация, от которой чего угодно можно ожидать"; имеется в виду, что там хотят изменить все так, чтобы остаться навечно. Мысль не нова, но - гражданский подвиг Рогозина, однозначно.

Ольга Крыштановская (директор Института прикладной политики): "Это совершенно конкретные планы, связанные с переходом к парламентской республике. Для этого требуется отменить всенародные выборы президента и перейти на так называемую германскую модель: сильный канцлер и маленький президент... Вопрос только - когда это произойдет".

Юрий Шарандин (председатель комитета СФ по конституционному законодательству): "Признаков чего-то подобного не вижу. Если мы говорим об изменении в главы 1, 2, 9 Конституции, то здесь должно быть создано Конституционное собрание. Закон о Конституционном собрании отсутствует".

Владимир Плигин (председатель комитета ГД по конституционному законодательству): "Насколько мне известно, в местах, где традиционно рождаются подобные документы, не существует группы, которая работала бы над новой Конституцией... Для сохранения каких-то элементов личной власти - это маловероятно".

Тут интересно, как расцветают кадры в "ЕР". Впервые Плигин был общественно замечен своей фразой о "волеустремлении власти" - по поводу закона об усложнении жизни иностранцам. Теперь - на конституционную и партстроительную темы. "Известия" (от 15 февраля, Михаил Виноградов, "Примерка крыльев") опросили Плигина по поводу вторничного заседания "Комитета-2008: свобода выбора", на котором комитетчики собирались как бы сплотиться. Из слов Плигина следует, что "выделение внутри партии (и думской фракции) "Единой России" "либерального крыла" - похоже, вопрос уже решенный... Плигин, говоря о "либеральном крыле", сообщил, что идея прорабатывается, возможности и люди для ее воплощения в партии и фракции существуют, а сам он принимает участие в этом процессе "как юрист, а не как политик".

Точка зрения заинтересованного лица: "Ничего у них не получится, - говорит "Известиям" Борис Надеждин, секретарь президиума СПС, о планах ЕР "забрать" голоса правых в 2007-м. - Сейчас реальная поляризация в обществе идет не столько по линии правые-неправые, сколько по линии власть-оппозиция".

По поводу оппозиции имеется текст г-на Бутрина в "Газете.ру" (14 февраля, "Конституционная платформа") с выводами, отчасти близкими позиции г-на Надеждина: "Российская оппозиция в ближайшем будущем будет не правой и не левой, она будет внеидеологической. И направленной против узурпации властью прав и свобод граждан, которые не она им дала". Подробнее:

"Рискну предположить, что те 25-30% граждан России, которые за последние несколько лет перестали отвечать на вопросы социологов о поддержке президента Путина положительно, являются готовой оппозицией. Однако они не готовы поддержать ни одну из существующих на политическом рынке идеологий, альтернативных аморфной идеологии партии власти.

...Во многом потому, что они видят в оппозиции людей, являющихся частью действующей системы. Важно, чтобы в стране появилась сила, которая сможет в максимально внятной форме предъявить требования о прекращении нарушения основных принципов, заложенных в Конституции, не только в интересах своей идеологии, но и в интересах граждан, ее не разделяющих. Без этой силы страна вряд ли может рассчитывать на "конструктивную оппозицию" и на "вменяемую партию власти"... И если мы хотим, чтобы в России появилась политика, без "метаоппозиции", то есть идей, которые разделяют все оппозиционные политические силы, не обойтись".

К данному тексту есть частный комментарий Вадима Малкина:

"Оппозиция, рассуждая отвлеченно, вообще-то может быть:

- либо институциональной, на манер т.н. "развитых демократий", где власть поделена между двумя-тремя первоначально - олигархическими кланами, а затем - политическими структурами и квазиидеологическими тусовками, которые время от времени меняются местами: одни правят, другие их, правящих, критикуют. Для такой оппозиции есть институциональное место, как правило, в парламенте, где никто ее не воспринимает как совокупность болтунов и неудачников, в силу означенных обстоятельств не попавших в министры или их заместители.

- либо функционально-программной. Т.е. если есть коммунисты, которые у власти, то должны быть антикоммунисты, которые в оппозиции... Иными словами - кристаллизующееся в политическом классе и представленное в нем неприятие мейнстримовой программы.

В современной России не наблюдается ни первого, ни второго... Все, что есть, это две неравные части элиты: включенная в процессы перераспределения и коммуникации по поводу распределения, соответственно с атрибутами и инструментами власти, и та, которая из этих процессов была исключена или выпала".

Собственно, у Бутрина тоже про это, но он рассчитывает на появление третьей, "конституционной" силы. Такие дела, в общем.

Саммит. Точнее - 22 февраля в Братиславе состоится встреча руководителей НАТО, по ходу дела там же встретятся Буш и Путин. Анонс "Независимого военного обозрения" (от 11 февраля, Вадим Соловьев, "Россия и США: чем закончится сюрпляс?"): "Сегодня отношения двух стран находятся на некоторой поворотной точке. Переговоры в Братиславе могут либо улучшить их, либо резко охладить". По этому поводу - интервью с директором Института стран США и Канады РАН Сергеем Роговым.

Рогов излагает столь подробный список проблем США, что отношения с Россией на этом фоне выглядят не слишком важными. В частности: "Три недели назад в ЦРУ был опубликован научный доклад. Про Россию написано мало, но сказано, что она может быть "важным партнером" Америки, Китая, Европы... У меня сложилось впечатление, что тот позитивный импульс, который получили российско-американские отношения после 11 сентября, себя уже исчерпал. Возник застой".

Что касается "научного доклада", это - Mapping the Global Future: Report of the National Intelligence Council's 2020 Project. Там, если в целом, отношение к России заложено вполне позитивное, не без оговорок, но позитивное. По поводу оговорок - ответ Рогова на вопрос:

"- Вы недавно сказали, что в Америке сформировался некий антироссийский консенсус. Это так?

- К сожалению, да. Возник единый фронт - от либеральных демократов до крайне правых республиканцев, которые вообще не могут согласиться ни по одному вопросу... Но по России чуть ли не все согласны, в России устанавливается авторитарный режим, Россия проводит неоимперскую политику. Очень много лет, даже десятилетий я не видел такого консенсуса в США.

И второе. Консенсус Америки и Европы. В экономике с Америкой конкуренция, из-за Ирака раскол. А по России то же самое: "Россия - авторитарный режим. Россия проводит имперскую политику"... И мы видим, что получается возможность Америке и Европе за счет России укрепить свои отношения".

К саммиту естественно прислонилась очередная истерика АПН (Антон Суриков, "Навстречу развалу"), отчего-то переставшая грузиться:

"Приближающийся саммит РФ-США в Кремле ожидают с напряжением. Западные СМИ, с которыми администрация Буша не может не считаться, развернули агрессивную кампанию по наклеиванию на режим Путина ярлыка "фашистский"... в Братиславе Буш проведет своеобразный тендер на предмет того, кто будет "рулить" РФ в ближайшие несколько месяцев, когда процесс "обеспечения ядерной безопасности" должен быть реально запущен. Нынешний обитатель Кремля, если примет все условия американцев, имеет шансы этот тендер выиграть. Тогда минимум до осени его трогать не станут. А потом, когда "процесс" наберет инерцию, будет проведен еще один тендер с новым пакетом требований. Если же Путин скажет Бушу "нет", Басаев и Березовский уже объяснили, что нам следует ждать".

О процессе "обеспечения ядерной безопасности", о котором речь шла уже несколько раз. Как указал sego: "В продолжение темы об "американском контроле за российским ядерным оружием". "Державную" публику явно понесло. Дело дошло до того, что МИД был вынужден сделать специальное заявление".

Понесло вот как. "Урал-пресс" 11 февраля опубликовал опус председателя Военно-Державного Союза России: "Ядерные боезаряды России являются собственностью США, заявил генерал Леонид Ивашов".

Там такая история. На 19 февраля назначено Общероссийское офицерское собрание по поводу состояния национальной безопасности России. Ивашов, значит, предуведомляет: "Можно однозначно констатировать, что глобальный антироссийский сценарий из подготовительной стадии вступил в фазу практической реализации".

Говорит он много, в частности: "Можно ожидать, что на встрече 24 февраля с.г. Президент США Дж.Буш поставит перед В.Путиным вопрос о международном контроле над российскими ядерными объектами". Новость невелика, но Ивашов обосновывает ее словами, вынесенными в заголовок: "И как ни печально, президент США имеет формальное право ставить этот вопрос, ибо В.Черномырдин еще в 1993 г. при поддержке Б.Ельцина продал за бесценок основные запасы оружейного урана и плутония (около 500 т) Пентагону. И теперь ядерные боезаряды России являются собственностью США".

В общем, дело дошло до того, что 11 февраля появился "Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом СМИ относительно сообщений о якобы планируемом подписании договора о контроле над объектами российского ядерно-оружейного комплекса": "Спекуляции относительно того, что готовится какой-то договор, предусматривающий, среди прочего, международный контроль над объектами ядерного комплекса России, абсолютно беспочвенны. Ничего подобного в проработке между Россией и США не находится и находиться не может". Но вот насчет американской собственности ничего не сказано.

Продолжилась и тема взаимных чувств Латвии и России ("Косачев назвал отношения России с Латвией самыми худшими"), но это скучно, зато в "Полит.ру" появился текст г-на Коха, в котором предъявлены претензии к Латвии со стороны остзейских немцев. Из слов Коха прямо следует, что предполагать за Латвией прогерманскую ориентацию (именно этот тезис был основным в дискуссии по поводу 9 Мая) нет никакой возможности. А в сумме получается, что Латвия провела чуть ли не наиболее эффективную политику XX века: утвердиться как государство, разведя при этом и Германию, и Россию - а потом еще и СССР, и Россию? Неплохо, в общем-то.

Политологический же прорыв был произведен не политологией, а сбоку - в "Огоньке", по поводу возможности появления в РФ Тома Уэйтса (Андрей Архангельский, "Уэйтс как у.е."):

"Судя по тому, что: каждая вторая реклама в России сегодня начинается со слова "элитарное" (-ая, -ый, -ые); как разрослась за пять лет сеть клубов вроде "Китайского летчика" или проектов типа ОГИ; как Московский дом музыки на Красных Холмах стремится стать "консерваторией для богатых"; как люди разворачиваются и уходят из кафе, где звучит Ф.Киркоров, - налицо тенденция: вслед за разделением по материальному признаку в России происходит культурное размежевание. Во всем мире средний класс, элита (как только она таковой себя осознает!), хочет ОТЛИЧАТЬСЯ - не только внешне, но и внутренне, и проще всего свое отличие продемонстрировать через культурные различия".

А вот Уэйтс:

"Одним из таких культурных символов "отличности" у нас в стране и является Том Уэйтс..."

Озарение, конечно, тухлое. И "отличаться" тут синоним "понтоваться", и Уэйтс известен лет пятнадцать, что уж о слове "элитарный", а также - о самосознании среды. Но только политология до этой темы - "культурного размежевания" - допереть так никак и не может.