Как все это лирико-эпически описала "НГ" ("Единство восстановлено, уклонисты опозорены", Александра Самарина, Иван Родин, 25 мая): "Субботний генсовет "Единой России" подвел итоги бурной политической недели. В среду партия представила свою правую платформу, в четверг - левую, в пятницу уволила одного своего топ-менеджера, а на следующий день, освободив от должности второго, неожиданно ампутировала себе оба крыла, заявив о несокрушимом единстве в собственных рядах. Лидер партии Борис Грызлов так прямо и сказал журналистам: "Навязывание нам каких-либо крыльев, правых или левых, не принимается. Нам, "медведям", крылья не нужны"".

Так что за четыре дня над головами пронеслось много разных смыслов, и все - куда-то подевались. Досадно. Стоит вспомнить детали. Согласно "Коммерсанту", сначала "...группа членов "Единой России" публично раскритиковала свою партию за отсутствие "внятной либеральной идеологии", а силовые структуры - за попытку авторитарного управления обществом". На следующий день в ЕР появилась альтернатива, заявившая о категорическом несогласии "с тем, чтобы либеральную идею положить в основу идеологии партии", - по словам г-на Исаева.

А ведь такой ход жизни предполагал даже разделение ЕР на разные партии с последующим счастливым существованием порознь. Хотя был очевиден и нюанс: допустим, что в ЕР возникают два крыла, заявляющие себя публично. Но ведь останется и центр - "крылья" ж позиционируют себя относительно него, а он же не заявлял о своей позиции?

Нюанс лучше всех сформулировала г-жа Слиска: "Эти пойдут влево, эти вправо, а мы куда?" (""Медведи" не летают", Ксения Веретенникова, 25 марта). Ну и все, потому что доходчиво.

Подоплекой всей этой суматохи занялась та же "НГ": "Источник "НГ" в руководстве ЕР объясняет ситуацию следующим образом. Кадровые перестановки, осуществленные в последние несколько дней, кураторами партии в кремлевской администрации рассматривались в одном пакете с мероприятиями по совершенствованию ее имиджа и должны были состояться месяца полтора-два назад. Тогда и презентация "крыльев" растянулась бы во времени, а платформы окончательно оформились бы к генсовету 24 апреля. Таким образом, формирование нового партийного имиджа происходило бы более плавно, а значит - естественно, и не было напрямую связано с отставками руководства. Да и градус оппозиционности выступлений Исаева и Плигина показался бы наблюдателям отнюдь не таким высоким - особый вес им придали как раз одновременность и громкие отставки партийного руководства, последовавшие за пресс-конференциями".

Снова доходчиво, только совсем непонятно, отчего же отставки не произошли "месяца полтора-два назад". Г-н Коновалов из Института стратегических оценок дал во "Времени новостей" такую версию: "Крылья не были спонтанной инициативой Плигина и Исаева. Кто-то в администрации президента понимает, что отсутствие открытой политической дискуссии очень вредит власти. За всем этим, как мне кажется, стоит понимание того, что "Единая Россия" в нынешнем виде не может быть организацией, опираясь на которую можно достигать политических целей в 2007 году. Именно это и лежало в основе плана... Но следствием такой внутрипартийной дискуссии неизбежно должно было бы стать разделение. Этого и испугались. Ясно, что никакой дискуссии теперь скорее всего уже не будет. Хорошо, что кто-то в администрации осознает необходимость обновления "Единой России". Плохо, что большинство испугались открытой дискуссии".

Опять непонятно: только начали - и сразу испугались... А вообще-то досадно, ведь были такие красивые варианты... Если бы раздел ЕР действительно планировался на 2007 год, то начинать его следовало именно сейчас. У этого проекта как раз дней десять назад появились конкретные рамки, - Дума во втором чтении приняла новую редакцию закона о выборах. А в новой редакции есть пункт, согласно которому федеральный список партии наполовину (50%) может формироваться из членов других партий, а также беспартийных.

Далее: надо же куда-то податься политику, для которого нет приличной партии. При этом на выборы пойдут партии, зарегистрированные до конца этого года, а Минюст регистрирует в течение полугода, то есть избираться пойдут партии, которые либо уже зарегистрированы, либо подадут документы до 1 июля. Следовательно, пора определяться, так что, заявив о возможности своего раздела, "Единая Россия" сделала бы публичное предложение - присоединяться надо заранее, эти 50% в списке - совсем не резиновые. А присоединяться лучше по интересам (чтобы уменьшить толкотню): кому - налево, кому - направо, а в центре и своих хватает.

При этом если бы процесс перестройки политического поля пошел живо, то ничто не мешало бы осуществить разделение еще до выборов: зря, что ли, в Думе конституционное большинство? Отчего бы ему снова не подкорректировать закон о выборах, учитывая возникшую историческую необходимость? Именно по части требований к срокам регистрации новых партий, участвующих в выборах. Было бы концептуально и красиво.

Впрочем, "НГ" добавила к своим "новостям от источника" еще абзац: "Истинной причиной смены караула в "медвежьем" руководстве источник "НГ" называет стремление кремлевских кураторов внутренней политики еще больше усилить контроль над "Единой Россией", учитывая исключительно хорошие личные связи нового секретаря президиума генсовета Вячеслава Володина и заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова. Источники "НГ" в администрации президента также утверждают: нынешняя кадровая чистка предпринята для того, чтобы сделать управление партией "Единая Россия" более внятным и однозначным. Владислав Сурков и подчиненные ему кураторы думской жизни теперь смогут более оперативно, чем раньше, закладывать партийную машину по необходимости то в правые, то в левые повороты или же гнать по прямой".

Технологичность, в общем, присутствует, но возникает вопрос в ее необходимости. Например, по поводу неких "поворотов", в особенности - "правых". Потому что в это же время стало известно, что СПС как бы определился с новым лидером. Согласно "Времени новостей" ("Открытие Егора Гайдара"): "... Вечером в минувшую пятницу президиум федерального политсовета СПС решил предложить делегатам съезда партии, который состоится 28 мая, избрать лидером правых 29-летнего вице-губернатора Пермской области Никиту Белых. По словам секретаря политсовета СПС Бориса Надеждина, это решение было принято единогласно всеми участниками заседания президиума, включая Анатолия Чубайса и Бориса Немцова".

Тут же последовало интервью Белых "Газете.ру" ("СПС сходит налево", Виктор Сумской), в котором он отвечает на вопрос: "В целом крен в сторону социальной, более левой идеологии в СПС возможен?" Ответ: "Не исключаю".

Откуда вопрос: а что "правое" в политическом спектре вообще осталось? Только президент. Интрига тут же была поддержана тем, что в понедельник он зачитывал свое послание Федсобранию. В подобных случаях интереснее всего предчувствия. Два типичных - от "Газеты.ру" ("Его номер - шесть", Илья Барабанов, Федор Румянцев, 25 апреля) и от "Ведомостей" ("До последнего", Анна Николаева, Анастасия Онегина, 25 апреля). "Газета.ру" выделяет следующие эпизоды жизни, по отношению к которым следует определяться: "С момента последнего послания случились развал СНГ, монетизация льгот, суд над Ходорковским и отмена выборов губернаторов". Главное ожидание: "В этом году речь президента может превратиться в обвинительную речь". Это имелось в виду, что Путин будет анонсировать приговор Ходорковскому и непременно погрозит кулаком странам СНГ и Балтии. А также: "В касающейся российских проблем части своей речи президент должен подвести итоги сразу трем крупным реформам, начавшимся в прошедшем году. Речь идет об отмене выборности губернаторов, реформе монетизации льгот и набирающем ход процессе укрупнения регионов. По всем трем пунктам Путин неоднократно подвергался жесткой критике как со стороны западных партнеров, так и со стороны внутрироссийских оппонентов".
Не слишком обширные предчувствия. А у "Ведомостей" предвкушение вообще было реализовано в рекламном формате: "Сегодня Владимир Путин огласит ежегодное послание Федеральному собранию. В этот раз оно готовилось исключительно в Кремле - от написания текста изолировали даже премьера. В администрации президента говорят, что послание будет "больше политическим", а в экономическом блоке обещают сенсацию".

Возможно, что этой сенсацией было предложение вернуть средства из офшоров в Россию, уплатив 13% налога, но по факту интереснее то, что в послании осуществилось нечто, определенное А.Колесниковым как "частичная реабилитация либерализма" ("Газета.ру").

"Отечественный либерализм, в идеологическом смысле похороненный в декабре 2003 года, интенсивно обсужденный в полемике, инициированной Михаилом Ходорковским весной 2004-го, внезапно взят на идеологическое вооружение Кремлем - и тем самым частично реабилитирован".

Некоторая проблема состоит в том, что "...мировое сообщество, правда, едва ли будет до конца удовлетворено, потому что в области развития демократии у "российских" собственная гордость, свой оригинальный путь, а также "сроки и условия" реализации демократического проекта. Вот как выглядит "путинская оговорка", явно адресованная старушке Европе, а также дядюшке Сэму, чтобы они свою волю через свои фонды и газеты не навязывали: "... Как суверенная страна, Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути", - имея в виду "реализацию принципов свободы и демократии".

Г-н Колесников все же оптимистичен, полагая, что "... даже в этой модели "автаркической" демократии важен сам факт употребления в положительном контексте самого понятия "демократия" и отсутствие пафосных пассажей в духе теории "фронта против России"".

Загадка остается: "Остается только понять главное. Зачем власти понадобился похороненный ею же либерализм?" Вообще послание и такое, и сякое: и правое, и левое - по части этих наклонений в разные стороны имеется классификация "Коммерсанта" ("Оп-позиция", Николай Вардуль, Дмитрий Камышев, 26 апреля).

В сумме на фоне общего партийного полевения послание и в самом деле может выглядеть относительно либерально, вот только проблемы с автаркией, о которой упоминал Колесников, лишь усилились:

"Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века".

Как должны отнестись, скажем, страны Восточной Европы к тому, что их выход из-под советского управления является геополитической катастрофой, да еще и крупнейшей? Кажется, Путин косвенно ответил г-ну Бжезинскому, который в интервью "Известиям" 21 марта сказал: "Если бы я был россиянином, я бы спросил себя: "Почему большинство соседей или боятся Россию, или выражают ей презрение?" И если бы я был россиянином, я бы спросил себя: не в моих ли это интересах и в интересах России проводить иную политику по отношению к соседям?"

Или та же фраза, но изнутри. "По моему мнению, главное в нынешнем послании - это то, что президент назвал развал Советского Союза "крупнейшей геополитической катастрофой XX века". У него не нашлось других слов. Он не говорил о возникновении новой российской государственности, о новой национальной идентичности. Он не обращен в будущее, наш президент. Та политическая элита, которую он представляет, живет с чувством глубокой ущербности. Эти люди уверены, что им досталась незавидная участь - существовать на обломках великой империи" ("Посткатастрофический синдром", Дмитрий Шушарин, "Грани.ру", 26 апреля).

Вообще-то логично: если считать, что живешь уже после смерти, то автаркии явно не избежать. Что до анонсов дальнейшей политологии, то есть свежая (ну, более-менее) идея: распустить Думу. Чтобы ее, разумеется, потом снова быстро избрать. Подробности в "НГ" ("Думу решено перезагрузить", Марина Сайдукова, Анастасия Корня, 27 апреля). Может быть, именно эта идея и победила расщепление ЕР.