Русский Журнал / Обзоры / Политическая мысль
www.russ.ru/culture/politmisl/20050525.html

Звездизация политики
Неделя политологии: 19 - 25 мая

Андрей Левкин

Дата публикации:  25 Мая 2005

Главным политологическим событием недели стал журнал "Эксперт" от 23 мая, представивший пакет социологических исследований "Реальная Россия" (Татьяна Гурова, Михаил Тарусин): "Как устроено российское общество? Совсем не так, как принято считать. Это доказывают результаты беспрецедентного социологического исследования".

В сумме пакет не столько аналитический, сколько интерпретационный (речь о характере публикации в журнале) и уж точно - ориентированный на борьбу со стереотипами: "Поговорить с людьми широко, ориентируясь на будущее, никто почему-то не решается. И в результате появляются такие удивительные по уровню негатива новости, как совсем свежая из одного из авторитетнейших социологических бюро. Эта новость появилась буквально на прошлой неделе, и она утверждает, что граждане России "более всего боятся резкого падения уровня жизни, вплоть до наступления голода". К сожалению, легко предположить, что такая новость мало кого удивит. Действительно, чего же еще могут бояться граждане нищающей страны? Хотя нищает она как-то парадоксально. Несмотря на то что вот уже седьмой год подряд, согласно статистике, доходы граждан растут темпами 10-12% в год... Мы позволили себе усомниться в этих расхожих тезисах".

Кто и когда проводил исследование: Институт общественного проектирования и компания "РОМИР-Мониторинг", осенью прошлого года. Выборка: более 15 тыс. человек в 408 населенных пунктах. Сообщается, что охвачена вся страна, а анкета включала в себя почти 200 вопросов. "В результате у нас в руках оказалась современная социальная карта России, которая может быть развернута и в сторону оценки бедности-богатства наших сограждан, и в сторону оценки их отношения к капитализму-социализму, и в сторону изучения их ценностной базы". В пакете статьей, соответственно, представлена некоторая стратификация ("белые воротнички", "синие", "серые", вообще без рубашек).

Вывод же вынесен во врезку, и он прекрасен: "60% социально активного населения страны выиграло от реформ и живет сегодня в разы лучше, чем жил средний гражданин времен позднего СССР, - к такому неожиданному для современного смыслового пространства страны выводу пришли мы, анализируя результаты исследования "Социальная стратификация российского общества". Более того, среди материалов есть и такой: "Социально-экономическая политика, ведущая общество к благополучию". То есть данное исследование позволяет еще и составлять сопутствующие стратегии.

Словом, все чудесно, но имеется некоторая настороженность стилистического характера. Например, в качестве некоей презентационной иллюстрации приведены максимы, глубокомысленность которых уж слишком глубока: "Сельское хозяйство. Необходимо всячески стимулировать развитие сельского хозяйства, потому что именно в сельской местности царит бедность. Строительство. Работа в этой отрасли позволяет людям хорошо зарабатывать. Заодно эта же отрасль решает проблему низкой обеспеченности граждан жильем".

Ну, это, наверное, от счастья обретения позитивных фактов, столь позитивных, что редакционная статья ("Социальный лифт: двери открываются"), исполняющая роль вводки в данному исследованию, интерпретировала эти самые 60 процентов уже совсем программно: "Центральный же результат исследования - 60% социально активного населения России сильно выиграли от перехода к рынку - убеждает в необратимости реформ и продолжении экономического роста куда сильнее, чем сухие цифры официальной статистики. Осталось только прекратить жаловаться на "плохую жизнь", поверить в себя и найти свой лифт наверх".

Словом, Россия вступила в эпоху 60-процентного позитива, а это, между прочим, должно сильно сказаться на характере политической жизни, а также на ее фигурантах. То есть, подчеркнем, вообще все оказалось не так, как предполагалось еще неделю назад. Как сообщено в другой статье из того же социологического пакета ("Русский пессимизм и национальный вопрос"), все вообще насквозь духовно: "Ксения Касьянова, автор книги "О русском национальном характере", полагает, что настрой на минорное мироощущение титульной нации вообще не зависит ни от каких обстоятельств. Это просто одна из этнических черт русской нации: "Желание попечалиться, пострадать по какому-нибудь поводу в нашем человеке есть желание самоактуализации... Переживания и настроенность на некоторый пессимизм - вне зависимости от ситуации - составляют наше "лицо".

Мало того: "Как говорил один инок, скорбя и плача о том, что Бог взял от него искушение: "Господи, ужели я недостоин и мало поскорбеть?" Мы без этого просто не можем". Не можем без того быть; короче, с радостным пафосом констатируем, что тема национального стона наконец-то раскрыта!

Ну а тогда уж точно следует ожидать изменения всего политического процесса - раз перевернулась вся концепция, причем даже в технологической части. Например, к "российской бедности, переходящей в нищету", относятся "вовсе не пенсионеры, врачи и учителя - как раз эти находящиеся в центре популистской риторики социальные слои сравнительно благополучны, во всяком случае, они успешно выживают и строят планы на будущее. Действительная нищета и безысходность царят среди безработных и низкоквалифицированных работников в заброшенных малых городах, поселках и селах". Это, очевидно, полностью видоизменяет все электоральные представления, последствия чего самые богатые. Что происходило в это время с новыми фигурантами, обновлялись ли тренды?

Да, 19 мая бывший премьер Касьянов дал пресс-конференцию, которая была странной, то есть ни к чему решительно не приуроченной. Ни информповода у нее не было, ни мессиджа, один только Касьянов как таковой. Наверное, что-то он почувствовал, типа смены концепции.

"Время новостей" прохладно констатировало, что "страна, по его мнению, продолжает идти не туда со все более возрастающей скоростью. Сам экс-премьер категорически против революций, однако считает, что России нужна мирная смена не только президента, но и курса".

Как это бывает в случае бывших премьеров, Касьянов с приязнью прокомментировал слухи об отставке нынешнего премьера - по состоянию здоровья. "Я не вижу оснований или мотивов для каких-либо изменений, полгода назад это (отставка кабинета) могло бы изменить ситуацию, а сейчас нужно делать нечто большее". При этом, по мнению г-на Касьянова, "и премьер, и президент должны быть здоровыми людьми".

Но, согласно "Политкому" (20 мая, Татьяна Становая, "Михаил Касьянов: выжидательная оппозиция"), Касьянов - видимо, от отсутствия публичного опыта - прокололся: комментируя информацию о возможной отставке Фрадкова, ляпнул, "что узнал о слухах только из газет, дав повод журналистам думать о том, что он не вполне информирован о происходящем внутри властной элиты".

И ведь его считали возможным вождем номенклатуры... Да он и сам вот рассуждает о мирной смене курса, что также предполагает номенклатурные движения. А номенклатура-то ему даже сплетни не пересказывает... Не совсем понятно, и что именно он имеет в виду под мирной сменой курса, поскольку есть и фраза "Власть активно ведет к демонтажу основ конституционного строя. Фактически идет реставрация советского строя с элементами госкапитализма" - как тут мирно менять курс?

Также по части политической жизни был очередной шаг навстречу съезду СПС, который 29 мая. В "Независимой газете" по этому поводу каждую неделю появляется нечто дискуссионное, на этот раз высказался г-н Гозман (20 мая, Лилия Мухамедьярова, "СПС - не оппозиция. Это партия, не рассуждающая о Путине!"). Новизны там собой нет, потому что главными были детали противоречий, озвученных секретарем федерального политсовета СПС Стариковым неделю назад (17 мая в той же "НГ", в статье "Кризис и спасение правых сил", смысл которой вполне помещался в подзаголовке - "Стратегические интересы СПС и Чубайса разошлись").

Про это Гозмана нелицеприятно и спросили: "Не ожидаете ли конфликта на съезде по поводу кандидатуры председателя политсовета - Никиты Белых? Иван Стариков уже заявил в "НГ" о том, что Белых будет лишь прикрытием для "политтехнологов, обслуживающих кремлевский заказ".

Ответ: "Иван Стариков не прав. Думаю, он недостаточно знаком с Никитой. Белых не предполагает быть прикрытием для кого бы то ни было. А "политтехнологов, обслуживающих кремлевский заказ", в СПС нет. Ни СПС, ни - до того - ДВР никогда не были "кремлевскими партиями"... Ну а конфликта не будет - будет конкуренция. Надеюсь, что на съезде будут и другие кандидаты кроме Никиты Белых - Стариков, в частности. Мы либеральная партия, и для нас крайне неприятен был бы выбор одного кандидата из одного. В то же время надеюсь, что съезд поддержит Никиту Белых".

Далее - конкретно по факту: "Эту конструкцию - председатель Белых и заместитель председателя Гозман - он сам (Чубайс. - А.Л.) и предложил. Это предложение было поддержано всеми членами президиума, за исключением Старикова".

Еще у него было немного про общую стратегию, состоящую в том, что СПС не выставляет себя принципиальной оппозицией Путину, хотя претензии к президенту есть: "Основное - свертывание демократических институтов. Это и право на выбор, и независимость СМИ, и независимость судов. Это, пожалуй, главное, все остальное - советская эстетика, дело ЮКОСа, странные действия в социально-экономической сфере и т.д. - последствия свертывания демократии". Упоминается об этом лишь затем, что в данной позиции проглядывает некоторая близость к мягкой и даже обтекаемой - то есть обтекающей Путина - позиции Касьянова. Но эта близость менее всего, кажется, свидетельствует о наличии у них общих намерений. Такой тренд, видимо. Одна беда: ни Касьянов, ни Гозман к моменту произнесения своих слов не прочли про 60% позитивных россиян, а то вот уж они бы распушились.

Поэтому сообразим: если в государстве вдруг обнаруживается, что на самом деле все обстоит не так, как в действительности, то с этим надо что-то делать: потому что открылась незаполненная ниша того, как на самом деле. Пока, однако, преобладает инерционность, а именно - действительность, данную нам в формате ее представления СМИ, пытаются привести в соответствие тому, какой бы она могла быть как бы на самом деле. Например, "Кремль.орг" озаботился телеполитологическим мероприятием и стал опрашивать некоторых физлиц на тему образа президента в телевизоре.

Пока отметились двое. Игорь Малов (исполнительный директор гильдии радио Медиасоюза, советник председателя радиокомпании "Маяк", автор и ведущий программы "Поговорим о главном") сообщил: "Количество упоминаний Путина по первому каналу часто не переходит в качество... Мне кажется, что телеканалы должны учитывать, что президент общается на политическом уровне, на уровне высокого осознания окружающей ситуации, и если он обращается к федеральному собранию - он понятен, но его слова необходимо разъяснять населению. Судя по отзывам телезрителей, ни один канал эту функцию не выполнил, если говорить конкретно о Послании президента Федеральному Собранию 2005 года".

Итог пока такой: "По письмам наших слушателей, по вопросам, которые в разных программах звучат, формируется ощущение, что президент находится где-то на облаке. Что там своя жизнь, а здесь наша жизнь, и это очень опасно... Важно, чтобы президент чаще, чем сейчас, подбрасывал мессиджи, относящиеся к реальной жизни россиян".

Второй вариант примерно в ту же сторону, только мораль совсем прекрасна с точки зрения публичной. "Надо делать политическую фабрику звезд!" - это "об образе Владимира Путина на российских телеканалах" рассуждает А.Чадаев, заведующий отделом политики "Русского журнала".

Там, в общем, то же самое: "Что показали реакции на послание? Они показали, что "говорящие люди" (я сознательно не употребляю слово "элита") отказываются его обсуждать, потому что они не понимают, какое отношение имеет послание к реальности... Очень остро не хватает интерпретаций, практически полностью отсутствует обсуждение новостей, недостаточно общественной экспертизы событий. Причем настоящим ресурсом политической жизни является политическое разнообразие, а не количество... ТВ должно раскручивать новые персонажи. Надо делать политическую фабрику звезд".

Вот так в тексте: "ТВ должно раскручивать новые персонажи", - что поделать. Ну а в том, чтобы глушить аналитику политпопсой, присутствует здравый смысл, поскольку все у нас хорошо, по крайней мере на 60%, и пора радоваться, не заморачиваясь.

Отметим, что высказывание г-на Путина о том, что "не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши", не является внешнеполитическим, но прямо лежит в рамке звездизации российской политики. Тем более что Путин всегда знал, что все у нас получится, а и как не получится, когда раскрыта даже тема национальной хандры?