Главным политическим событием недели была выставка "Арт Москва". Это без стеба, реально. Дело не в слогане, прицепленном к ней (что-то вроде "Территория искусства без цензуры"). Цензура ни при чем, просто не из того лексикона термин, пусть даже кто-то и покромсал Косолапова.

Все по бытовому проще: скажем, на "Нон-фикшне", проходящем в тех же залах, внимание по крайней мере процентов на 47 отвлекается к книгам на прилавках, а здесь все представленные ходы и фактуры вполне узнаваемы и привычны, так что смысл мероприятия оказался в том, чтобы просто предоставить место для общения людей, стилистически (а также семантически) близких. Так что политологическая сторона у данной истории есть, она именно в том, что такие территории существуют, притом весьма многолюдные. То есть существует вариант не так чтобы непременно просвещенной, но вменяемой жизни, пусть даже и временно, дня на три-четыре. Причем посетители по жизни вовсе не зациклены на новостях актуального арта.

Теперь будет странное сближение: в это же время в Москве происходил съезд СПС, где в партийном уединении решались некие проблемы, как бы чрезвычайно важные для всех свободолюбивых и самостоятельных лиц. Возможно, данное сопоставление покажется абсурдным, но политические лица, собравшиеся в Колонном зале, были уверены в том, что они реально важны для политической жизни государства в ее наиболее продвинутом варианте.

Предуведомление "Независимой газеты" (от 26 мая, Александра Самарина, "ЗАО СПС. Соратники Анатолия Чубайса создают партию закрытого типа") еще сохраняло немного чувств. "В ближайшую субботу состоится очередной съезд Союза правых сил. Уточним: закрытый съезд. Политическая партия, как в старые добрые времена, лет сто назад, соберется втайне от общественности. Пресса может отдыхать: ей дозволено лишь сообщить о дате и месте проведения мероприятия, а потом поприсутствовать на итоговом брифинге. Коллег по демократическому фронту тоже просят не беспокоиться".

Далее следовало рассуждение о том, почему эти остаточные чувства иссякнут (что и случилось): "В чем нуждается любая партия? Ясное дело, в электорате - чтобы победить на очередных выборах. Можно ли донести свои идеи до граждан, не объясняя последним своей политики, не демонстрируя им муки рождения новой тактики и новой программы?"

Вопрос риторический, на который следует весьма конкретный вариант ответа: предположено, что СПС существует вовсе не в целях отношений с электоратом. Из чего логически проистекает, что СПС не является партией, а является чем-то другим. "Этим другим вполне может оказаться обычная бизнес-структура, обладающая некоторыми вторичными признаками политической партии. Тогда все складывается наилучшим образом. До первичных признаков корпорации действительно никому не должно быть дела - иначе дело пахнет промышленным шпионажем. Закрытость становится не только уместной, но даже и необходимым условием выживания на рынке. Тайной фирмы должна являться и система ее финансирования... То есть все понимают, что СПС аффилирован с РАО "ЕЭС", поскольку его спонсор, отец-благодетель и член политсовета - Анатолий Чубайс. Это триединое начало, легко могут догадаться наблюдатели и обычные граждане, - источник всех последних внутрипартийных перемен и кошелек организации. Однако пойди докажи, что внушительные оклады членов политсовета складываются из мелких, но весьма многочисленных выплат граждан по счетам различных "-энерго". Да, видимо, рулит Чубайс... А возможно, и Гозман, его зам по РАО".

Короче, имеется мысль о том, что СПС служит лишь способом дополнительного финансирования лиц, близких к менеджменту РАО. Кажется, это мнение все же излишне реалистично: как некая потребительская бизнес-структура партия СПС еще имела бы смысл, а вот как группа товарищей, считающих себя партией... Но они-то действительно думают, что являются партией.

Опять поставим в голове рядом "Арт Москву" и съезд СПС в виде речи г-на Чубайса: "На этом съезде будет решена судьба партии. У СПС, безусловно, богатая история, но сейчас мы переживаем последствия поражения на парламентских выборах 2003 года. Поражения, за которым последовала оборонительная стратегия. И на этом съезде у нас есть возможность развернуть стратегию обороны в стратегию наступления! Предлагаемые поправки в устав - это начало прорыва! И те, кто пытается разорвать связку Белых-Гозман, пытаются разорвать партию" (Сюзанна Фаризова, "Первый среди правых", "Коммерсант" от 30 мая).

Любопытно, хотелось ли кому-то из лиц, бродивших по "Арт Москве", разорвать связку Гозман-Белых? Между тем сопоставление СПС и актуального арта отнюдь не демагогично - если вспомнить, на какой фактуре проводилась кампания СПС в 1999 году, а на ее инерции они так и ковыляют до сих пор. Искусство оказалось круче.

Дело-то простое: политика навязывает гражданам не программы, не идеалы даже и тем более не планы какого-то экономического развития. Не стратегические и еще какие-то планы. Просто-напросто задается внутригосударственная стилистика. Не коммунизмом же советский народ объединяли, а стилистически-бытовыми особенностями.

Поэтому другим политологическим мессиджем последнего времени является незатухающее обсуждение деятельности г-жи Робски. Ее даже "Коммерсант" отразил (27 мая, "Книги с Лизой Новиковой"). Наверное, это по профилю издания.

Конечно, тексты данного физлица трактуются в качестве трансляции сознания нуворишей, что уместно в целях изучения жизни в РФ. В том числе имея в виду совокупность сигналов, образующих рамки жизни, считающейся в данное время правильной. Это неплохо; с тех пор как иссякли "новые русские", стилистические рамки, необходимые для осознания того, что такое хорошо, отсутствуют. Значит, необходимо эти рамки искать или создавать, а иначе возникнут проблемы с целевой аудиторией и, как следствие, проблемы с рекламодателями. И это уже совершенно конкретная политология.

Тут проблема. В своих трудах и побочных высказываниях упомянутая Робски демонстрирует веру в стилистическое совершенство как себя лично, так и своего сословия. Кабы так - все было бы славно, однако манера, в которой данный представитель сословия составляет слова в предложения и т.д., соответствует тому, как если бы г-жа Робски жила светской жизнью, физически вращаясь в обществе в трениках, купленных в подземном переходе. Но сомнений в совершенстве своего сословия у нее не возникает, так что налицо иллюзии, что как-то не красит, впрочем - это все равно прекрасно, потому что указывает РФ путь к позитиву.

Есть еще на свете губернатор Чукотки Абрамович, общавшийся с Путиным в прошлую пятницу на тему завершения срока его губернаторства:

"В преддверии истечения срока полномочий самого оригинального губернатора сайт chukotken.ru ("Чукотка - край прекрасный и суровый") организовал опрос, озаглавленный "Кто для вас Абрамович?". Ответы, похоже, отображают настроения округа: вторым по популярности ответом (после "губернатора", набравшего 29,3% голосов) стал "бог" (19,6%), а лишь затем идут "хороший человек" и "спонсор". Этот набор мнений тоже приходится учитывать, выбирая "начальника Чукотки" (Наталия Алексеева, "Абрамович превращается из губернатора в бога", "Известия" от 30 мая).

Понятно, что варианты ответов были придуманы абрамовичевскими службами, так что и тут сословие демонстрирует свою неизбывную тягу к идеалу. Но - та же проблема, что и в случае с тренировочными штанами Робски. А именно: если есть стиль, значит, имеется целостность более-менее вменяемого мировосприятия. Коль скоро некое сословие является успешным в данных исторических обстоятельствах, значит, оно вроде бы адекватно. Но оно-то явно не вполне адекватно, откуда следует, что все его воззрения на природу и жизнь являются лишь понтами, должными распространять мнение о крутизне данной социальной группы. А тогда с политологической стороны видится прискорбная картина: устойчивых паттернов мировосприятия в Державе нет, а это прямо влияет и на характер политической действительности. Потому что нет на свете никакой политики, а есть разделяемое отношение к жизни. Но если такого отношения нет, то про что вообще базар?

Например, на прошлой неделе военным судом Северо-Кавказского военного округа были оправданы капитан ГРУ Эдуард Ульман и трое его сослуживцев, обвинявшиеся в расстреле шестерых чеченцев 11 января 2002 года. Причина оправдания - вина не доказана. "МК" (от 30 мая, Вадим Речкалов, "Правда капитала Ульмана") опубликовал интервью с Ульманом.

"- Я выполнял приказ. Если действовать не по приказу, а исходя из здравого смысла, - это уже не армия. Помню одну свою попытку усомниться в приказе. Чечня, идем ночью в горах. Тьма такая, что на расстоянии вытянутой руки ничего не видно. Связываемся по рации с командиром. Так и так, ничего не видно, движение невозможно. А он отвечает: "Проковыряйте дырки в глазах и следуйте дальше!"

- Чем же плох здравый смысл?

- Дело в том, что подчиненный не знает всего замысла операции. Он известен только руководителю. Мне кажется, что разумнее поступить так, но если мои "разумные" действия противоречат замыслу всей операции, то этот замысел рухнет, операция провалится, погибнут люди. Поэтому приказы сначала выполняются".

Чудь дальше произносится слово, которое все объясняет:

"Мы не исключали, что являемся частью какого-то замысла руководства, о котором не знаем. Может, он и состоял в том, что мы должны были подставиться, чтобы кто-то другой выполнил свою задачу. А вообще, на войне по-другому чувствуешь. Примерно за три недели после приезда в Чечню организм привыкает к тому, что его скоро не будет".

Слово - "война", разумеется. Ульман считает, что он воевал. С точки же зрения политического руководства РФ, никакой войны нет, а есть... как это называется?

Но если даже непонятно, война тут или нет, что может стать основой для объединительных стремлений потенциального электората? К счастью, есть такая основа. Уж на что оппозиционна "Независимая газета", так и та с удовольствием отдала первую полосу приложения "НГ-Антракты" от 27 мая под текст в 10 тысяч знаков (не без фотографии, конечно) описанию грядущего события (Елена Кутловская, Бесик Пипия, "Пушки, гондолы и президентский дворец").

Это эпос, да: "Политический и экономический бомонд двух столиц замер в приятном ожидании. Примерно через месяц в Санкт-Петербурге произойдет грандиозное торжество: замуж выходит известная телеведущая и светская львица, дочь первого мэра города на Неве Ксения Собчак. На свадьбе будет весь цвет отечественного высшего общества, а также знатные господа из США..."

И так далее - с расписыванием вероятных особенностей данной процедуры в виде Константиновского дворца в Стрельне и даже такой приятной информации: "Среди пресловутых фантастических слухов есть и версия, согласно которой дата бракосочетания - 1 июля - была выбрана именно ради участия в церемонии главы государства. Расчет мог быть в том, что Путин отправится на юбилейные торжества в Калининград (по случаю 750-летия бывшего Кенигсберга), проходящие 1-3 июля, а по дороге как бы невзначай заглянет на свадьбу к "крестной дочери". Правда, сейчас уже из кремлевских источников "НГ" стало известно, что организаторы калининградского юбилея напрасно рассчитывали на участие президента - у него в предварительных планах такая поездка не значится. Вот и Ксения Собчак говорит, что они с Сашей главу государства на свадьбу не приглашали". Ну, типа могли бы, но подумали - сам сообразит.

Что характерно, само это предположение не вызывает недоумения, его даже надо слегка публично опровергнуть. Но как же было бы замечательно, если бы г-н президент все же явился лично - к чему ему тут калининградские отмазки, когда на его исторической родине намечена этакая гармония; представить только, как они там встретятся - цветы высшего общества РФ: госчиновники, олигархи, светские животные, а также знатные господа из США et cetera.

Обязательно надо, чтобы и Путин прибыл. Ведь, по сути, именно он их там всех и собрал.