Юридическое оформление процесса по делу Ходорковского произвело естественное разнообразие оценок, со временем - отчасти даже художественных. Пример - статья "Процесс" в "Эксперте", но - автор не Кафка, а Андрей Громов). Там есть вторая главка "Юридический аспект. Ленивы и нелюбопытны". В ней о том, как странно повели себя юристы. Хотя "с юридической точки зрения оно (дело) должно было стать важнейшим этапом становления российской судебной системы" (имеются в виду взаимоотношения юридического и политического), юристы за ним не следили, "с материалами никто не знаком и никакой надобности в том не видит..."

Но это так, узкопрофильное, а дальше об обществе: "Еще хуже дело обстоит с общественным вниманием к процессу. Единственным средством массовой информации, которое подробно освещало процесс, оказалась интернет-издание "Газета.ру". финансируемое акционерами ЮКОСа, транслировавшее исключительно точку зрения адвокатов.

В других же изданиях если и появлялись какие-то материалы о процессе, то это были скорее "зарисовки с натуры" (в каком свитере был Ходорковский, что он читал, какой кроссворд разгадывал Лебедев), не имевшие ни малейшего отношения к ходу самого процесса.

Объяснить такое невнимание к "историческому процессу" свирепой цензурой крайне затруднительно... Со стороны власти внимание к процессу было тоже до странности незначительным. Видимо, власть сама поверила в неспособность прокуратуры эффективно провести процесс и вместо того, чтобы пиарить обвинение и разъяснять его позицию, все силы направила на создание отрицательного образа главного подсудимого... А ведь даже наличие политического заказа в принципе не исключало демонстрации способности власти решать политические задачи в честном юридическом состязании ".

То есть по факту получается, что власть не усмотрела имиджевой составляющей процесса. Интересно, что г-н Никонов во "Временах" у Познера в воскресенье говорил примерно то же. Рассуждая об уроках, которые из этого дела должны извлечь государство и бизнес, Никонов сформулировал в таком духе, что бизнес теперь понял, что не надо подменять государство, а надо платить налоги. Ну а государство должно понять, что действовать надо элегантнее слона в посудной лавке, а еще - надо заниматься правильным пиаром, поскольку у ЮКОСа-то он был получше.

Выходит, что для государства здесь был важнее имидж. То есть, скорее всего, для власти существенней был итог, но, вот с имиджем-то в самом деле есть проблемы - отмечаемые столь разными обозревателями-политологами.

Видимо, ситуация в самом деле созрела, поскольку в это же самое время "Известия" сообщили, что в сентябре начнет вещание англоязычный информационный телеканал Russia Today TV, рассчитанный на иностранных телезрителей ("Кремль работает на имидж", Евгений Кузин, 6 июня). Уточнив, что одним из организаторов "русского CNN" выступает государственное РИА "Новости": "Главной задачей телеканала станет формирование правильного имиджа России за рубежом, прежде всего в Европе и США... По информации "Известий", решение о создании англоязычного информканала Russia Today TV (RT TV) было принято в марте в администрации президента. Инициатором его появления выступили пресс-секретарь Владимира Путина Алексей Громов и советник президента Михаил Лесин". Через два дня после этой известинской "утечки" факт стал окончательным фактом, по поводу которого отписались все возможные СМИ.

Любопытнее всего тут нюанс: почему в марте-то решили канал создавать? Может, на это решение повлияли проблемы с имиджестроением, возникшие во время вышеупомянутого процесса? Имидж-то собирались начать улучшать давно, г-н Лесин про это говорил еще четыре года назад. Ну а первый скептический отклик последовал еще до официального объявления проекта ("Канал имени Moscow'ы", Андрей Колесников, Газета.ру):

"Возрождается целая забытая профессия. Казалось бы, специалисты по иновещанию и инописанию - мертвая специальность. И это правда, потому что секреты старых мастеров уже давно забыты и в новых обстоятельствах неэффективны. Отсюда и резкое омоложение менеджмента нового иновещания. Цинизм молодости и чуткое руководство государственных идеологов дадут на выходе феерический продукт в жанре "искусство для искусства".

Потому что трудно себе представить реального потребителя абсолютно виртуального продукта, пропагандирующего то, в существование чего в англоязычном мире просто по определению не верят, а именно светлый образ вегетарианской России.

Самое интересное, что все вышеперечисленные сомнения отнюдь не отменяют задачу по исправлению имиджа России. Но пропагандировать можно только то, что существует в действительности".

Последняя фраза все же избыточно оптимистична. Пример - медийный успех фильма Алексея Федорченко "Первые на Луне", о том, что "первая космическая ракета с человеком на борту стартовала 16 марта 1938 года, больше чем на 20 лет опередив полет Юрия Гагарина. И была она советской, и управлял ею герой гражданской войны летчик Иван Харламов". А кредо автора такое: "То, что было, - должно быть снято, что снято - то было".

Тоже, кончено, не умственный прорыв, но любопытно другое: ведь если общественное внимание обращается к имиджу - значит, в природе наблюдается некоторое равновесие. Ни власть, ни общество не понимают, как именно обстоят дела - то ли зашибись, то ли хуже некуда. А только в таких равновесных ситуациях имиджевое строительство работать и может, поясняя, как все на самом деле. Мало того, только в состоянии неопределенности внимание к имиджу возникнуть и может. Просто потому, что это внимание для власти предполагает учет того, как ее воспринимают окружающие. А к чему заботиться об их восприятии, если дела идут лучше некуда?

С этой темой отчасти рифмуется история про "Известия" и "Газпром-медиа". История несколько смутная, поскольку с одной стороны дело там экономическое, а не имиждевое, а с другой - вроде бы и наоборот. 2 июля на сайте "Газпром-Медиа" было сообщено о том, что "Медиа-холдинг "Газпром-Медиа" приобрел у ЗАО "Издательский дом "Проф-Медиа" 50,19% акций ОАО "Редакция газеты "Известия"".

В изложении "Политкома" ("Сделка с новостью", Светлана Самойлова):

"Покупка одной из самых авторитетных газет России прогосударственным холдингом "Газпром-медиа" вызвало в России предположение о намерении Кремля расширить свое влияние на СМИ... В действительности газета "Известия" является убыточным бизнесом. Как заявил президент ИД Родионова Алексей Волин, "денег "Известия" не приносят... головной боли - масса, неприятности - регулярно, а закрыть их нельзя, потому что газета считается национальным достоянием".

Все же "Политком" предполагает, что не все так рыночно:

"Владение печатными СМИ частными компаниями в России накладывает на них ряд негласных политических обязательств, связанных с политкорректностью и определенной степенью лояльности нынешней власти... Покупка газеты "Известия" стала продолжением линии на огосударствление СМИ... Кроме того, через два года в России пройдут выборы, и расширение влияния на СМИ для государства становится весьма актуальным, тем более что конкурентная борьба на политическом поле будет ужесточаться и контроль над масс-медиа в этих условиях является одним из самых значимых ресурсов".

Конечно, это очень свежая мысль - о том, что выборы через два года и т.п. Под этот факт жизни уже можно подверстывать любые колебания политических воздухов. Тем не менее в сумме возобладала гипотеза огосударствления, но, коль скоро так гармонично совмещаются и рыночность, и политические нюансы, то счастливыми должны стать все, кроме, разумеется, журналистов.

По части журналистских судеб можно добавить, что, согласно тому же источнику "Известия", "формально покупателем газеты станет банк "Еврофинанс", который является партнером "Газпром-Медиа". В СМИ циркулируют слухи, что эта компания намерена приобрести и пакет акций "REN-TV"".

С частной точки зрения тему "Известий" полностью раскрыл г-н Бовт, написавший про это громадную колонку в Газете.ру ("Олигарх, который боялся"), читать которую следует безусловно, учитывая, хотя бы, кем был в "Известиях" Бовт. Вывод, кстати, в целом оптимистичен, хотя и амбивалентен: "Это я, собственно, все к тому, что "подвешенный за никель" олигарх вовсе не является никаким гарантом свободы слова, а посему формальный переход издания под крышу "Газпрома" сам по себе еще не является свидетельством ее, свободы, "удушения"".

В собственно политическом поле заботы об имидже также происходят, хотя и в очень странной форме. "НГ", например, сообщила ("Касьянов шагнул в маргиналы", Александра Самарина, 6 июня) о том, что Касьянов собирался возглавить Демократическую партию России - "одну из старейших политических структур либерального толка". Партия так себе, ей лет 15, электорат отсутствует.

Раздобыв эту новость, "НГ" принялась в ней сомневаться, напоминая, что еще в марте Касьянов заявлял, что не собирается возглавлять какую-либо партию. Ему, видите ли, казалось это нецелесообразным, а хотелось ему сделать "усилия в плане объединения демократических сил, и не обязательно либерально-правоцентристских..."

В ДПР официально эту историю отрицают, но некий источник оттуда конфиденциально указал "на некоторые признаки состоявшегося альянса". Признаки - шикарны: председатель ЦК партии Андрей Богданов заметил корру "НГ" о том, что "и сам он Касьянову человек не чужой: как выяснилось, оба закончили одну и ту же солнцевскую среднюю школу # 1000". Но с точки зрения консолидации демократических сил выходит полная ерунда: вот уж "Яблоко" или СПС все бросят и ринутся соединяться с ДПР... Им бы от Рыжкова с его консерваторами отбояриться.

"НГ" цинически предполагает, что тут важна "привлекательность демпартии как структуры, лишенной амбициозного лидера и сравнительно дешевой в содержании". То есть средств на свою политику Касьянов не привлек, и это чисто имиджевое мероприятие. Но зачем? По логике НГ, дело в том, что Касьянов хочет обеспечить личную безопасность. Вот наедет Генпрокуратура на касьяновский бизнес, а у него - партия, тут-то Запад сразу за него вступится, потому что сообразит, что имеет место политическое преследование.

Сомнительно, но всякое бывает. Впрочем, тогда аналогичная схема может быть распространена и на действующие партии, а раз уж термин "партийное крышевание" не в ходу, то, значит, нет и распространенной практики такого рода. Или надо предполагать, что именно СПС уберегла Чубайса от отставки?

Разумеется, в истории с Евстафьевым без пиара тоже не обошлось, только был он вовсе странным: сразу после аварии говорить о том, что необходимо поднять тарифы, это конструктивно только с точки зрения привлечения внимания Генпрокуратуры. Впрочем, можно считать, что тут все-таки был крупный успех, поскольку данный мессидж возбудил и президента: "Я обращаю внимание председателя правительства на цинизм и очевидную профессиональную непригодность руководства 'Мосэнерго'". Причем, "Коммерсант" 7 июня даже указал на то, что Путин зачитывал эти строгие слова по личному блокноту, то есть - написал лично сам. Ну, или захотел, чтобы именно на это обратили внимание. Что и продемонстрировало правильный подход к имиджу. Потому что правильный имидж должен строиться коротко и ясно.

Другой пример такого подхода на неделе продемонстрировал г-н Колесников. Во время "Воскресного вечера на телеканале НТВ" он столь же прямо сообщил, что "останавливаться на достигнутом в борьбе с олигархами Генпрокуратура не собирается. Более того, по словам г-на Колесникова, у его ведомства в этой области уже есть "задел""( Время новостей", "Есть у нас еще дома дела", 7 июня, Виктор Пауков).

Кто следующий, он не уточнил, но "Он был по-деловому краток. "У нас в обойме есть дела. Могу сказать, это дело (ЮКОСа. - Ред.) - не последнее"". Нюанс, разумеется, в том, что Колесников на посту замгенпрокурора отличается завидными прогностическими способностями. Все же помнят, как накануне начала все того же судебного процесса, Колесников в одном из интервью сокрушался, что "из-за мягкости российских законов больше десяти лет колонии Ходорковскому вряд ли дадут".

Конечно, в прогнозах может и он ошибиться, зато - имидж подтвержден. Ему бы, Колесникову, курсы организовать для GR-щиков. Вот смогут они убедительно про обойму говорить - все у них получится. К проекту " Russia Today" это тоже относится.