Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Рецензия < Вы здесь
О нацстыде, нацгордости и нацпрокурорстве
Дата публикации:  4 Июля 2000

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

"Пропаганда и мечты" - противная выставка. Она заставляет думать о том, о чем думать не хочется, - национальных отличиях и идеологических диверсиях. И все дело тут в треклятой американской моде на справедливость, в маниакальной какой-то, прокурорской, русскому человеку чуждой потребности во всем дойти до самой сути и объявить всему миру свой вердикт, в очумелом правдолюбии. Прямо страна никогда не слагающих полномочия присяжных.

Простая, но очевидно дивидендоносная идея - поставить рядом советские и американские снимки З0-х годов и увидеть параллельность композиций и сюжетов - могла придти кому угодно в голову. Такие выставки были и будут прокатываться с успехом - сравнить себя с другими есть занятие сладостное для обывателя и прибыльное для газетных борзописцев.

Так и "Пропаганда и мечты" - выставка, придуманная американской кураторшей, показанная в галереях Вашингтона и Нью-Йорка, в Самарском художественном музее, проходящая сейчас в ГМИИ им. А.С.Пушкина, а потом переселяющаяся в Русский музей (чувствуете, как повышается ее статус в наших широтах). Собрать экспозицию из азбучных, но не знакомых американцам советских снимков (Родченко, Игнатович, Шайхет и т.д.) и соединить их с азбучными для американцев, но не знакомыми нам снимками жертв Великой депрессии - дело нехитрое. Но накрутить вокруг столько идеологии - это уже исключительное достижение американского куратора, сумевшего подсобрать денег не только для своего мероприятия, но и для сопутствующих ему симпозиумов, где изобличаются ухищрения пропаганды двух стран, манипулирующих общественным сознанием.

Далась им эта манипуляция с последующим через десятилетия разоблачением.

"На этой выставке представлены две группы произведений. Одни были созданы в США, дабы скорректировать понятие "Американской мечты" применительно к эпохе Великой депрессии. Задачей других было способствовать в 1930-е годы в Советском Союзе внедрению в сознание утопической программы. Многие из этих фотографий стали теперь частью нашей национальной и персональной памяти. (...) Горячие споры велись и в СССР, и в США по поводу того, возможно ли манипулировать фотографией ради великого дела, или журналистская этика требует показать лишь то, что было на самом деле. Манипуляция может иметь место в обращении фотографа с фотоаппаратом и с предметом съемки, в редактировании негатива, отпечатка, последовательности расположения фотографий на страницах газет и журналов, их дизайна и т.д.", - изрекает в каталожной статье кураторша Лия Бендевид-Вэл. Вслед за ней все без исключения пишущие о выставке сравнивали рузвельтовскую и сталинскую пропаганду, как будто это явления одного порядка. Слава Богу, нашим пишущим хватило ума, сравнивая, объяснять разницу.

Американские снимки фиксировали тяжелую жизнь американских трудящихся во время Великой депрессии по заданию правительственной комиссии. Они должны были показать, как выполняются социальные программы Ассоциации по защите фермеров. То есть фотографы снимали бедствия крестьян с оклахомщины, чтобы оправдать социальные программы, направленные на помощь этим самым бедствующим. Где тут манипуляция?

Конечно, советские фотомифотворцы Петрусов или Шайхет могли снять изнуренную, отчаявшуюся и многодетную сезонную сельскохозяйственную рабочую (батрачку) в светоносном нимбе, с лицом полным веры в мнимое будущее (или редакторы так бы ее отретушировали), а великий Родченко обратить передвижнический сюжет в супрематическую композицию (мать - диагональ, младенца удаляем, как портящего композиционный лаконизм и вызывающего ассоциации с иконой). На фотографии американки Доротеи Ланг - это просто кормящая грудью ребенка изможденная женщина, выглядящая вдвое старше своих 32 лет.

Решительно не понимаю, где тут Доротея сманипулировала? А если в результате этой манипуляции бедным от правительства подбросили денег, то чем плоха такая манипуляция? И можно ли ее сравнивать с манипуляцией по-советски, преследующей совсем иные цели? И можно ли сфотографировать человека правдиво, таким, какой он есть на самом деле? Ведь при освещении снизу он не таков, как при освещении слева.

Американская пропаганда играла на национальном чувстве стыда за реальность, советская онанировала на мнимой национальной гордости. Наша пропаганда выиграла у американской - от Америки тридцатых осталась масса фотодокументации, от СССР - марш энтузиастов и парад физкультурников. Так что же их сравнивать. Что же теперь, через семьдесят лет, спекулировать на идеологии.

Единственный миф, который разрушает выставка, - это миф об уникальности дарования пионеров советской фотографии. Артур Ротштейн, например, или Рассел Ли делали отличные снимки в остром ракурсе, и им не надо было ради чистоты стиля превращать мальчиков и девочек в блин с горном.

В каталоге Бендевид-Вэл приводит две снайперски точно выбранные цитаты: "Трудно не заметить, как мы стараемся открыть все возможности в фотографии. Как в замечательном вымысле, во сне, до поражающей действительности мы открываем все чудеса фотографии... Фотография имеет все права и она заслужила, чтобы к ней отнеслись с достойным вниманием и уважением, как к искусству настоящего дня" (Александр Родченко, 1934 г.); "Реалии нашей земли и нашего времени, показанные с хирургической точностью, вне художественного или поэтического комментария или вынужденного искажения, являются уникальным полем деятельности для современного фотографа... Именно фотокамера раскрывает сегодня наши бедствия и наши претензии Богу..." (Линкольн Кирштейн, 1938 г.).

Морализм в искусстве смешон, равно как и имморализм. Но надежней, думаю, считать фотокамеру посредником в обращении к Богу, чем Богом. А вот с идеологией лучше не играть, просто не вступать с ней в диалог, как учит не связываться с бесами христианская мудрость. Как начнешь серьезно задумываться и въедливо вглядываться - не манипулируют ли тобой, так перестаешь верить в искренность чужих добрых намерений, в необходимость социальной ответственности, в обязательность профессиональной этики и чувствуешь себя облапошенным дураком.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Марина Игнатушко, Непривычное осмысление привычного в непривычных обстоятельствах /03.07/
Ленд-арт по-нижегородски: англичанка Джилиан Макайвер развесила на веревках белые одежды, а австралийский художник приклеил к стене старые вещи с бумажной звездой и полил их краской.
предыдущая в начало следующая
Глафира Кефирова
Глафира
КЕФИРОВА

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Рецензия' на Subscribe.ru