Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / Text only < Вы здесь
Мужская роль второго плана
Американские ценности торжествуют скучнейшим образом

Дата публикации:  28 Марта 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

В последние дни мы стали свидетелями новой американской трагедии (критическому реалисту Драйзеру подобное не снилось). Теперь можно назначать свидания в Белом доме представителю Масхадова, но давать два главных "Оскара" (за лучший фильм и за главную мужскую роль) "Гладиатору" Ридли Скотта - это уж точно черт-те что. Два столпа американской жизни - государственная администрация и Киноакадемия (американцы, как известно, предпочитают кино другим искусствам, и "Оскар" - дело, касающееся каждого из них) - продемонстрировали специфическое понимание реальности. Сферы пиара и компенсации национальных комплексов - чистая виртуалка - взяли верх. Это, знаете, благодатно. Для рассмотрения.

Все разговоры про то, что "Гладиатор" возродил к жизни традицию крупномасштабного исторического кинематографа с полноценными характерами в центре (ее апогеем стал классический "Бен-Гур" Б.Уайлдера), - совершенно в пользу бедных. Потому что "Гладиатор" - все-таки один большой театральный задник с героем-резонером на его фоне. Кроме игры киномускулами (бюджет, масштабность съемок, численность массовок, выверенность съемочной вещной среды), "Гладиатор" демонстрирует лишь известный американский комплекс нехватки собственной национальной истории, шире - комплекс "недокормленности историей" (по выражению Д.Коупленда). То есть выбор Киноакадемии лишь протранслировал психологические проблемы собирательного американского нацхарактера, Киноакадемия выступила исключительно с позиций зрительского большинства. А обычно выступала и с позиций профессионального ОТК.

То же - дальше. Если продолжать параллели из области политики, то можно сказать, что в Киноакадемии победили республиканцы. А демократы - проиграли. Победили те, кому нравится большой стиль, не нравится ирония, кто поет кантри, не признает сигар-баров, ходит в кегельбаны и непоколебимо верит в силу WASP, "белого-мужчину-протестанта-средних-лет". И совершенно не верит в новейшую американскую психотеорию о re-inventing yourself (пересоздание себя, "вновь-изобретение", перемена участи собственными психологическими силами). Причем проявилось все это еще на этапе объявления номинантов.

Еще несколько церемоний назад - когда уверенные победы одерживали братья Коэны и лучшими фильмами становились картины независимых студий - казалось вполне очевидным, что наступает их время - время независимых студий и более или менее независимых фильмов. Теперь надежды "свернуты". Даже фильмы "Эрин Брокович" и "Трэффик" считавшегося (и бывшего) независимым Стивена Содерберга оказались в оскаровском списке по многим номинациям только после того, как их автор доказал свою лояльность зрительскому большинству. Между прочим, он так и сказал журналу Moving Pictures - что снимал после своего первого большого успеха ("Секс, ложь и видео") практически безостановочно, а фильмы пропадали втуне, и он решил: не буду жить вне социума, вне зрителя, вне гордого имени известного режиссера, буду снимать по-другому. Что мы имеем в остатке? Далекую от серьезного кинематографизма "Эрин Брокович" про социальную гиперкомпенсацию бедной американки (соцзаказ) и пропагандистcкий "Трэффик" (соцзаказ дважды).

Содерберг выступил еще и оператором "Трэффика", что породило "ведческие" разговоры про "авторскую камеру", "камеру-стило", которым режиссер "пишет" свой фильм без всяких ограничений, налагаемых иным (операторским) видением. Но снова - "типичное не то". Что этот очкастый яйцеголовый пишет своим стилом? Что начинать бороться с наркотиками нужно с семьи, с утверждения семейных ценностей? Вы мне скажете, что в искусстве "как" и значит "что". Ну так сходите на "Трэффик" и попытайтесь найти за монтажными, операторскими и цветоустановочными фокусами какое-нибудь иное "что" (кроме вышеназванного).

Вообще этот "Оскар" - одно большое торжество подмен. Победа Содерберга свидетельствует, что Киноакадемия поддерживает именно фокусы. Но если раньше они прямо назывались спецэффектами, то теперь в категорию спецэффекта-фокуса явно вошла и режиссура. Режиссура стала каким-то сугубо индустриальным элементом, качеством, достигаемым сосредоточенностью и напряжением производственных мощностей. Лучший фильм не тот, что трогает или там развивает киноязык, не тот, что зрелищнее или там психологичнее, а тот, что вывереннее, лояльнее принятым нормам (изображения или общественной морали). И который меньше всего раздражает.

В этой ситуации можно было хоть сто раз номинировать "Билли Эллиота" Стивена Дэлдри или "До того, как опустится ночь" Джулиана Шнэйбела, да даже и "Перо маркиза де Сада" Фила Кауфмана. Результат был бы тот же - провал. Первая картина непоправимо британская, вторая создана "неоэкспрессионистом", королем разнообразных нью-йоркских артдвижений (Шнэйбел настроен в целом нонконформистски, он даже некогда снял фильм "Баския" о сподвижнике Уорхола, если помните), третья - вообще о том, кто отрицал всякие каноны. А Киноакадемия в этот раз усугубила свои обычные пристрастия. Оскароносный фильм всегда должен был быть масштабным, позитивным и жизнеутверждающим. Отныне (или в этот раз) он должен быть еще и далеким от ежедневной реальности обычного человека. Отсюда "Трэффик" как главный победитель и "Крадущийся тигр, затаившийся дракон" Энга Ли (Ang Lee) как победитель среди фильмов, созданных на иностранном языке. Содерберг имеет дело с наркоторговлей и наркоманией, а Ли - с летающими героями, позаимствованными отчасти из "фильмов боевых искусств", отчасти из комиксов.

Это вообще отдельная тема - что "Крадущийся тигр" обошел и "комедию о Холокосте" "Помощь ближнему" (Divided We Fall) чеха Яна Хребежка (Jan Hrebejk), и гомерически смешную, аутентично фламандскую "Знамениты все!" Доминика Дерудере, и иронично-мелодраматичную, очень французскую "На вкус и цвет..." (Taste of Others) Аньес Жаю. И даже явного фаворита киносезона, жесткую, существующую почти на границе с документалистикой "Суку-любовь" Алехандро Гонсалеса Инарриту (Alejandro Gonzalez Inarritu).

Во всех этих картинах чувствуется связь авторов с реальностью. На этот же раз для Киноакадемии лучше летающие герои-сверхчеловеки и универсальная модель развлечения. Нет-нет, да и подумаешь: а нет ли тут геополитического расчета - типа из-за рубежа бескрайней американской родины должны поступать лишь большие аттракционы, а информация о заграничной реальности - это лишнее (и актуальной американской международной политике вредящее). Хотя, видимо, все гораздо проще. Киноакадемия в этом году проговаривается по Фрейду, транслирует общественное бессознательное. Все эти "рондо грандиозо" спецэффектов в "Крадущемся тигре" легко увязываются в подсознании зрителя с бурным экономическим развитием китаизированной Юго-Восточной Азии (фильм создан в Тайване). Фантастические полеты героев оказываются тождественны фантастическим темпам китайского индустриального роста. А если учесть, что Китай - новый преимущественный экономический партнер США, становится ясно, что "Оскар" за "Тигром и драконом" был просто-таки зарезервирован.

Вообще, оскаровские результаты, с которыми мы имеем дело в этом году, наталкивают на довольно-таки крамольные мысли. "Оскар-2000" так явно нацелен на коллективное бессознательное родной Америки, что может и не открыть дополнительный зрительски-кассовый ресурс для номинантов и лауреатов за рубежом. Там есть свое бессознательное - столь же национальное и коллективное. Пусть ни "Сезару", ни "Нике" "Оскара" пока не перебить. Уж не знаю, насколько я транслирую бессознательное российского зрителя, но, пожалуй, впервые за два десятилетия повсеместного торжества продуктов американской киноиндустрии у меня возникает мысль, что "Оскар" - всего лишь национальный киноприз Соединенных Штатов Америки. И вполне возможно, что когда-нибудь в шоу киноиерархий он будет играть лишь "мужскую роль второго плана".


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Аркадий Драгомощенко, Блеск /27.03/
Сегодняшний театр танца - искусство для избранных. Статьи о нем - тексты для посвященных. Трудно понять, что к чему, но все это так красиво, что, наверное, не лишено смысла. Cпектакль театра "Игуан" с точки зрения поэта и философа.
Александр Шубин, Шоу и культура /27.03/
И.Николаев, Н.Королева, Децл, Е.Петросян, певцы гнезда Пугачевой - все это культура. Но творчество в нашей эстраде встречается в порядке исключения - там господствует экономика. И вся эстрада - не больше чем отрасль экономики, рассчитанная на удовлетворение примитивных потребностей.
Екатерина Барабаш, Кино на ТВ /23.03/
По понедельникам ТВ дает нам отдохнуть от хорошего кино, полагая, что впереди вся неделя. На неделе можно выбирать из Висконти, Пазолини, Лунгина и Тарковского. В субботу имеются Кустурица и Паркер, воскресенье же - день незатейливых комедий.
Марина Тимашева, "Золотая маска": московские претенденты /22.03/
23 марта в восьмой раз открывается фестиваль "Золотая маска" - крупнейшее событие театрального года. Борьба за награды обещает быть напряженной, в особенности - между театрами Москвы и Петербурга.
Максим Рейдер, Гидон Кремер: балтийские страны невелики, но амбициозны /16.03/
"Фестивалю в Локенхаусе - 20 лет. Он проходит в стороне от больших городов, и если люди едут в Локенхаус, то только ради музыки. Фестиваль щедр - программы длятся по четыре-пять часов, и преданная публика даже в час ночи способна разобраться, что было хорошо, а что - очень хорошо. В общем - атмосфера праздника".
предыдущая в начало следующая
Виктория Белопольская
Виктория
БЕЛОПОЛЬСКАЯ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Text only' на Subscribe.ru