Русский Журнал / Обзоры / Выставки
www.russ.ru/culture/vystavka/20050704.html

Волобуев! Вот твой меч!
Андрей Ковалев

Дата публикации:  4 Июля 2005

На культурном фронте у нас чудеса творятся чудесные. Культурно-информационный министр публично обвинил свою собственную культурную агентуру в коррупции. И уж появились предположения о том, что все дело - в сложности бюрократической иерархии: "Структура нового, огромного Министерства культуры такова, что министр определяет общую стратегию, но деньгами распоряжаются агентства. Таков реальный результат последних реформ управления, приведших, как теперь очевидно, просто-напросто к скандальным результатам" (Дмитрий Шушарин, "Как Швыдкой с Соколовым поссорились", Радио "Маяк" от 28.06.).

Оно, конечно, все так, но я лично полагаю, что министр для того и поставлен работать государевым оком, чтоб проворовавшихся приказных дьяков отсылать на съезжую для показательной порки. Меня же лично радует, что культура становится важной составляющей частью народно-хозяйственного комплекса страны. Этот экономический процесс предположительно выглядит так, как его описал Леонид Радзиховский в передаче "Особое мнение" Нателлы Болтянской на "Эхе Москвы": "Я прихожу к Михаилу Ефимовичу Швыдкому и говорю: Михаил Ефимович, хорошо бы реконструировать Большой театр за миллиард долларов. Михаил Ефимович удивляется и говорит: а рожа пополам не треснет? Я говорю: почему же она должна треснуть; допустим, некая сумма идет вам на нужды культуры, вы же представляете культуру. Некая сумма - мне, тоже на нужды культуры. И еще некая сумма на реставрацию Большого театра".

Чистая благодать, придется тут с Радзиховским согласиться, что и розги не понадобятся - никаких признаков мздоимства и азиатского способа производства тут не имеется. Тем более что речь идет о медных копейках, на которые живет наша бедная культура. И посему в результате победит дружба, а беспокоит только то, что А.С.Соколов в момент конфликта находился в Псковском музее, где примеривался к древней сакральной реликвии - Довмонтову мечу, сработанному в XIII веке мастерами немецкого города Пассау.

Однако маркетологи и мастера логистики иногда настоятельно рекомендуют поглубже зарывать свои томагавки, дабы потом вовремя их отрыть. Вот хороший пример - Viktor Misiano, который долго готовился к решительному отмщению за свою отставку из мосбиеннальных кураторов, наконец разразился монументальной отповедью в международной прессе. Вынес, можно сказать, родное грязное белье на всеобщее обозрение, страшные вещи говорит о том, что "имитация демократии приводит к имитации искусства". (""Imitation" democracies produce "imitation" art", "The Artnewspaper", 24.06.) И такой госпостмодернизм грешит ужасающим цинизмом - продажные культчиновники и биеннале устроили этой жуткой московской зимой лишь для того, чтобы оторвать остатки от бюджета-2004 и присосаться к бюджету-2005. Посему никаких грантов, публикаций и выставок не предвидится. Впрочем, их и раньше не было - хотя, может быть, у Misiano есть другая информация?

Я лично думаю: это прекрасно, что у нас нет никакого культурного евросоциализма со всякими этими грантами-шмантами и рыночных умертвий, которые своими совместными усилиями загубили все живое, что было в западном искусстве. Однако и в наши пампасы весь этот ужас надвигается потихоньку. Но, заметим, это проникновение идет без какого-либо госучастия, слава Богу. Занявшая весь третий этаж ЦДХ огромная выставка высокотехнологичных полированных глюков британского скульптора Тони Крэгга "частично профинансирована конфедерацией Союза художников, в чьем ведении находится ЦДХ, а частично самим художником, решившим вложить в нее деньги, полученные за работу, которую недавно приобрел у него российский коллекционер" (Ирина Кулик, "ЦДХ возвращается в хорошую форму", "КоммерсантЪ" от 23.06.). При этом отечественный негоциант назван по имени, что тоже большой шаг вперед: "Каталог экспозиции и другие информационные материалы акцентируют "особую благодарность Владимиру Добровольскому" - человеку, хоть и не занимающему в работе над проектом какого-либо формализованного положения, но оказавшемуся, будучи коллекционером и поклонником Крэгга, способным выступить реальной созидательной силой" (Сергей Сафронов, "Словно темную воду я пью помутившийся воздух", "Газета" от 22.06.).

Жаль только, что стоимость проекта коллеги как-то постеснялись разузнать. А размах впечатляет: куратор выставки Екатерина Деготь, названная также "куратором специальных выставочных проектов Центрального дома художника", представляла выставку так: "Более 50 огромных скульптур, созданных за последние пятнадцать лет, общим весом в 18 тонн, высотой до трех метров, будут привезены в Москву в четырех двенадцатиметровых машинах; погрузка и разгрузка будет проводиться по специальным технологиям". Говоря о самом художнике, куратор также предпочитала оперировать количественными показателями: "Он - поразительный. У него куча премий, в том числе самая престижная - имени Тернера. Куча званий - он почти британский сэр. Он очень богат - его скульптуры есть везде, во всех самых известных коллекциях. И вместе с тем Тони удивительно прост в общении" (Марина Овсова, "На ЦДХ накатила волна", "Московский комсомолец" от 22.06.).

От такого великолепия художественных обозревателей пробило на высокий штиль: "Произведения Крэгга словно бы вбирают в себя время. Правда, это не время, постижимое человеческим сознанием, а то, в котором происходят геологические или даже космические процессы: вырастают сталактиты, формируются горные цепи и русла рек, очертания материков или орбиты планет" (Ирина Кулик). "Во всем, что "лепит" Крэгг, чувствуется мощный эротизм, впрочем так и не получающий каких-то конкретно-узнаваемых изгибов, и одновременно - чрезвычайно технологичная и материальная грубость" (Елена Семенова, "Вместо сердца - пламенный мотор", "Независимая газета" от 28.06.). И, что самое главное, "┘в мире Тони Крэгга иерархии будто бы и не думают разрушаться, автор не умирает, а напротив - живехонек и даже имеет серьезные вопросы к природе формы" ("Афиша").

В общем, за что боролись, на то и напоролись. Но были выявлены и некоторые опасности: "Крэгг ожиданий не обманывает: и неомодернистские тенденции налицо, и технологическая безупречность, и философский посыл. С философией, конечно, сразу не разберешься, но есть один верный критерий: если вещь не утилитарная и не дизайнерская - не сомневайтесь, там непременно будет содержаться какой-нибудь обобщающий мессидж". (Велимир Мойст, "Нежность из танкового гаража", "Газета.Ру" от 22.06.). Но все это только нежные намеки на тот факт, что масштаб и идеально выглаженная форма в сочетании с углубленной философичностью посыла, чаще всего оборачиваются банальным рыночным ужасом. Об этом россиян и предупредил Сергей Хачатуров, переходящий постепенно из стана формалистов-идеалистов на позиции исторического материализма. Он честно и правдиво написал, что скульптуры британца совсем неинтересны, ибо "┘куда интереснее все, что связано с далекими от высокой поэзии "материала" реалиями экономическими и финансовыми, с материально-технической базой, с материализмом в самом циничном его понимании". ("Время новостей" от 22.06.). В результате, по словам этого мужественного журналиста и тонкого искусствоведа, "выходит конвульсия, агония пластицизма как такового. <...> Все эти твердокаменные сопли и керамические всхлипывания были популярны в те же восьмидесятые у менее именитых (на мой взгляд, по причинам сугубо материалистическим) советских художников, оформлявших общественные пространства релаксации трудящихся (скверы, площадки, дворики в театрах)".

Одного очень похожего на Крэгга по темпераменту и амбициям монументального мастера мы знаем отлично. Зураб Церетели тоже ведь много работал в свое время для украшения мест рекреации совтружеников. Впрочем, великому британцу далеко до нашего неоимперского мастера в большом деле доведения пластики до предела экстатической конвульсии. И все дело, как нетрудно догадаться, не только в протекающем на территории старушки Европы размягчении имперского дискурса, но и в обстоятельствах сугубо политэкономических. Для истинного диаматчика все ясно: постиндустриальная экономика вызывает к жизни блестящие и дорогие фантазмы Тони Крэгга. А наш предельно прозрачный, логичный и благоустроенный экономический базис - пышные завитушки Зураба Церетели. Гораздо сложнее выглядит другой вопрос: хорошо ли, что наши прогрессивные предприниматели бросают свое, родное, и устремляются всей душой к точно такому же, но заграничному, упакованному в яркие и цветистые обертки? И не следует ли как-то упорядочить начавшийся вывоз символического капитала через офшорные зоны типа той, которой становится постепенно ЦДХ?