Принято считать, что дискуссия о России была поднята республиканцами с целью раскритиковать демократов (администрацию Клинтона и лично - Гора, кандидата от демократов на последних выборах) за неудачи в российской политике США. В дальнейшем, действительно, политическая критика в адрес тех или иных лидеров (Блэра, например) строилась именно таким образом: подробно критиковалась Россия (предметом критики выступали в первую очередь коррупция и чеченская военная операция), после чего указывалось, что критикуемый лидер выступает за улучшение отношений с Россией. Собственно, дискуссия на тему "Кто такой мистер Путин?" именно такова.

Однако рассматриваемая здесь дискуссия на самом деле вытекает вовсе не из предвыборной американской полемики (и уж тем более - не из желания "Америки" унизить "Россию", как это было представлено во многих российских СМИ, часто забывающих о растяжимости понятий "Америка" и "Запад"). Джеймс Лич, основной участник дискуссии, конечно, республиканец, но его выступления содержали не столько критику в адрес администрации Клинтона, сколько критику в адрес финансовых организаций, сотрудничающих с Россией. Призывы Лича к проведению проверок этих организаций и выступления крупных бизнес-авторитетов (прежде всего, Стивена Форбса) с заявлениями о нежелательности иметь дело с российскими партнерами привели к тому, что проверки действительно стали проводиться. В результате "Барклайс" ушел из России, МВФ сменил председателя. Цель устроителей медиа-кампании и инициаторов дискуссии, тем не менее, едва ли можно считать достигнутой. Лич говорил о необходимости некоего "нового МВФ" и о возможности открытия в России отделений неких банков - после проведения надлежащих проверок. Таким образом, говоря о развернутой кампании, следует отметить, что основная ее цель - отпугнуть от России всех торговых партнеров и инвесторов. Невероятные, по большей части, истории про "русскую мафию" и "коррупцию" были рассчитаны на рядового читателя - клиента компаний (банков в первую очередь), который будет стремиться разорвать отношения с компанией, имеющей какие-либо отношения с Россией (вкладчики BoNY, например, подали на свой банк в суд на основании материалов прессы). "Юридическая" же часть была рассчитана на владельцев и служащих банков, которые будут стремиться сотрудничать с властями - дабы их компания не подверглась проверке и не растеряла клиентов, а также будут стремиться держать свои интересы подальше от России. "Политическая" часть кампании, наиболее заметная, во-первых, маскировала ее истинные задачи, а во-вторых - создала почву для смены фигур, контролировавших отношения между Россией и США с американской стороны. Можно предположить, что непосредственным заказчиком медиа-кампании явился Банковский Комитет Палаты Представителей США и лично Лич, желавший возглавить отношения с Россией и контрольные структуры, которые следили бы за кредитованием России а также вообще за финансовой деятельностью в США или даже во всем мире. За Личем, впрочем, должны были стоять некие финансовые силы, определить которые сейчас не представляется возможным. Эти силы решили выступить конкурентами МВФ и Всемирного банка в "русском вопросе", распространить на Россию свое влияние, а для этого попытались "вычистить" отсюда всех конкурентов.

Таким образом, первая группа участников дискуссии (явных и скрытых) состоит из ее инициаторов. Представителем инициаторов дискуссии выступил Джеймс Лич.

Вторая группа была представлена руководителями финансовых организаций, чьи интересы оказались затронуты в ходе скандала. Вторая группа полемизировала с первой в вопросе об "отмывании" и о "нецелевом использовании" кредитов, поступавших в Россию.

Третья группа - это республиканцы, для которых (независимо от финансовой стороны вопроса) дискуссия о России была выгодной. На волне антирусской риторики, в частности, строилась во многом избирательная кампания Буша-младшего.

Четвертая группа - администрация Клинтона, интересы которой были затронуты в рамках "побочного эффекта". В результате полемики между представителями третьей и четвертой групп рассматриваемая дискуссия перетекла в дискуссию о Путине.

Пятой группой можно считать вкладчиков, которые играли не только пассивную роль, но и активную - изымая вклады из дискредитированных банков и даже подавая на свои банки в суд.

Представителей прессы, занятых в медиа-кампании, можно лишь условно считать шестой группой. В рамках указанной дискуссии пресса в основном выполняла заказ, то есть служила приложением к первой группе¹

Седьмой группой выступила российская элита (которую представлял В.Путин).

Кампания, как известно, практически окончилась неудачей: несмотря на то, что в амеиканский словарь прочно вошел термин "клептократия", а в американское сознание - идея победы США в Холодной войне, финансовые организации, на которые была нацелена кампания, в целом сохранили статус-кво, а Буш-младший победил Гора с микроскопическим перевесом. С другой стороны, кампания и надстроившаяся над ней дискуссия привели к некоторому сдвигу в общественном сознании американцев и к существенному сдвигу в сознании российской элиты. Американцы утвердились в мысли о принципиальной нелегитимности российской власти (это продолжает сказываться и по сей день: сегодняшний пророссийский настрой американских СМИ очень легко сменяется на уже ставший привычным настрой антироссийский). Российская же элита - после проверок русских счетов в крупных западных банках, включая швейцарские, - почувствовала, с одной стороны, свою зависимость от американских чиновников и "олигархов", которые могут инспирировать такие проверки, а с другой стороны, осознала личную заинтересованность в укреплении международных позиций России.

Однако уже в рамках дискуссии по Путину пресса выступала часто вполне самостоятельно (хотя ее действия и стимулировались определенными способами) - в основном, освещая ход чеченской военной операции.

• Ход дискуссии
  
• Аргументация и язык дискуссии
  
• Фигуранты и интересы
  

поставить закладку