Мы сами открыли ворота, мы сами

счастливую тройку впрягли,

и вот уже что-то сияет пред нами,

но что-то осталось вдали...

Б. Окуджава

Разговоры о культуре сегодня напоминают дорожные жалобы под грустную песню: долго ль еще, доколе и вообще - куда едем? Другое дело - культурология, современная внучка при доживающей свой век бабушке. Сегодня она входит в государственный стандарт базовых дисциплин гуманитарного знания, что само по себе факт отрадный (исполняется на мелодию песни "я люблю тебя, жизнь"). Даже замечательный, хотя бы уже потому, что культурология вместе с отечественной историей сменили известную пару своих обязательных предшественниц - марксистско-ленинскую философию и историю КПСС.

Тревожную ноту вносит это "хотя бы". В нем предпочтение соединено с опаской: то ли, так ли? Теория культуры взамен теории коммунизма - по старым чертежам?

Решившись на параллель, напомню, что прежние две "вечные науки" возводили здание научного коммунизма в головах студентов отнюдь не на песке. Общество, действуя согласно своему образовательно-воспитательному идеалу, успевало позаботиться о будущих своих строителях и полноценных гражданах еще в школе - на уроках истории, обществоведения, литературы, а также в октябрятской звездочке, пионерском отряде и комсомольской организации. "Красный уголок" в наших мозгах все время держали под контролем. В вузах основам всех наук предшествовали основы марксизма-ленинизма - лекции, семинары, зачеты, курсовые работы и даже государственные экзамены - и только потом можно было обменять тетради с конспектами на литературу по собственному выбору в макулатурном издании.

Отлаженная система коммунистического образования и воспитания со временем начала давать сбои, но ее не назовешь неэффективной. Главное ее достоинство - осмысленное поступательное движение. Самое отвратительное в ней - обязаловка и формализм.

В нашем теперешнем общеобразовательном знании первое утрачено, второе - при всех возможных оговорках - сохранено. Произошедшая смена воспитательного идеала, поиски новых форм образования, резко изменив ситуацию в части содержания, не создали сбалансированной системы преемственности и укорененности знаний. Пока это свободные потоки информации, в которых учат плыть по течению. Обязательность новых дисциплин заявлена, но гарантия знаний ограничивается заполненной строкой в аттестате или в зачетке.

Так чего же мы хотим и что можем получить сейчас, вливая новое вино в дырявые мехи?

"Как Лувр? " - спрашивают нового русского, вернувшегося из Парижа. - "Бедненько, но чистенько".

Анекдот

Гуманитаризация современного образования началась с введения дисциплин культурологического цикла в средних и высших учебных заведениях с благой целью - воспитывать личность и формировать специалиста, так сказать, в лоне культуры, развивая кругозор человека, его творческий, профессиональный потенциал. Поэтому в лицеях, гимназиях и во многих школах введены курсы истории отечественной и мировой художественной культуры, а в вузах - культурология, под которой в большинстве случаев подразумевается история культуры в различных ее модификациях и теоретическое понимание культуры как некой самостоятельной сущности. Предполагалось, что в школе будет преобладать "фактологический" подход к изложению культуры как совокупности ее событий и явлений, который может быть назван элементарно-просветительским. Вузовский курс должен усиливать теоретический компонент, формировать способность самостоятельного анализа не просто достижений культуры, а закономерностей, тенденций ее развития. Для "углубленных" гуманитариев возможна и более сложная культурологическая подготовка, включающая рассмотрение направлений и школ мировой и отечественной культурологии, современные подходы к изучению явлений и элементов культуры. Такова идеальная схема заявленной культурологической концепции. Как реализуется этот красивый проект на практике?

Стихийно, сумбурно, по большей части - "эксклюзивно", то есть без оглядки на то, как стыкуются его блоки между собой. Грустно, если иметь в виду, что, за редкими исключениями, и школьники, и студенты остались к этим предметам равнодушными, заведомо отнеся их в разряд третьестепенных.

Среди многих причин - несовершенство программ, их несогласованность, отсутствие ярких методик преподавания, требующих более сложного и искусного механизма взаимодействия с аудиторией, чем на обычном уроке или лекции - это, что называется, проблемы становления и роста. Более серьезной представляется проблема умозрительности знаний, их разрыв с пониманием культуры, установлением живых контактов с ней. И самое тревожное: культура, находящаяся в кризисе, в отторжении от общества, не имеет авторитета, и знания о ней не являются приоритетными. Теперь по порядку.

"Нынешнее поколение предпочитает дискотеки и бары, а вот музеи и консерватории видало там, куда солнце не заглядывает"

Из студенческого реферата по культурологии.

В своем целом дисциплины культурологического цикла предполагают наличие определенной "источниковой базы" и некий уровень культурной адаптации, обеспеченный эмоциональными впечатлениями от встреч с высокой культурой. Задача средней школы - способствовать формированию такого базиса. Как это происходит?

Как правило, курсы мировой художественной культуры, истории отечественной культуры, культурологии преподаются выборочно, по "стихийным" программам, случайным учебникам и непродуманным методикам. Что, а главное - как преподавать, определяется вкусом и выбором контактера - так пока можно назвать школьного педагога или работающего в школе искусствоведа, философа, историка, - призванного заложить некие знания в серые клеточки своих воспитанников и одновременно обеспечить их встречу с прекрасным. В роли прекрасного в лучшем случае выступают репродуцированные копии, в худшем - рассказ на пальцах, а также эмоции и оценки преподавателя. Поэтому не удивительно, что обещанной встречи не происходит или она оказывается не самой удачной в жизни - "садись, два". Кроме того, пришельцы из вузов грешат лекционной манерой преподавания, которую школьники воспринимают с трудом. Что же касается редкостных семян "систематизированного знания о культуре как специфическом и уникальном феномене", то, падая в "неокультуренную" почву, они обильных всходов не могут дать по определению.

Короткие встречи - быстрые проводы. Фиктивные знания, которые даже осведомленностью не назовешь, так молниеносно они выветриваются. Короче, в вуз приходят студенты, с которыми дальнейший разговор о культуре затруднен их слабой культурологической адаптацией. Знания, не ставшие пониманием, прокатившиеся информационным шумом сквозь головы, оставили в них гибриды по образу и подобию клипов. Опера Чайковского "Могучая кучка" и прочие неожиданные сочетания, вызывающие стон: "Какая боль, какая боль!" Несвязанность, неукорененность, поверхностность...

Вопрос не в том, правильно ли выбран предмет в качестве краеугольного и базисного и нужны ли знания об истории и культуре будущим экономистам, менеджерам, юристам. Они - даже прогульщики - не спорят с тем, что культура - дело полезное, но что ж так скучно-то: суггестия, когнитивный стиль, сенсотип... При этом в аудитории присутствуют двое-трое, которые ни разу не были ни в одном музее, еще пятеро уверены, что Возрождение - всего лишь синоним перестройки, остальные не сомневаются, что необходимый для зачета реферат они "скачают" в Интернете.

У преподавателя фактически отсутствует шанс разговаривать с молодыми людьми о закономерностях культурного процесса и восприятии культуры в ее многоликости и множественности, поскольку он лишен возможности опереться на контекст, отклик, ассоциацию. Его монолог звучит на птичьем языке, а сам предмет разговора оказывается абстрактным, искаженным, вызывающим уж слишком примитивные ассоциации. Догадайтесь, почему Шишкин - самый популярный у молодежи художник? Правильно, потому что он - "автор" фантика вкусной конфеты, знакомой с детства.

Какова в этом случае цель базисного курса по культурологии и в чем задача его преподавателя? В том ли, чтобы за 10-12 лекционных часов сформировать "джентльменский набор" сведений, отличающих минимально образованного человека от другого образованного, который так и не подозревает, что "Троица" в Третьяковке, а "Джоконда" в Лувре и что то и то - шедевры мировой культуры? Опять от печки, опять на пальцах и со спринтерской скоростью? Или все-таки продолжать настаивать на "принципе культурного релятивизма", "экстатических состояниях сознания" и "этологическом подходе к изучению культур" (примеры - темы и разделы из учебного пособия А.А. Белика "Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М., 1999)? При любом раскладе в итоге - формальные зачеты и списанные рефераты, которые, за отсутствием макулатурных кампаний, некуда девать.

"Самый низкий жанр - тот, который требует от нас наименьших усилий"

П. Валери

Пространство культуры - пространство креативное, то есть творческое, созидающее, формирующее личность и требующее ее ответных усилий. При этом отношения личности с культурой достаточно сложны, во многом стихийны и не упорядочены. В налаживании индивидуальной культурной коммуникации роль образования и воспитания чрезвычайно высока. И, конечно, хотелось бы пробудить у молодых людей интерес к культуре, чтобы им нравилось о ней думать, ходить в музеи, с наслаждением читать хорошие книги, получать впечатления от живописи, чтобы настоящее они могли отличать от суррогата, подделки, симулякра. Но здесь надо быть крайне бережным, осторожным, формируя вкус, уважать выбор.

Культурология в студенческом сокращении - "культура". На вербальном уровне произошла подмена понятий: культура - особа веселая, молодая, творческая и ироничная - превратилась в "синий чулок", бабочку, наколотую на булавку. Наукообразную абстракцию, обязательную, но малозначимую и едва ли нужную дисциплину, стоящую в конце списка позади делопроизводства и бухгалтерского учета...

Так может быть, отказаться от обязательности такого рода и подумать о том, как сделать эти курсы престижными, конкурсными и полноценным для тех, кому они действительно интересны. Объявить авторские курсы, сделать их избирательными, ввести сертификат за творческую работу, предоставив широкий спектр тем, семинары и консультации по ним. Максимально актуализировать проблемы современной культуры. Разработать и включить в программы разнообразные контакты с музеями, освоить интерактивные формы и приемы знакомства с экспозициями и выставками. Активнее строить преподавание на основе компьютерных технологий, использовать технические средства, дающие новые возможности человеческой самореализации, в том числе - в творчестве. Наконец, почему бы не начать создавать специализированные инфраструктуры культурологического и творческого направлений с ориентацией на запросы и интересы самих учащихся?

Воздушные замки? Может быть, хотя все это в мире вполне существует и дает свои результаты. Другое дело - хлопотно, а стопроцентного охвата все равно не будет. И не надо. Знания имеют смысл, если они востребованы.

Идея в том, чтобы не навредить, препарируя культуру в студенческой аудитории.

Жуйте, дети, "стиморол" - Будете здоровы.

Вредный совет

Один мой умный знакомый уверен в том, что кризис культуры предвещает кризис общества, а не наоборот. Построить нормальное общество возможно, лишь развивая каждую отдельную личность, и здесь другого средства, кроме культуры, нет. Поэтому и общество, и государство заинтересованы в ней, и во всякой цивилизованной стране существуют ведомства, занимающиеся культурой и образованием, поддерживающие их авторитет. При этом сама культура по отношению к государству всегда оппозиционна; заметим, что все общественные реформации предлагались людьми "культурно возделанными".

Кризисы культуры чаще всего связаны с тем, что культура или перестает заниматься собой, становясь рупором идеологии, или сублимируется, забывает об объекте своего "возделывания" - человеке, замыкаясь на сугубо формальных проблемах и теряя тем самым сферу своего применения. В нашем случае, как представляется, первая причина незаметно переросла во вторую.

Включив в образовательную доктрину цикл дисциплин о культуре, нельзя не заботиться о самом "предмете" и его "связях с общественностью". Задача посложнее, чем в случае с научным коммунизмом. Идеология воздействует на коллективное бессознательное. Культура всегда обращена к индивидуальному, личностному - "двойной соблазн: любви и любопытства". И здесь без взаимности не обойтись. Влюбиться - без интереса к предмету - нельзя. Тут нет обратной связи. Это как реакция на рыбий жир. Все знают, что он полезен, но те, кого им мучили в детстве, сохраняют желудочный спазм на всю жизнь.

Впрочем, бывает и по-другому. Учительница моего умного знакомого запирала портфели в классе и водила детей в Третьяковку. Может, он и стал поэтому - умным?

И последнее. Это в "прямоугольном мире" - каков "базис", такова и постройка. В живом, если не доводить его до "прямоугольного" состояния, все иначе, нужно только додуматься - как?