Табл. 1 задает общую структуру объектов научного знания в порождающих их отношениях. В собственно научном исследовании реализуются переходы от эмпирического уровня к теоретическому, и обратно, от описания к анализу, и обратно, т.е. объекты исследования связываются отношениями исследования.

В социальной ткани научного исследования динамизирующим компонентом выступает деятельность исследователей, принимающая различные формы - в зависимости от уровня исследования и вида деятельности. Ранее были названы некоторые виды деятельности - классификация, выделение признаков, эмпирическое исследование, эксперимент, теоретизация эмпирических обобщений, диагностика.

Предположим, что определенному виду деятельности может быть поставлено в однозначное соответствие а) одно отношение между теоретическим и эмпирическим уровнем исследования и б) одно отношение между описанием и анализом. Тогда исследовательскую деятельность можно представить в виде циклических графов. Описывающая деятельность представима графом 1, в котором отношение классификации связывает эмпирический и теоретический уровни описания.

При классификации описания эмпирического бытия особей преобразуются в утверждения о существовании таксонов. В результате констатации сходства формулируется утверждение о существовании таксона, теоретического объекта описания.

Отношение классификации [1], которому соответствует деятельность классификации, отображает процесс, в котором исследователи, имеющие на эмпирическом уровне дело с особями, находящимися в отношениях родства, соседства и т. п., переходят к особому видению своих объектов: между особями устанавливаются отношения сходства (или различия). Особи в представлении исследователя становятся похожими (или не похожими) друг на друга. Вполне очевидно, что сходство особей не существует де-факто, оно вводится исследователями при вполне определенном видении особей.

Основание установления сходства на начальном этапе описывающего исследования не учитывается, достаточно указать на сходство. Таксоны, таким образом, представляют собой "многое мыслимое как целое". Особи могут жить в совершенно различных условиях, в разных географических зонах, в разные времена наконец, и тем не менее они будут считаться принадлежащими к одному таксону потому, что исследователь увидел сходство между ними. Таксоны - не группы особей, не популяции, а своего рода обобщение представлений о существовании²⁵.

В классификации устанавливается сходство между особями - эмпирическими объектами, но, как уже отмечалось, основание сходства, т.е. то, благодаря чему формируются таксоны, не рефлектируется. Основание сходства, его признаки выделяются на следующем этапе описывающего исследования, в особой процедуре объективации оснований классификации, при выделении признаков сходства [2]. В результате объективации оснований классификации основание сходства приобретает свой особый носитель, становится признаком сходства: особи принадлежат к одному таксону, потому что имеют общие признаки.

Отношение объективации оснований классификации связывает теоретический уровень описания с анализом на эмпирическом уровне. Признаки особей в этом отношении и в соответствующей деятельности приобретают эмпирическое бытие, становятся аналитическими объектами²⁶.

Если обратиться к каждодневной практике систематики, то зоолог, например, определяя мышевидных грызунов, в первую очередь обращает внимание на зубы, строение которых специфично для отдельных таксонов. Зубы конкретных особей становятся для него эмпирическими объектами, таксонообразующими признаками.

Одна и та же совокупность особей может служить для выделения самых различных признаков сходства. Так, мышевидные грызуны распадаются на подтаксоны несколько иным образом, если в качестве признаков сходства брать не зубы, а иммунохимические реакции или последовательность нуклеотидов в нуклеиновых кислотах²⁷.

К. Линней ввел в качестве завершающего компонента описывающей деятельности процедуру проверки качества классификации, которая в дальнейшем стала называться эмпирическим исследованием [3]. Эмпирическое исследование - это отношение (и соответствующая форма деятельности), сопрягающее эмпирические уровни описания и анализа. В эмпирическом исследовании проверяется наличие признака у классифицируемой особи и, если у особи таковой имеется, его состояние²⁸.

В результате эмпирического исследования устанавливаются научные факты, т.е. фиксируются какие-либо особенности проявления признака у конкретной особи в данное время: температура тела особи равна А градусам, вес тела равен Б граммам, окрас тела такой-то и т.д. Эмпирическое исследование дает возможность сопоставлять и соразмерять основания таксонообразования с тем, как эти основания - признаки сходства проявляются у конкретной особи.

Результаты эмпирического исследования подтверждают (или опровергают) отнесение особи к таксону. В том случае, если признак сходства был выбран неверно или у особей отсутствуют сходные признаки в сходных состояниях, то цикл "классификация-выделение признаков сходства-эмпирическое исследование" повторяется до тех пор, пока эмпирические исследования, проведенные разными исследователями, не покажут, что особи, относимые к одному таксону, имеют одни и те же признаки или один признак в сходных состояниях.

Итак, исследовательская деятельность в описывающих науках носит циклический характер и состоит в итерациях отношений, связывающих эмпирический и теоретический уровни описания (классификация), теоретический уровень описания и эмпирический уровень анализа (объективация оснований классификации), эмпирические уровни анализа и описания (эмпирическое исследование).

Деятельность в рамках этого цикла отношений научного исследования, названного С.В. Мейеном таксономией²⁹, приводит к постепенному вовлечению в картину природы всего многообразия особей, к накоплению фактов, о значении которых В.И. Вернадский писал: "Эмпирические факты... - как их понимает и как ими пользуется наука - понятия sui generis. Они отличаются от других понятий прежде всего способом своего образования и вытекающей из него сложной природой, ясно выявляющейся при их использовании... Констатируя какой-либо эмпирический факт, например какое-нибудь численное или качественное выражение минерала или какого-нибудь растения, постоянно приходится не только читать о нем, мыслить понятиями, но обращаться вновь к реальному образцу, о котором идет речь. В музеях и гербариях всегда находятся образцы, позволяющие это сделать, и одна из задач организации научной работы заключается в подборе возможно большего числа их, возможно большего содержания музеев, гербариев и т.д. Сделанное каким-либо исследователем описание нового вида никогда не считается достаточным. Исследователь во всех сомнительных случаях обращается к оригиналу или к наиболее близкому ему образцу. Непрерывно, иногда в течение поколений эти оригиналы пересматриваются многими, находятся ошибки, из старых эмпирических фактов... создаются новые путем их эмпирического уточнения, а старые получают новый смысл"³⁰.

При итерациях цикла таксономии накапливаются знания об особях (научные факты), о таксонах (упорядоченные представления о существовании), о признаках особей (совокупность представлений о том, на какие части могут быть разложены описываемые отдельности в ходе поиска сходств и различий между ними).

Кроме того, как побочный продукт классификации возникает своеобразная структура, которая обычно интерпретируется как иерархия таксонов. Соподчинение таксонов непосредственно связано с итерацией циклов таксономии, с деятельностью исследователей-систематиков. Дело в том, что и исторически, и практически определение таксонов идет "сверху вниз", от таксонов ранга царств природы к видам, подвидам и разновидностям³¹.

Иерархии таксонов как интерпретация результатов классификационной работы характерны для ботаники, зоологии, в меньшей степени микробиологии и минералогии. Цикл таксономии начинается с констатации принадлежности особи или отдельности к фиксированному царству - к минералам, бактериям, растениям, животным. Задача исследователя - определение особи, т.е. фиксация ее принадлежности к таксонам всех рангов, принятых в данной области знания (ранги таксонов в ботанике, зоологии, минералогии, микробиологии не совпадают), вплоть до видов или таксонов еще более низкого ранга. На уровне царства признаки фундаментальны: царства отличаются друг от друга по наличию (отсутствию) таких аналитических объектов, как клеточная структура, наличие физиологического тела, способность к активному (т.е. сопряженному с эмоциями) перемещению и т.д. Признаки таксонов более низких рангов носят более частный характер и, как правило, являются модификациями признаков таксонов ранга царства. Так, если для всех форм жизни, за исключением бактерий и вирусов, наличие физиологического тела есть конституирующий признак таксона, то для определения подцарства или таксона более низкого ранга существенными признаками выступают уже частные особенности строения физиологического тела. Эмпирическое исследование все более частных особенностей строения тела приводит к иерархии таксонов, сгруппированных относительно самого понятия физиологического тела³².

Выделение каждого таксона более низкого ранга сопряжено с неоднократной итерацией цикла таксономии, так что на выходе циклов вводятся - в результате эмпирического исследования - более дробные, нежели для таксона высшего ранга, основания классификации - признаки сходства. Если записать эту процедуру как линейную последовательность результатов деятельности по определению принадлежности особи к таксонам всех рангов, то возникает иерархия таксонов - от таксона ранга царства до вида или подвида. Эта последовательность (имеющая чаще всего вид "дерева"), как правило, интерпретируется и самими систематиками, и философами как "система природы", существующая сама по себе, помимо и вне деятельности систематиков³³.

Цикл таксономии может рассматриваться в виде воплощения представления о науке как индуктивной деятельности. Соответственно, для конструирования систем таксонов как теоретических представлений о существовании действительна логика верификации³⁴: каждый исследователь должен рассматривать результаты труда предыдущих поколений исследователей как мнения, и потому строить свои таксоны, выделять свои признаки сходства и проверять наличие этих признаков (выявлять научные факты) у тех особей, которых он относит к интересующему его таксону.

Примечания:

²⁵ На вопрос "кто (что) существует?" обычно следует ответ: существуют растения, животные, люди, минералы, бактерии, планеты, звезды, т.е. существующим считаются таксоны. Вопросы о существовании особей (конкретных единичных объектов, имеющих собственные имена) возникают только в исключительных случаях. Существование особей несомненно.

²⁶ Выделение признаков сходства и как отношение, и как деятельность практически не было предметом методологического исследования. В то же время существует обширная литература, посвященная истории выделения каких-то признаков, а в родо-видовом названии в биологии иногда фиксируется имя исследователя, выделившего некий признак, который другими исследователями был признан основанием для выделения отдельного таксона: например, тюльпан Биберштейна (Tipula Biebersteiniana) или крестовник Якова (Senecio Jacobae).

²⁷ Далеко не всякая классификация позволяет объективировать свои основания. Более того, существует огромное количество таксонов, основания формирования которых неясны. Прежде всего это таксоны, характерные для обыденного знания. Здесь основания сходства не нуждаются в экспликации; достаточно мнения о сходстве. Мнение о сходстве обычно дополняется фантастическими комбинациями ранее выделенных признаков сходства. Обыденная онтология полна существами - таксонами, сочетающими известные признаки в самых различных отношениях, - русалками, лешими, снежными людьми и т.п. Долиннеевская систематика в основном основывалась на мнении о сходстве и достаточно произвольном выделении и сочетании признаков сходства и потому была наполнена фантастическими реалиями, вроде собакоголовых людей Плутарха.

²⁸ С легкой руки методологов, эмпирическое исследование иногда трактуется весьма широко, в предельном случае как понятие, объемлющее все эмпирические компоненты науки, в противопоставлении такому же внепредметному "теоретическому исследованию".

²⁹ См.: Мейен С.В. Основные вопросы типологии организмов // Журнал общей биологии. - Т. 39. - 1978. - #4. - С. 495-508.

³⁰ Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе: Размышления натуралиста. - М.: Наука, 1975. - С 88-89.

³¹ Представления о царствах природы, таких как растения и животные, сложились на не зафиксированной письменной историей стадии развития познания. Представления о бактериях, минералах, простейших как о царствах сложились уже на памяти поколений, имеющих письменную историю. Представление о людях как царстве не сложилось и в конце ХХ в. После оформления представлений о царствах дальнейшая классификационная работа заключалась в упорядочении многообразия природных форм в пределах, ограниченных царствами.

³² В настоящее время особенности строения физиологического тела растений и животных конституируют соответствующие биологические ключи. На уровне царства животных признаком, определяющим принадлежность особи к таксону, выступает само наличие тела, на уровне подцарств - наиболее существенные особенности строения тела, такие как внутренний или наружный скелет, на уровне классов - тип симметрии тела, наличие и специфика функционирования органов и их систем и т.д.

³³ См.: Симпсон Дж. Г. Темпы и формы эволюции. - М., 1948.

³⁴ См.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М., 1958.

• Предыдущая глава
• Следующая глава
• Содержание