Физиология прессы

Вопрос недели

В каком из приведенных ниже произведений искусства, связанных с религией, вам больше всего импонирует подход к теме? Подчеркиваю: речь идет всего лишь о подходе к проблеме, не надо сравнивать вещи по масштабу.

Явление Христа народу (А.Иванов, картина)
Явление Христа медведю (Комар - Меламид, картина)
Последнее искушение Христа (М.Скорсезе, фильм)
Жизнь Брайана (Монти Пайтон, фильм)
Иисус Христос - Суперзвезда (Уэббер - Райс, рок-опера)
Мастер и Маргарита (М.Булгаков, книга)

Предложите свой вариант:

Имя

E-mail

* * *

Наиболее интересные публикации в бумажной прессе за последнюю неделю
(4-10 февраля 2000 года)

Отчетная неделя порадовала тремя событиями, которые и задали тон большинству интересных публикаций в прессе, - двумя шумными кинопремьерами и одной скромной конференцией, почти незамеченной, хотя, как выяснилось, представлявшей немалый интерес, в особенности будучи рассмотренной в контексте остальных культурных мероприятий. Приостановленная в последнее время идиотская дискуссия на тему непростых взаимоотношений искусства с церковью вступила, видимо, в новую фазу. Давно покрылась пылью история с несостоявшимся показом на НТВ в пасхальную ночь "Последнего искушения Христа", спрятался от огня инквизиции в импортных катакомбах истребитель икон (своих собственных, замечу, икон) Авдей Тер-Оганьян, но, похоже, это все цветочки, а ягодки еще впереди. Итак, обо всем по порядку.

Люк Бессон, представив наконец на суд московских зрителей пафосную околорелигиозную и псевдоисторическую фантазию "История Жанны д'Арк", меньше всех добавил к заявленной теме. Это, впрочем, не его заслуга - если бы в титрах значилась менее известная фамилия, критики наверняка бы отдали должное трактовке образа народной героини и ее сложных взаимоотношений с Создателем, но бедную девушку, к тому же крайне бездарно сыгранную Миллой Йовович, можно только пожалеть и отправить к психоаналитику, ругать ее жалко. Режиссер жалости не заслуживает и получает по полной программе - от всех примерно поровну. Все прогрессивные обозреватели сошлись во мнениях, что - при оценке вещи такого масштаба - не частое явление. Они хором упрекают Бессона в поверхностности, ностальгируя по шедеврам Карла Дрейера и Робера Брессона, коим рецензируемое творение и в подметки не годится. Справедливо, хотя и однообразно. Отметить хочется Викторию Никифорову, которая в своей рецензии ("Жанна д'Арк, Суперстар", газета "Сегодня") выдвинула следующую остроумную теорию: фильм Бессона - не режиссерская неудача, а тонко рассчитанная месть бывшей жене Милле Йовович, которую Люк показал зрителям "во всей красе". Грустно и забавно, не правда ли?

Гораздо больший резонанс вызвала незатейливая голливудская клюква под названием "Стигматы" - история кровоточащей парикмахерши в исполнении Патриции Аркетт, в которую вселяется мятежный дух священника, пытающийся посредством своей новой оболочки поведать миру некоторые важные новости из области теологии. Откликнулись все газеты, даже МК, который редко, к сожалению, балует своих многочисленных читателей кинорецензиями, на этот раз не устоял и делегировал на премьеру своего обозревателя Артема Рязанцева. Артем посмотрел фильм, порылся в словарях и поведал нам о том, что фильм основан на реальных (!) событиях, что стигматы - это "пять кровоточащих ран, соответствующих ранам Христа на распятии", что они необъяснимым образом появляются на телах глубоко религиозных людей и что факт этот зафиксирован не один десяток раз. Последний раз - в 1991 году. Для неверующих у Артема есть даже фотографии, подтверждающие этот факт, хотя как фотография израненного человека может подтвердить необъяснимость появления этих ран, лично мне непонятно. Фильм, впрочем, даже Артему не понравился: крови много и время выхода на экран неудачное. Полтора года назад, как почему-то он считает, "Стигматы" смотрелись бы совсем по-другому. Серьезному человеку не угодишь...

Лидия Маслова ("Коммерсант") и упомянутая уже Виктория Никифорова ("Сегодня") среагировали так, как, по моему мнению, на такую туфту и должно реагировать: "Смысла во всем этом нет никакого - ни религиозного, ни научного, ни морально-этического" (Маслова); "Давно известно, что религия - опиум для народа. Но в "Стигматах" и этот опиум невыносимо плохого качества" (Никифорова). Алексей Медведев же из "Времени МН" попался на простую удочку, решив забыть об эстетике и рецензировать фильм с теологических позиций. "Все-таки двухтысячелетняя религия заслуживает чуть больше почтения к своим догматам", "...ворочать христианские глыбы с тупым и самодовольным невежеством неофита - увольте, это неприятно". В итоге Алексей занял своим исследованием половину газетной полосы, нашел пару нестыковок и в конце завяз окончательно, не написав при этом ни слова о художественных достоинствах фильма. Интересно было бы дать Медведеву, скажем, "Мастера и Маргариту" рецензировать, вот досталось бы Булгакову! И еще жалко, конечно, что автор не знаком с Артемом Рязанцевым, тот бы ему фотографии показал...

Смех смехом, а в Сальвадоре католики фильм запретили. Об этом я узнал из статьи Сергея Кузнецова в Вестях.ру, в которой, помимо описания сего факта и его последствий, приводится и довольно странная позиция автора, высказанная, впрочем, с большой долей юмора: "По поводу попыток верующих навязывать обществу свою позицию относительно кино принято возмущаться. Во всяком случае, лично я обычно осуждал подобные попытки. Но фильм "Стигматы" уже переходит всякие границы. Он не только кощунственный, как, скажем, "Последнее искушение Христа" или "Тото, который жил дважды", - но он еще и тупой и претенциозный. А это уже непростительно". Я бы тоже с удовольствием посмеялся вместе с Сергеем над тем, что вместо действительно умной антирелигиозной пародии "Догма" запретили глупый фильм "Стигматы", но мы, судя по недавно прошедшему в Москве мероприятию, от Сальвадора недалеко ушли, а это уже не так смешно. В Москве состоялась конференция "Православие и театр" (читай, искусство), которую, вместо того чтобы пойти на премьеру "Стигматов", посетила Елена Ямпольская ("Апокалипсис сегодня", "Новые Известия"). Мероприятие это являлось открытым, вход журналистам, как ни странно, не возбранялся, при этом среди ораторов не было ни одного человека, имеющего хотя бы отдаленное отношение к театральному миру. Дальше можно только цитировать:

"Путь христианина узок везде, а в театре особенно..."

"Я не сторонник разделения театра на самодеятельный и профессиональный."

"В светских театрах жаргон звучит, вплоть до нецензурщины... И такие отношения показывают..."

"Как все заражены одним - стремлением самовыразиться, самопоказываться, нравиться. Эта греховность театра, страшное искушение театра составляет колоссальную опасность для души человека."

И так далее, и тому подобное... Вся статья состоит из цитат и язвительных комментариев Ямпольской. Причем осуждается, пожалуй, лучше всего сохранившийся и почти не тронутый постмодернизмом вид искусства. Представляете, каких слов удостоился бы современный кинематограф, окажись он случайно на скамье подсудимых? Безусловно, "Апокалипсис сегодня" - самый яркий (и своевременный) материал недели. Сразу становится понятно, как церковь на самом деле относится к светскому искусству и какого отношения со стороны искусства к себе она соответственно заслуживает. После таких "конференций" все разговоры о том, что можно рисовать или показывать в кино, сразу теряют всякий смысл. До следующей недели.

Итоги голосования

Первая тройка лучших женщин-критиков (по мнению читателей РЖ) выглядит следующим образом:

Татьяна Толстая - 19

Евгения Пищикова - 15

Дуня Смирнова - 10

Остальные - далеко позади. Комментарии. Во-первых, получил массу писем, почти в каждом из которых был обвинен в позерстве и некомпетентности, поскольку не включил в список Екатерину Деготь. Каюсь, забыл. С другой стороны, тайное всегда становится явным: справедливость была восстановлена читателями. Голосов семь-восемь Екатерина набрала только в письмах, остается только догадываться, какова была бы цифра, будь она в списке. Так что Деготь - в тройке (вне конкурса). Во-вторых, предлагалась кандидатура Валерии Новодворской, но она в последнее время о событиях культурной жизни не писала, поэтому в список включена не была. И, в-третьих, отмечу забавный факт: напротив Капитолины Деловой через пять дней после начала опроса стоял круглый "ноль", а на шестой день - сразу "четыре". Видимо, на шестой день читатели начинают проявлять чувство юмора или до поклонников женщины, открывшей миру художника Энди Уорфа и друга его Баскета, просто доходит медленно...