Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Новости | Путешествия | Сумерки просвещения | Другие языки | экс-Пресс
/ Вне рубрик / < Вы здесь
Госстандарт по теологии как философский камень раздора
Дата публикации:  31 Мая 2000

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

В академических кругах ширится дискуссия по поводу разработки минобразованием госстандарта по специальности "Теология" для преподавания в вузах.

Собственно предмет был введен еще в начале 90-х на волне критики марксизма-ленинизма и возрождения интереса к религии как таковой. Речь шла о подготовке бакалавров-теологов. Первыми государственными вузами, в которых начали преподавать новую дисциплину, стали Алтайский госуниверситет, где открылся факультет теологии, и Омский госуниверситет (соответственно - отделение теологии). Свято-Тихоновский православный богословский институт также получил соответствующую лицензию и аккредитацию. С тех пор уже состоялись выпуски первых бакалавров, многие из них успешно работают по специальности - в основном, как эксперты в СМИ.

Все эти события оказались лишь прелюдией - возросший в последние годы авторитет церкви вкупе с общим повышением интереса к религии продолжают формировать предложение: новые факультеты и кафедры богословия появились в Тверском, Дальневосточном госуниверситетах, масса негосударственных, но лицензированных вузов включили теологию в свои образовательные программы.

Однако после 17 февраля нынешнего года, когда на межведомственном экспертном совете представители вузовского образования сказали "да" новой специальности и дали зеленый свет разработке соответствующего госстандарта, начался качественно новый этап этой истории. После утверждения госстандарта в Учебно-методическом объединении, которое базируется при Московском государственном университете, а также в Комиссии по делам религий при Президенте РФ, теологи-бакалавры смогут претендовать на звание магистров, защищать диссертации, преподавать в вузах.

Казалось бы, что в этом плохого? Тем более, что, помимо Патриарха Алексия II, в защиту теологии высказались, президент РАН Ю.Осипов, президент РАО академик Н.Никандров, ректор МГУ им. М.В.Ломоносова, председатель Союза ректоров России, академик В.Садовничий, председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин и многие другие академики, чиновники и общественные деятели. Многочисленные обращения в Правительство РФ, к министру образования В.Филиппову принесли свои плоды.

Но стоит прислушаться и к мнению противоположной стороны - поборников не столько атеизма, сколько отделения церкви от государства, защитников светской науки и противников обострения межконфессиальных противоречий. Например, Вячеслав Александрович Бочаров, профессор кафедры логики философского факультета МГУ, считает, что скрещивание теологии с государственной системой высшего образования противозаконно и вредно как для науки, так и для общества в целом (В.Бочаров. Госстандарт на разрушение науки / "НГ - наука", #4).

В Конституции РФ от 12 декабря 1993 года в статье 14 значится: "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". И далее: "Религиозные организации отделены от государства и равны перед законом". В Законе РФ "Об образовании" (ст. 1, п. 5) уточняется: "В государственных, муниципальных, образовательных учреждениях, органах управления образованием создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций не допускается". В статье 2 одним из принципов образования назван следующий - "светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях". В статье 4 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" отмечается: "В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях".

В.А.Бочаров уверен, что все эти законы грубо нарушены. Что неудивительно - не так уж и редко в нашей стране законы интерпретируются исключительно по обстановке.

В частности, сторонники преподавания теологии утверждают, что в демократической стране только суд имеет право решать - нарушен закон или нет. Однако, к примеру, доктор исторических наук Виктор Косик считает, что сам термин "светский" означает "неклерикальный", то есть светскость образования состоит в том, что церковь не финансирует государственные учебные заведения и не определяет их учебные программы. Это образование не связано с подготовкой клириков, служителей культа (В.Косик. "Философским камнем" - по теологии / "Труд", 19 апреля). И если церковь не финансирует теологическое образование в госвузах - значит, его будут финансировать налогоплательщики, среди которых есть и атеисты.

Прежде церковь вполне справлялась с подготовкой теологов в рамках собственных учебных заведений, в том числе и в царской России. В 1748 году М.В.Ломоносов писал: "В университете неотменно должно быть трем факультетам: юридическому, медицинскому и философскому. Богословский оставляю синодальным училищам".

Тем не менее, согласно университетскому уставу 1804 года и уставу университетов 1835 года, богословские дисциплины все же преподавались в Московском университете. Одна из аудиторий в старом здании МГУ на Моховой называлась "Богословской".

Кроме того, сторонники преподавания теологии в вузах ссылаются на то, что во всем мире преподаются курсы христианских наук в качестве светских. Например, христианская археология, изучение древних литургических рукописей, история и теория христианской музыки, христианская этика, христианское искусство и т.д. Но можно ли преподавать даже эти курсы вне рамок конфессиональной идеологии? В России проживает и обучается множество мусульман, буддистов, иудеев и т.д. Будут ли учитываться интересы всех? Или же, как вопрошают "антитеологи", в университетах будут создаваться кафедры теологии для каждой из конфессий - кафедра православной теологии, кафедра католической теологии, кафедра протестантской теологии и т.д.? Вопрос едва ли такой уж нелепый, каким кажется с первого взгляда.

Что до самого курса теологии, то он предполагает трехгодичное обучение по общей программе с последующей специализацией по таким направлениям как конфессиональное источниковедение, догматическое конфессиональное богословие и т.д. Однако и тут возникают вопросы - курс теологии во многом пересекается и конкурирует с уже преподающимися религиоведением и культурологией. Особенно обеспокоены религиоведы. Есть реальная опасность экспансии их поля деятельности. Хотя сторонники теологии всячески подчеркивают различия этих сфер знания: "В отличие от новой, еще не до конца сформировавшейся науки религиоведения, теология, существование которой как науки насчитывает более полутора тысяч лет, имеет вполне определенный объект исследования: объектом профессиональной деятельности специалиста-теолога является собственно положительный религиозный опыт, исследуемый изнутри, а отнюдь не проявление религии в иных областях научного знания как в религиоведении". "Целью теологического исследования является не компаративный социокультурный анализ религиозного феномена, что осуществляет религиовед, а выявление внутренних закономерностей его существования и функционирования. Кроме этого, у специалистов-теологов есть специфические сферы деятельности, а именно: обеспечение государственной безопасности в области психического здоровья нации, социальная адаптация, межконфессиональный диалог и воспитательная работа с молодежью". Надо ли объяснять, насколько в данном случае идеологические составляющие превалируют над академическими?

Не вдаваясь в спор о том, является ли теология (в буквальном переводе - знание о боге) наукой в современном понимании этого слова, а также о том, насколько богословское мировоззрение будет сочетаться с нынешними представлениями об устройстве мира, напомним лишь, что еще одна недавняя дискуссия в научной среде чуть было не закончилась отменой кандидатского экзамена по философии - той самой дисциплине, которая "ум в порядок не приводит" и, как утверждалось, особенно вредна людям с хорошо развитым логическим, точным, мышлением.

Положим, одной из главных причин целесообразности введения теологии называют необходимость возрождения нравственности. Причина достаточно веская. Однако существует такая дисциплина, как этика. Может быть, стоит просто увеличить значимость этого курса для студентов? И настолько ли близки, например, нравственные составляющие у христиан, иудеев и мусульман?

В России, где идеологический вакуум, пришедший на смену марксизму-ленинизму, десятилетие заполнялся всевозможными религиозными учениями, где нет новой государственной идеологии, появление курса теологии в вузах - событие, по-своему закономерное. Такого рода экспансия, как видно, вполне соответствует нормам нынешней секулярной морали. И вряд ли ее остановят судебные разбирательства на предмет соответствия нововведений основным законам государства. Может быть, на решение вопроса повлияет мнение студентов, которым в скором времени предстоит вкусить плодов этой разновидности знания. Однако их отзывов еще предстоит дождаться.

Так или иначе, но факт остается фактом - церковь все активнее вмешивается в государственные дела. Появление курса теологии в государственных образовательных учреждениях - очередное тому подтверждение. А между тем, куда корректней с ее стороны было бы руководствоваться древним, внутри церкви же сформулированным принципом разделения светской и религиозных сфер деятельности: "Богу - богово, кесарю - кесарево".

Принципом, проверенным временем.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Дмитрий Рузаев, О народном просвещении в городе Ё /31.05/
В Ё-ском педуниверситете дают похвальные грамоты родителям лучших студентов. В техническом университете будущим инженерам-металловедам читают двухгодичный курс менеджмента, а электронщикам - спецкурс по венерическим заболеваниям.
Кей С. Химовиц, Современные школьные фобии /30.05/
По закону 1975 г. директора американских школ не имеют возможности остранить хулиганов от занятий: школьники знают, что могут подать на учителя в суд. Взрослые теряют свой авторитет - дети перестают им доверять и отстраняются.
Ревекка Фрумкина, Любите нас по-русски... /29.05/
Говорить об интеллигенции нынче принято либо глупости, либо пакости. Впрочем, самое страшное о русской интеллигенции уже было сказано в "Вехах" - ее призвали к небытию ее же лучшие представители. Стоит перечитать "Вехи" как живой источник знания о людях, их ценностях и верованиях.
Алла Ярхо, Сталинское кино по эту сторону Пиренеев /24.05/
Изначально задуманный как мероприятие местного масштаба, симпозиум превратился в довольно значительное событие для киноведов и советологов. Остается только удивляться, что в такой глуши, как Плимут, читают "Кабардинскую правду".
Ревекка Фрумкина, Жардиньеръ другимъ манеромъ /23.05/
Большинство моих ровесниц поваренную книгу Елены Молоховец и в глаза не видели. Читая ее сейчас, видишь, как кардинально изменилась наша материальная жизнь за 7-8 лет. Быт, описанный Молоховец, мог показаться особо изобильным лишь на фоне средне-голодного советского однообразия.
предыдущая в начало следующая
Дмитрий Мисюров
Дмитрий
МИСЮРОВ
dmisyurov@mail.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100