"Кого из этих помещиков Чичиков посетил первым? - А. Манилова; Б. Плюшкина; В. Собакевича; Г. Коробочку".

"Что заставляет Соню Мармеладову в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" "выйти на улицу"? - А. ее порочность; Б. ее наследственность; В. ее воспитание; Г. готовность пожертвовать собой чтобы прокормить семью Мармеладовых".

"Кто из главных персонажей романа-эпопеи Л.Н.Толстого "Война и мир" проходит "путь исканий"? - А. Анатоль Курагин; Б. капитан Тушин; В. Элен; Г. Пьер Безухов".

"Кто является автором романа "Воскресение"? - А. Н.С.Лесков; Б. И.С.Тургенев; В. Л.Н.Толстой; Г. Ф.М.Достоевский".

"Что является главной чертой характера Наташи Ростовой в романе-эпопее Л.Н.Толстого "Война и мир"? А. гордость; Б. недовольство собой; В. искренность и естественность; Г. желание выглядеть лучше, чем она есть".

Первый из этих вопросов с ответами взят из показанной на днях популярной телевизионной игры "О, счастливчик". Выигрыш не добрался до двухтысячной отметки: игравшая не справилась с вопросом. Не помог даже вариант "50 на 50".

Источник остальных - другой. Это не пародия (как вы могли подумать по вопросу о Соне Мармеладовой) и не вопросы из конкурирующей телеигры другого канала. Перед вами вопросы проверочных тестов по литературе для одиннадцатиклассников. Отсюда, конечно же, и необходимая характеристика "Войны и мира": "роман-эпопея" (чтобы школьник не подумал, что о чем-нибудь другом речь идет). Отличие вопросов в том, что если первый (телевизионный) предполагал, что читатели Гоголя помнят, к кому ездил Чичиков первым, то остальные, как это ни грустно, предполагают только самое примитивное "общее" представление об основных пунктах школьного набора знаний о литературе. Для того чтобы ответить на них, не надо даже читать эту самую литературу: роман "Воскресенье" в обязательную программу чтения не входит, а о "путях исканий", о "выходе на улицу" (как это изящно называют авторы тестов) и "искренности" Наташи Ростовой - можно ответить, не читая "роман-эпопею" и Ф.М.Достоевского - достаточно примитивного пересказа "основного" идейного содержания, которое услышал на уроке. Правда, эти знания можно почерпнуть в любом учебнике или пособии типа "100 золотых сочинений" или "Вся русская литература в кратком изложении".

Но самое грустное: следующие вопросы убеждают в том, что их составители, несомненно, не предполагают, что школьники читали те произведения, о которых их спрашивают. Так, читатель романа Н.А.Гончарова "Обломов", который прочел именно роман, а не главу учебника или тенденциозный пересказ, едва ли сможет выбрать "правильный" ответ в следующем вопросе:

"Кем является главный герой романа И.А.Гончарова "Обломов"? - А. жертвой дурного воспитания; Б. человеком, лишенным необходимых для помещика качеств; В. человеком, не нашедшим применения своим дарованиям; Г. символом вырождения русского дворянства".

Внимательный читатель романа (а вроде бы школьники, в идеале, должны быть таковыми) найдет в нем основания для ответа на любой из четырех вариантов. Может быть, составителям тестов и самим невредно было бы перечитать произведения, о которых они спрашивают - правда, боюсь, даже если перечитают, они не смогут увидеть там ничего, кроме готовой примитивной схемы, которую им вдолбили, уж не знаю, в убогой школе или не менее убогом институте. Ровно от таких схем и пропадает у учеников желание читать произведения отечественной словесности, а дальше, попадая "во власть", они серьезно предлагают исключить курс литературы из школьных программ или свести его к предельному минимуму.

Полагаю, что не должно быть и однозначного ответа на вопрос о Чехове: "Почему назвал свою пьесу "Вишневый сад" комедией? - А. в ней смешной сюжет; Б. претензии ее персонажей противоречат их возможностям и достойны только горького смеха; В. у пьесы комичный финал; Г. это насмешка автора над зрителем" - элементы истины содержатся во всех четырех вариантах, а драматургия Чехова, равно как и его поздняя проза, сознательно и успешно уклонялась от прямолинейных, упрощенных ответов на вопросы. И это объединяет автора "Вишневого сада" с намеренно неоднозначной пьесой "На дне", но и этого, боюсь, никогда не понять составителям тестов, которые и здесь ждут прямолинейного ответа: "Какой основной драматургический конфликт пьесы А.М.Горького "На дне"?". Порадуемся хоть тому, что они были вынуждены здесь пересилить себя и не вставили в вопрос заклинательную "исчерпывающую" характеристику "родоначальник литературы социалистического реализма", - и на том спасибо. Но уж на "романе-эпопее" бедного Льва Николаевича они свое взяли - не только иначе они назвать его не могут, но даже знают, цитирую: "какая тема делает его эпопеей" - "судьба народная". Одно берусь утверждать определенно: если роман Толстого способен сегодня у множества юных читателей вызывать восхищение, несмотря на свой объем и на нередко встречающееся убожество преподавания, то виной тому не "судьба народная", а нечто гораздо более трудно уловимое, что в романе "Доктор Живаго" Пастернак называл "присутствием искусства". Но что это такое, составители тестов не узнают, наверное, никогда. Отчасти, их по-человечески жаль, но "жальче" тестируемых.

Ведь только полное непонимание законов устройства художественного произведения может позволить задать вопрос о Тургеневе, который абсолютно неправомерен для любого произведения, написанного после разрушения канонов эпохи классицизма: "Кто из персонажей выражает в романе "Отцы и дети" взгляд И.С.Тургенева на дворянство? - А. Николай Петрович Кирсанов; Б. Аркадий Кирсанов; В. Одинцова; Г. родители Базарова". Неужели никого из авторов тестов никогда не учили, что в их любимом "реалистическом" романе второй половины XIX века позиция автора уже не выражается через "героя-резонера", а воплощается во всей системе персонажей, в расположении сюжетных линий, мотивных связок, в центральных и периферийных эпизодах?

А как быть с вопросом о "Мертвых душах", где "правильных" ответов, как и в случае с "Обломовым", больше одного: "Какую роль играют в "Мертвых душах" Н.В.Гоголя лирические отступления? - А. они рассказывают о судьбе писателя; Б. в них содержится авторское отношение к описываемым событиям; В. в них дается характеристика отдельных персонажей; Г. в них воплощена вера писателя в будущее России и русского народа". Любой человек, прочитавший непредвзятыми глазами поэму Гоголя, найдет аргументы в пользу трех первых ответов, но мы с вами понимаем, что ждут именно ответа четвертого. И составители, разумеется, при этом забывают, что в лирических отступлениях автор пишет, например, о том, до какой изощренности развита в России система разных обращений с людьми, в зависимости от положения, которое они занимают, или о том, как метко русское матерное слово, примененное крестьянином к Плюшкину. Бедный Гоголь вряд ли с этим связывал русское будущее, но ведь помнят-то только хрестоматийно однозначно понимаемое "Русь, куда несешься ты?".

Не лучше и вопрос о Некрасове:

"С каких позиций выступает лирический герой Н.А.Некрасова в поэме "Кому на Руси жить хорошо"?" - А. революционного дворянства; Б. образованного крестьянства; В. общеевропейского гуманизма; Г. разночинной интеллигенции".

Вы не помните, что там есть лирический герой? - я вам сочувствую, так как не помню вместе с вами. Но ответить нужно однозначно, прямолинейно (забывая, что на дворе - вроде как - не эпоха Сталина, Брежнева или Черненки) - постарайтесь вспомнить слова Ленина о том, кто кого будил в нашем многострадальном отечестве, очнитесь и отвечайте, как будто мы с вами вновь в столь любимых нашими политиками "благословенных" годах, которые никак нельзя подвергать "очернительству" и из которых мы с вами торжественно реанимировали государственный гимн (дабы часть населения не огорчалась, что так долго "напрасно" вставала под его аккорды, а другая часть все больше бы убеждалась, что напрасно ходила в августе 1991 к стенам Белого дома, а в октябре 1993 к Моссовету).

Можно было бы и дальше цитировать вопросы пресловутых тестов, которые официальным образом используются чиновниками (методистами?) Московского комитета образования, но думаю, что уже и так ясно, что они рассчитаны на крайне примитивные и поверхностные представления о текстах художественных произведений, а все вопросы интерпретации произведений задаются на уровне худших советских учебников тридцатилетней давности... Читая эти вопросы, так и ждешь вслед за "Кто является автором стихотворения "Шепот робкое дыханье..."?" или "Кто из русских критиков назвал героиню драмы А.Н.Островского "Гроза" "лучом света в темном царстве"?" - вопроса, кто является автором статьи "Партийная организация и партийная литература" или как основатель советского государства назвал Обломова. Быть может, еще хуже то, что большая часть ожидаемых, "правильных" ответов, безусловно, противоречит смыслу произведений. Иными словами - ответить на эти вопросы невозможно.

Хочется надеяться, что сегодняшние одиннадцатиклассники, если их учили литературе немного иначе, чем составителей тестов, смогут отнестись к подобным вопросам и ответам с юмором. Но боюсь, что родителям стоит проявить большее беспокойство. Нам все время твердят о подготовке системы "единого экзамена". И насквозь коррумпированная система поступления в ВУЗы, казалось бы, должна нас делать сторонниками этой системы. Но если единый экзамен будет проходить по так составленным вопросам и ответам, то неизвестно, что лучше - сегодняшнее положение или то, что ждет наших детей после его введения.