Есть такой старый анекдот: турист в Израиле натыкается на некое мемориальное сооружение. - Это что? - Это могила неизвестного солдата Рабиновича. - Помилуйте, если он Рабинович, то что же в нем неизвестного? - Понимаете, неизвестно, был ли он солдатом...

Да полноте, при чем тут Израиль? У нас такое бывает на полном серьезе.

Сообщения о том, что ФСБ обыскала, задержала, арестовала, выслала из страны или еще как-нибудь "пресекла преступную деятельность" очередного экологического активиста, газеты сейчас печатают в виде коротких заметок в колонке новостей. Надоело. Сценарий каждого из этих дел можно предсказать заранее: за самой акцией следуют решительные заявления высокопоставленных чекистов о том, что под видом экологии данный гражданин занимался шпионажем или, по крайней мере, вовсю разглашал государственную тайну. Потом начинается предварительное следствие, информацию о ходе которого можно получить только у защиты - адвокатов обвиняемого и поддерживающих его общественных организаций. Сотрудники ФСБ и прокуратуры, в том числе и пресс-службы, наотрез отказываются что-либо комментировать - хотя в "особо доверенных" изданиях нет-нет да и появится статейка, целыми абзацами переписанная из обвинительного заключения. Впрочем, на этом часто все и кончается - дело прекращают сами следователи.

Если же оно все-таки доходит до суда, то там сценарии могут быть разные - тянущееся годами рассмотрение, многократные возвращение на доследование (в знаменитом "деле капитана Никитина" фигурировали восемь последовательных вариантов обвинительных заключений: "доследование" всякий раз сводилось к тому, что документ просто переписывали, слегка переставляя слова, но не меняя ни обвинений, ни обосновывающих их "доказательств" и "экспертиз"), оправдательный приговор - который, в свою очередь, будет затем обжалован во всех инстанциях... Не бывает только обвинительных приговоров. Вялотекущая борьба ФСБ с экологами тянется по крайней мере с 1995 года, и за все это время чекистам не удалось доказать в суде ни одного случая шпионажа или разглашения гостайны. (Военному журналисту Григорию Пасько, правда, влепили срок за "злоупотребление служебным положением" - хотя и непонятно, в чем оно выражалось, поскольку он опять-таки признан невиновным в шпионаже и разглашении. Но и этот приговор сегодня отменен Верховным судом.) Одно из двух: либо наша родная контрразведка окончательно деградировала в профессиональном отношении и, имея оперативные данные на десятки шпионов, не может никого подвести под статью, либо...

Прежде, чем назвать вслух альтернативу, обратим внимание на интересную закономерность: всякий раз после кончины очередного дела (даже самой позорной, сопровождаемой частными определениями судов о вопиющем непрофессионализме следствия и грубых процессуальных нарушениях) почему-то оказывается, что все, кто его вел и курировал, награждены и повышены. За что, спрашивается?

А вот за что.

"Надо признать: среди "зеленых" шпионов много" - пишет популярная газета. Нет, не "Советская Россия", не "Красная звезда", даже не "Независимая", с трогательной доверчивостью предоставляющая всякий раз свои страницы для любых атак на экологов, откуда бы они ни исходили. Речь идет о "Новой газете". Которая не любит спецслужбы и с уважением относится к "зеленым". Собственно, полосная статья, из вреза к которой взята цитата, посвящена как раз злополучной "Беллуне" (норвежской экологической организации, работа в которой и стоила Александру Никитину 10 месяцев "Крестов"). И пафос ее в том, что, мол, никакие это не шпионы, а очень полезная для России контора. А что вообще среди "зеленых" полно шпионов...

Стоп-стоп. А откуда это известно? Ведь ни одного доказанного случая! Или у редакции есть доказательства, которых так не хватает ФСБ?

Нет, конечно. Редакция просто не хотела спорить с тем, что все знают. И винить ее не в чем - представление о том, что под прикрытием экологических организаций часто работают агенты спецслужб, действительно стало общепринятым. Настолько, что уже и сами экологические активисты с ним порой соглашаются. "ЦРУ считает экологию идеальным прикрытием для разведки", - пишет член Международного социально-экологического союза В.Сергеев. Причем для него, в отличие от "Новой газеты", это не дежурная оговорка - весь смысл его фельетона, опубликованного в сетевом бюллетене "Экология и права человека", сводится к предостережению собратьев-экологистов от увлечения западными грантами и информационными сетями. Из текста, правда, неясно, откуда скромный журналист из Нукуса (Узбекистан) черпает информацию о методах и приоритетах американской разведслужбы. Возможно, он и сам не помнит, где он об этом читал... или слышал? Да в конце концов - не все ли равно, ведь это же все знают!

Вот это и есть истинный результат многолетней кампании против "зеленых шпионов": российская (а судя по выступлению г-на Сергеева - и СНГшная) общественность благополучно скушала тезис, не подтвержденный ни единым фактом. Оправдательные приговоры и газетные опровержения уже ничего не меняют: "отмазывая" конкретных людей, они бессильны восстановить репутацию всего движения. Авторов такого выдающегося результата не грех и в звании повысить, и в Москву перевести. Кстати, эти награды и повышения ясно показывают, что победа в общественном мнении является не побочным продуктом развалившихся уголовных дел, а их главной, с самого начала планировавшейся целью.

Конечно, с автором этих строк (в отличие от борцов с "зеленым" шпионажем) спецслужбы своими замыслами не делятся. Но в пользу высказанного предположения говорят и некоторые другие косвенные признаки. Такие, как анекдотическое "воронежское дело".

В 1998-99 годах в Воронеже работала американская русистка Джастин Хамилтон. Никто из российских должностных лиц никогда не высказывал никаких претензий к ее работе, и по окончании срока командировки она вернулась в Штаты. А сразу же после ее отъезда местное управление ФСБ официально объявило о выдворении из страны "американской шпионки". Причем, по версии ФСБ, шпионская деятельность лингвистки выражалась в интересе к "секретным экологическим картам" - что делает ситуацию вдвойне бредовой, поскольку действующее российское законодательство прямо запрещает засекречивание экологической информации. С точки зрения реальной охраны секретов и борьбы со шпионажем вся история выглядит абсолютно бессмысленной. А вот с точки зрения PR-кампании это весьма неплохой ход: и стране в очередной раз напомнили о неразрывной связи между экологической активностью и шпионажем (даром что интерес главной фигурантки к экологии пришлось выдумать по ходу дела), и даже извиняться потом, скорее всего, не придется - вряд ли Джастин из своего Канзаса будет подавать в суд на воронежское УФСБ.

Впрочем, не будем преувеличивать возможности чекистских пиарщиков. Как и прочие представители этой профессии, они могут снимать хорошие урожаи лишь сея свои зерна в благодатную почву. Иными словами - внушая обществу то, чему оно заведомо готово поверить. А в данном случае объект для дискредитации оказался исключительно удобным - деятельность общественных экологических организаций наступает сразу на несколько больных мозолей российского массового сознания - или, скорее, подсознания.

То, что хорошо одетые, экипированные и явно не стесненные в расходах пришельцы раздражают нищую российскую провинцию самим своим присутствием - это мелочи. В конце концов, не так уж много граждан России видели своими глазами не то что живого эколога-иностранца, но хотя бы соотечественника, работающего в здешнем офисе "Гринпис" или Всемирного фонда дикой природы. Хуже то, что практически все наши неправительственные экологические организации существуют на деньги, приходящие из-за рубежа. Можно сколько угодно объяснять, что фонды, дающие эти деньги российским "зеленым", никак не связаны с правительствами стран пребывания или каких-нибудь иных стран, что деньги эти собраны по копеечке самыми что ни на есть простыми европейцами и американцами, что внутри России деньги можно взять только из бюджета либо у "новых русских"... "Оправдаться есть возможность, да не спросят - вот беда!"

В существование организаций и фондов, реально не контролируемых никаким правительством, наши соотечественники верят с очень большим скрипом (ибо весь их жизненный опыт свидетельствует, что так не бывает). В искреннее желание голландских бюргеров помочь нам - еще того менее (опять-таки, в полном согласии с личным опытом: вопреки повальной болтовне политиков о "соборности" и "традиционном коллективизме" россиян уровень социальной солидарности в сегодняшней России невероятно низок). А уж про спонсорство они знают совершенно точно: "кто девушку ужинает - тот ее и танцует!". (То, что все прочие мыслимые источники средств не выглядят более праведными, нашего человека не смущает: он еще не привык к мысли, что общественная деятельность требует денег.) Неудивительно, что гипотеза о стоящих за "зелеными" спецслужбах (или могущественных конкурентах наших отечественных фирм - даже если речь идет о высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург - Москва, "западных конкурентов" которой не так-то просто вообразить) кажется такому обществу заведомо более убедительной, чем вышеописанный набор невероятных предположений. Всегда ведь легче предположить, что соплеменник, плававший с морскими людьми на их большой лодке, просто врет - чем поверить, что с неба может сыпаться белый порошок, превращающийся на ладони в обычную воду...

Но есть еще один социально-психологический механизм, заставляющий россиян с подозрением относиться к деятельности неправительственных активистов. Ведь основная часть работы последних так или иначе сводится к сбору информации о первых - к чему те всегда относятся крайне болезненно. Отчасти это основано на отшлифованном веками произвола знании, что всякая информация о тебе - это отнятая у тебя возможность словчить. Отчасти - на том, что почти каждый россиянин не уверен, занимает ли он свое место, занят ли достойным делом и делает ли его хорошо (о причинах этой повальной неуверенности нужно писать отдельную статью). Но главная причина, точно подмеченная Екатериной Карсановой в "Московских новостях", - это хорошо известная этнографам реакция архаического, магического сознания. Незнакомый человек, пытающийся что-то выяснить о носителе такого сознания, может восприниматься только как враждебный колдун или его посланец.

И если уж ты такого заметил, надо просить о помощи колдуна своего племени. Даже если ты вообще-то его не любишь и побаиваешься.

А вы думали, что "охота на ведьм" - это фигуральное выражение?