Был когда-то забавный английский фильм "Карлтон Браун - дипломат". Один эпизод из него я часто вспоминаю. За завтраком два джентльмена - отец и взрослый сын - усаживаются за стол, и каждый открывает свой свежий номер газеты Times (в конце 50-х годов прошлого века это еще была лучшая общенациональная британская газета). Попробуйте разыграть аналогичную ситуацию как эпизод из нашей жизни - ручаюсь, что ничего путного у вас не выйдет. Да и что открывать-то будем? У нас ведь нет ни настоящих общенациональных ежедневных газет, ни общенациональных еженедельников. В прошлом общенациональными были "толстые" журналы, но как бы ни оценивать качество их содержания, сегодня они несомненно потеряли эту функцию - а именно она и была важнейшей.

Сказанное не ново и объяснимо - общество атомизировалось, фрагментированным стало и информационное пространство. Но быть может, читатель от этого лишь выиграл? А вот это уже проблематично.

Недостаточно просто иметь разные издания, ориентированные на более узкие круги читателей - на жителей региона, города, района или на специалистов в определенной области, будь то экологи или историки. Надо, чтобы эти издания были востребованы читателями в качестве "своих".

Но что такое хорошее "свое" издание? "Свое" - как Times в Англии, в силу чего эпизод, где за столом отец и сын читают каждый свой экземпляр газеты, всего лишь утрирует английскую реальность, но именно утрирует, а не искажает. А ведь "чужой" может быть и районка, если она лично вам ни к чему, а "своим" - выходящий за океаном "New Yorker".

Как это ни парадоксально, поучительным примером здесь может служить такой "глянцевый" и сугубо коммерческий журнал, как "Афиша", ставший "своим" для многих не бедных москвичей. "Афиша" толково, информативно и не слишком навязчиво расскажет не только о привычных развлечениях - кино, театр, видео - но еще и о книгах и выставках, о событиях в мире музыки, об особенностях кухни тех или иных новых ресторанов, о том, куда пойти с детьми и т.д. Уровень кратких рецензий - будь то фильм, книга или спектакль - на мой взгляд, выше, чем в такой благоприличной газете, как "Известия".

"Свое" издание должно не только адекватно удовлетворять уже имеющиеся информационные потребности, но еще и формировать новые. Если иметь в виду круг наиболее "продвинутых" потребителей информации, то формирование новых информационных потребностей будет одним из условий создания новых культурных образцов. А порождение новых образцов, как известно, есть важнейшая функция социальных элит.

Оставим в стороне болезненные вопросы о том, кого сейчас следовало бы считать элитой, как она соотнесена с властями, политиками, СМИ. Достаточно согласиться с тем, что в некотором горизонте социальная элита должна быть по крайней мере более информированной, чем просто специалисты в отдельных областях. Зато именно последние предоставляют в распоряжение элиты информацию, но не в исходном виде, а в "пригодном к употреблению ", то есть прежде всего сжато, выявляя важнейшие связи и отбрасывая второстепенные. Хорошо приготовленное по этому рецепту "блюдо" в обиходе называется аналитикой.

В нашем недавнем тоталитарном прошлом аналитиков из многочисленных академических и якобы академических учреждений власти снабжали недоступными для остальных источниками, им неплохо платили, но за пределами поданных в ЦК служебных записок вынуждали существовать в молчании, подобно монахам-траппистам. Кто сейчас делает эту же работу и как - я не знаю, но аналитика, не относящаяся к государственным тайнам, должна быть представлена в печати. Так где же она?

Где те "свои" издания, которые читают думающие люди?

Я подозреваю, что лица, размышляющие о национальной политике, не читают специализирующийся именно на национальных проблемах журнал "Ab Imperio"- во-первых, он издается в Казани и притом раз в квартал, во-вторых, его тираж - 300 экз., в-третьих, это журнал академического толка.

Я уверена, что те, кто разрабатывают проект реформы образования, не читают "Новое литературное обозрение", поскольку среди 450 полос им некогда искать сюжеты, имеющие к этой реформе довольно-таки прямое отношение. Но я боюсь, что они не читают даже "Новую русскую книгу" - тонкий и достаточно оперативный журнал рецензий очень высокого уровня. И если в "НЛО" аналитика имеется, так сказать, среди прочего, то "Неприкосновенный запас", журнал того же издательского дома, стремится давать ее всерьез и делает это успешно. К сожалению, его периодичность - 6 раз в год. Судя по числу подписчиков, наша просвещенная элита и его не читает.

В связи с событиями 11 сентября у думающих граждан возник острый интерес к тому, каков вообще расклад сил на Востоке - не в плане событийном, который лучше или хуже, но оперативно отражается в Сети, а в более глубоком ракурсе. Где искать "аналитику"? Я предложила своему приятелю, молодому биохимику, полистать журнал "Восток". Но где взять этот журнал? Оказывается, чтобы читать "Восток", издаваемый в Москве, на него надо подписываться - он вообще не поступает в продажу. Как и многие другие периодические издания.

В Лондоне за аналогичным английским изданием я бы отправилась в любую близлежащую муниципальную публичную библиотеку - их много и они прекрасно оснащены. О том, что сегодня представляет собой любая районная московская библиотека, умолчим.

Но что же я все про элиту? Я тоже не лыком шита! Что из того, что на последней странице обложки Ежегодника Русского журнала 2000-2001 жирным шрифтом написано "Исчезла интеллигенция. Исчезла власть. Исчез литературный стиль"? По-моему, все это наличествует - хотя не все мне нравится.

Впрочем, власть меня волнует меньше, чем стиль. Поэтому меня не очень занимает, кого выберут губернатором Якутии, но очень огорчает, что исчез "мой" журнал "Итоги" - тот, что до недавнего времени издавал Сергей Пархоменко. На мой вкус, еженедельник с грамотной аналитикой и хорошей стилистической мускулатурой - это именно то, с чего было бы славно начинать утро в понедельник. А раз уж мы не в Англии, то моему семейству хватит и одного экземпляра - так что я жду "Журнал" Пархоменко. Или другое издание, которое станет "моим".