Американцы умеют выбрать себе наихудших друзей.
Б.Крайски, канцлер Австрии

В штаб-квартире НАТО ждут от США честного заявления, что этот теракт - нападение извне.
Мы надеемся получить доказательство этого факта и тщательно рассмотрим его.
Дж. Робертсон, ген. секр. НАТО

США могут ввязаться в бой даже не с тенью, а с собственным отражением в террористическом "зеркале". Талибы - их бывшие ученики и союзники. Первая реакция США на теракты подходит под остроумное определение, данное Тэффи в "Новом Сатириконе": "легионы приходили в замешательство лишь при виде противника".

Первые признаки описанного Тэффи развития событий уже налицо. Невидимый противник перешел к химическим (сентябрьский взрыв химзавода во французской Тулузе) и бактериологическим ("почтовая" сибирская язва в США) терактам - иными словами, начинает применять оружие массового поражения. На неделю была парализована работа Конгресса - символа американской системы "разделения и баланса властей". Следственные действия спецслужб, конечно, необходимы, но они не замена комплексным превентивным мерам безопасности. А пока американцы в панике раскупают противогазы и лекарства, однако продолжают подчас не глядя распечатывать письма. Но противогазами и другими частностями нельзя решить проблем безопасности техногенной цивилизации, где любая техническая система является потенциальным оружием - чья опасность пропорциональна ее сложности и ее мощности.

Не всегда очевидна (а скорее малопонятна) степень искренности США в борьбе с международным терроризмом даже в рамках нынешней "операции возмездия". Некогда США сделали все, чтобы оттеснить ООН от урегулирования косовского кризиса в Югославии. Фактически же США поддержали албанскую наркомафию (связанную с бен Ладеном) в Косове и Македонии. Введение туда миротворцев НАТО вылилось в стагнацию кризиса (и комедию со сдачей террористами оружия времен Второй мировой войны). Не секрет, что негласная западная поддержка террористов в Чечне продолжается - при том, что среди них чеченцев все меньше и меньше, а международных профи-посланцев бен Ладена - арабов, пакистанцев, узбеков и проч. - все больше и больше. Начальник турецкого Генштаба генерал Кырыкоглу недавно предложил России помощь Турции (главного союзника США по НАТО на Востоке) в борьбе с международным терроризмом... в Центральной Азии. Генерал при этом "забыл", что агенты турецкой разведки МИТ совсем недавно взяты ФСБ с поличным на Северном Кавказе, где они содействовали международному терроризму. Не менее памятна история с задержанием на Кавказе агента дочерней организации британской "Интеллидженс сервис" - "Хэло траст" ("Halo Trust"); ее эксперты готовили чеченских террористов-подрывников.

США и Евросоюз не спешат хотя бы смягчить свою позицию по так называемым "правам человека" в Чечне (видимо, изменить ее по существу они явно не собираются). Британские газеты открыто именуют Англию "оплотом" международного терроризма: там базируются многие экстремистские организации типа Аль-Каиды, в частности Хизб ут-Тахрир, запрещенная во всем арабо-исламском мире, но нелегально действующая в Узбекистане (!).

Мало того. По сообщениям Франс Пресс, представитель ЦРУ 4-14 июля с.г. встречался и беседовал с бен Ладеном в Американском госпитале в Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты), где тот лечился. (Затем бен Ладен спокойно отбыл в Пакистан, а офицер ЦРУ - в Лэнгли, для срочного доклада начальству. О чем?)

Итак, США не отказываются от двойного стандарта в подходе и к России, и к международному терроризму.

Эффективнейшим средством борьбы с международным терроризмом давно признаны мониторинг подозрительных банковских счетов и их блокирование. США заявляют о принятии подобных мер, но почему-то именно теперь активизируются международные террористы в Чечне, получив новые порции СКВ. На недавнем семинаре в штаб-квартире германской разведки БНД в Пуллахе по проблемам источников финансирования терроризма представитель Англии уверял, что деньги глобального криминала отмываются якобы... в России. Обвинение тем несуразнее, что на днях именно в Англии обнаружились миллиарды (!) подозрительных фунтов стерлингов.

Борьба не с симптомами терроризма, а с самим терроризмом предполагает две важнейшие предпосылки: всемерное искоренение а) бедности и б) коррупции в мире, включая сами США. Бедность и нищета создают широкую базу терроризма, коррупция - каналы его подпитки и эскалации (путем эрозии экономики, государственности и права; именно на этой почве процветают глобальные структуры мафии).

В свое время Александр Великий разрубил Гордиев узел. Но он никогда ничего не делал сгоряча и всегда применял насилие в самую последнюю очередь. Именно за это он и был причислен к триаде "Великих" вместе с Фридрихом II и Петром I (Наполеон не удостоился этой чести). Скоропалительно объявив крестовый поход против толком не установленного противника, руководство США рискует остаться в положении Полифема - еще не протершего единственный глаз, но уже размахивающего "большой дубинкой" (автор политики "большой дубинки" Теодор Рузвельт - сам, кстати, однажды раненный террористом! - был куда осторожнее).

Обратим внимание на то, что в обстановке ажиотажа и военной истерии не получили должной оценки и вообще не были замечены следующие подозрительные обстоятельства. Террористы почему-то нанесли удар не столько парализующий государство (свою способность это сделать они продемонстрировали, но, кроме Пентагона, ни один высший орган управления не был затронут), сколько провоцирующий своим поистине рекламным размахом. Самолеты-снаряды 11 сентября - оружие скорее всего не тотального разрушения, а психологического устрашения (ведь убивает не угроза, а страх перед ней). Как показали дальнейшие события, террористы вряд ли ошиблись: они вызвали растерянность, страх, иррациональные действия.

Вокруг драмы 11 сентября и последующих событий успела создаться мешанина ажиотажа, противоречивых фактов, эмоций, необдуманных мнений (информационного шума), определяемая термином "зазеркалье". Автор этого термина здесь - глава службы внутренней контрразведки ЦРУ Дж.Дж. Энглтон. "Зазеркалье" - это пространство, где реальные события, уловки, фантомы образуют прихотливо-текучий ландшафт; где явь, правдоподобие и откровенно ложную видимость очень трудно отличить друг от друга. Чтобы не потеряться в "зазеркалье", нужны четкие ориентиры жизненно важных интересов и приоритетных целей.

Компетентным специалистам непонятно, как именно собираются США нанести невозместимый ущерб своему противнику в Афганистане. Опыт 1999 г. показал, что, хотя некоторый ущерб инфраструктуре Югославии и удалось нанести, югославские вооруженные силы оказались практически неуязвимы. Тогда, попав в тупик чисто военного решения, США от него отказались.

В Афганистане нет развитой экономики и той инфраструктуры жизнеобеспечения, которой может быть нанесен ощутимый ущерб - зато естественных и искусственных укрытий более чем достаточно. Афганский народ прошел с 1975 г. школу длительной жестокой войны. Англичанам, которые спешат поддержать США, полезно вспомнить свой троекратный провал в Афганистане в XIX-XX вв. и обобщение войн Британии ветераном спецназа (SAS) майором Эллиот-Бэйтмэном ("Поражение на Востоке"). Из опыта действий СССР ясно, что уповать на ракетные и авиаудары в совокупности в рейдами спецназа также нельзя: сомнительные тактические победы не обещают стратегического успеха, как и в случае вьетнамской войны.

Кто имеет шанс победить в той войне, что объявлена президентом Бушем? У террористов (прежде всего - талибов Афганистана) нет той инфраструктуры современного общества, по которой ВВС и военно-космические силы США способны наносить свои сокрушающие удары. Удары по населенным территориям способны вызывать массовые жертвы среди мирного населения и неизбежную ненависть с его стороны. Как и в предшествующие века, умело рассредоточенные боевики способны уклониться от войны и боев традиционного, "регулярного" типа. В таком случае сомнительна и небезопасна попытка рубить гордиевы узлы современной геополитики крылатыми "Томагавками" или им подобным оружием.

Напротив, меры по обеспечению безопасности национальной территории США сразу предлагались и американскими, и зарубежными специалистами в качестве первоочередных. Ибо удар по ставке бен Ладена в Афганистане (даже если он приведет к его уничтожению) не решит ни одной проблемы.

По мнению руководства разведки США, "даже если сам бен Ладен будет убит, его организация будет действовать по плану [S], его люди уже находятся на местах, им даны инструкции [W] и, если последуют военные удары с нашей стороны, эти люди реализуют задуманное [P]" (=S+W+P; известно, что как символ, условное "", бен Ладен - вообще бессмертен).

Неоднозначность (а то и просто двусмысленность) сложившегося положения вынудила руководство НАТО воздержаться от безусловной и безоговорочной поддержки американской операции "возмездия". Генсек НАТО лорд Робертсон вовсе не случайно поставил перед США три предварительных условия поддержки их действий союзниками: "в штаб-квартире НАТО ждут от США честного заявления, что этот теракт - нападение извне. Мы надеемся получить доказательство этого факта и тщательно рассмотрим его".

Президент Франции Ж.Ширак высказался не менее определенно: "Мы выбрали солидарность. Но это не значит, что мы выдали американцам карт-бланш". В итоге действия США против Афганистана из европейских стран активно поддержала только Англия; сами США от поддержки своих действий со стороны НАТО, но на европейских условиях, сразу вежливо отказались. (Это сделал зам. министра обороны США П.Вулфовитц; министр обороны Д.Рамсфелд от визита в Брюссель уклонился.)

США ищут помощи уже не у НАТО, а у некой конъюнктурной, "плавающей" коалиции. Они получили поддержку канадского флота (двух фрегатов - больших противолодочных кораблей), которую при всем желании трудно назвать серьезной: у талибов нет в океане подводных лодок; ситуация как в анекдоте - "подводная лодка в степях Украины".

Отнюдь не случайно президент В.В.Путин с первых шагов подчеркнул неприемлемость "голиафовой" трансформации (и/или стихийно-непредусмотренного перехода) борьбы с терроризмом в борьбу с исламом - в так называемую "войну цивилизаций". Данный императив продиктован всей российской историей: в отличие от Древней Руси, Россия - страна двуединая: с одной стороны, славяно-тюркская, с другой - православно-мусульманская. Даже малейший риск "цивилизационной войны" с исламом для России недопустим.

Поэтому президент России сразу и жестко очертил пределы возможного участия России в афганских событиях. "Пять пунктов", обнародованных им в конце сентября, расставляют здесь необходимые акценты: 1. Россия предоставляет информацию о терроризме и террористах, 2. содействует гуманитарным усилиям мирового сообщества, 3. действует согласованно с государствами Средней Азии, 4. может помочь поисково-спасательным операциям, 5. продолжит оказывать помощь законному правительству Афганистана. Ни о каком неограниченном (особенно - военном) участии в афганских событиях при этом речь не идет. Нет и речи о сколько-нибудь жестком оперативном взаимодействии с США на территории Афганистана. Напротив, российская сторона постоянно напоминает США о тяжелом опыте СССР в афганских делах, о необходимости регулировать афганский вопрос мирным и политическим путем, в афганских интересах и принципиально под эгидой ООН.

Как известно, по всем этим пунктам расхождения России и США довольно значительны; США стремятся ограничить российское влияние в регионе и участие в афганском урегулировании. Россия может и должна действовать здесь исключительно в своих интересах - прежде всего региональной безопасности и добрососедства: у автохтонной державы региональные интересы не совпадают с интересами державы географически отдаленной и культурно весьма инородной.

Не одержав в Афганистане скорой и эффектной победы, США, по определению саудовской газеты "Аль-Баяд", уже "ушли в сторону от борьбы с терроризмом". В беседе с президентом Пакистана генералом Мушаррафом госсекретарь США К.Пауэлл подчеркнул: в новом правительстве Афганистана должны доминировать именно... талибы. Фактически США уже перешли на сторону главного врага Северного альянса - союзника России. "Американцы под видом [антитеррористической] коалиции хотят еще больше укрепить в мире свое доминирование, - предостерегал еще в сентябре В.Лукин, лидер партии "Яблоко" и бывший наш посол в США. - Мы не должны этого допускать".

В борьбе с международным терроризмом опыт и заслуги России превосходят американские. Право России - в борьбе с терроризмом обращать внимание на дела, а не на броские лозунги типа "кто не с нами, тот против нас". РФ имеет право настаивать на соблюдении Устава ООН, где четко разграничены терроризм и национально-освободительное движение, где не допускаются двойные стандарты в отношении того и другого. Россия имеет полное право требовать у Запада отмены двойных гуманитарных стандартов "прав человека" и прав террориста.

Комплекс мер безопасности и борьбы с терроризмом, принятых США, вызывает глубокие сомнения с методологической стороны; ведь инициатива явно не в американских руках. Операция "возмездия" в Афганистане заходит в тупик: бомбы падают не только на мирных жителей, но и на бойцов вроде бы союзного Северного альянса; антиамериканизм ширится в Пакистане и других странах. Англо-американские коммандос из рейда внутрь Афганистана вернулись с большим трудом и ничего не добились.

Безопасность же континентальной территории США по-прежнему весьма сомнительна. На днях на Манхэттене рухнуло еще одно здание, вовсе не затронутое событиями 11 сентября. Это символическое ЧП объясняется тем, что постройка рухнула при попытке надстроить над ней несколько новых этажей, но сделать это попроще, как обычно поступают на бедных окраинах Каира. Реформы силовых ведомств США (где новые структуры механически надстраиваются над старыми) чреваты примерно тем же эффектом.

По итогам 11 сентября как минимум уместна постановка вопроса о немедленной отставке президента Буша и его команды. Можно в чем-то не соглашаться с генералом Б.Голышевым, предложившим это на страницах "Красной звезды". Но никак нельзя отрицать, что и до, и после нового Перл-Харбора руководство США больше озабочено космическими противоракетными щитами и операциями "массированного возмездия: не было и нет верного представления о природе реальных угроз безопасности США, о предстоящей войне, о характере противника, достижимых целях войны и потребных для этого средствах.

Окончание следует

• Часть первая