А почему ты считаешь, что должна быть счастлива?
(О.Мандельштам своей жене, сетующей на тяжелую жизнь в воронежской ссылке)

Один московский интеллектуал несколько лет назад как-то сказал, что собирается организовать кампанию против журнала "Космополитен" и ему подобных, за то, что они, злостно подрывая моральные устои, воспитывают не "женщину-мать", а "женщину-блядь". И добавил, что совершенно уверен в поддержке по крайней мере той части мужского населения, которое имеет дочерей..

Кампанию он не начал. Видимо, его собственные дочери, у которых он и позаимствовал журнал для ознакомления, подросли и, как девочки из семьи "интеллигентной", - благополучно переросли все эти глупости. А жаль, что не организовал, потому что девочки из нормальных семей быстро развиваются, начинают читать по-настоящему умные книжки и теряют интерес к "27 способам привлечь внимание мужчины".

А вот менее благополучные девочки из бедных и сложных семей читают и читают, читают и впитывают советы, обращенные совершенно не к ним, тратя на эту дрянь последние деньги. Ну и набираются соответствующей информации, и начинают считать, что цель и смысл жизнь состоит в получении удовольствия, а другие люди являются всего лишь строительным материалом, который можно выбросить, если он ненужен, а можно и использовать для достижения своих целей.

Слишком усердная защита "своей территории" угрожает психическому здоровью ваших близких

Читая статью Нины Чугуновой "Чужие как свои на вашей территории", я неожиданно вспомнила весьма посредственный фильм, снятый, скорее всего, в середине 70-х, который случайно посмотрела лет десять назад. Он назывался "Вид на жительство" и производил впечатление банальной советской агитки.

Некий молодой не то психолог, не то психиатр, страстный поклонник психоанализа, оказавшись на каком-то семинаре, кажется, в Швейцарии, решает там и остаться, так как в Союзе ему не позволяют использовать "прогрессивные методы Фрейда" - он, бедолага, прожив всю жизнь за "железным занавесом", и не знал, что в Европе Фрейд давно не котируется. Мытарства поклонника психоанализа, потерпевшего фиаско в попытках найти работу по специальности, заканчиваются тем, что он принимает предложение некой спецслужбы и становится ее сотрудником в обмен на "вид на жительство" и умеренную зарплату.

В общем, фильм производил достаточно тяжелое впечатление. Однако был там один любопытный момент, который мне и вспомнился в связи со статьей Чугуновой.

Герой пытается получить место ассистента у некоего частным образом практикующего психоаналитика. Разговор быстро принимает деловое направление, и ему предлагается поприсутствовать, кажется, за ширмой, на приеме. Приходит молодая состоятельная дама, которая жалуется на неудовлетворенность жизнью, на то, что муж и дети практически "уничтожают ее". Она хочет большей свободы - "жизнь проходит мимо". Врач демонстрирует понимание и советует ей уделять больше времени и внимания себе любимой - гости, театры, концерты, путешествия.

Когда, довольная разрешением врача манкировать своими материнскими и семейными обязанностями, дама уходит, советский психиатр выражает изумление по поводу советов, которые ей дал "опытный специалист". Его аргументы сводятся к тому, что даме следовало бы "помочь пересмотреть свою оценку ситуации", ибо в сущности у нее все хорошо - заботливый муж, маленькие дети, хороший дом, прислуга, бонна и пр., и она, попросту говоря, "бесится от безделья". Кроме того, он заметил, что данные ей аналитиком советы приведут к тому, что лишенные материнского внимания дети получат серьезную психологическую травму и впоследствии у них тоже возникнут проблемы.

Говорит он все это с полным сознанием своей "совковой" - впрочем, тогда так не выражались - правоты, и получает замечательный по своей откровенной циничности ответ от изумленного его наивной наглостью коллеги: "Во-первых, я не могу огорчать своими возражениями пациентку. Она обидится и пойдет к другому врачу, а так она порекомендует меня своим приятельницам. А что касается детей, то вот и хорошо, что у них будут проблемы - со временем они тоже придут к нам. Так что мы, коллега, без работы не останемся".

С точки зрения "правды жизни" - это, конечно, перебор, но суть схвачена.

С "прайвиси" на щите прямой дорогой в кресло психоаналитика

Разумеется, госпожа Чугунова права в том, что невозможно жить и делать что-то, если тебя без конца донимают незваные гости и докучливые собеседники. Однако существуют менее экстравагантные способы ограничить "вторжение", чем приведенные в ее статье примеры, как то: выпрыгивание из окна и предложение отправиться в гостиницу, адресованное иногородним пришельцам, или по сути хамское поведение по отношению к племяннику, которого всегда принимали на выходные, а тут вдруг оставили за дверью - причем, с его точки зрения, "ни с того ни с сего", нельзя было сразу предупредить, что надо заранее договариваться.

Особенно поражает стилистика этих рассказов. Как будто читаешь детектив Марины Серовой, где частный сыщик Татьяна Иванова, лихая и крутая, всех "разводит", мужиков - использует по назначению, подруг со всеми их личными проблемами - презирает, что, впрочем, не мешает ей при случае использовать и тех, и других... Но что с нее взять - работа такая.

Еще больше непонятна априорная враждебность к "чужим". Вообще-то, в целях профилактики душевного здоровья стоит, наверное, следовать старому совету поступать по отношению к другим так же, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе.

А теперь, скажите, хотите ли вы, чтобы вам не открыли дверь, если вы точно знаете, что хозяева находятся дома, или чтобы от вас убежали через окно, отказались помочь, сказав, что "это твои проблемы"?

Если человек выставляет перед собой щит с требованием оставить его в покое, то это либо признак болезненной мизантропии, либо высокомерная уверенность, что ему-то никогда и ничья помощь не понадобится, - а это типичный невроз нуворишей, вдруг осознавших, что они в состоянии купить все, что им может понадобиться. В данном случае речь идет о номере в гостинице, но в перспективе дело может кончиться "покупкой друга" в лице постоянного психоаналитика.

Печально, что иллюзия разумности и правильности всего, что пришло к нам с Запада, включая расхожую формулу - "это твои проблемы" и представление о "прайвиси" как одной из главных жизненных ценностей, формируют и соответствующую идеологию отчуждения, уродуя межличностные отношения. Действительно необходимая в ряде случаев защита личной жизни от бесцеремонного вторжения, превращаемая в одну из главных ценностей - да еще со ссылкой на "все цивилизованное человечество", напоминает бездумное следование рекомендациям рекламных роликов.

Сначала - кока-кола, гамбургеры, пиво, чипсы.

Затем - таблетки для похудания.

Потом - лекарства от несварения и запоров.

Только в человеческих отношениях все еще серьезней, если не трагичней:

Сначала - прайвиси как стиль жизни.

Затем - чувство одиночества.

Потом - депрессия, таблетки, кушетка психоаналитика...

А если еще учесть ненароком пострадавших "чужаков" и близких, то добавится и чувство вины. Разумеется, это относится к тем, кто в состоянии после долгого употребления глянцевых журналов его испытывать.

Куда может завести борьба за "личную территорию" в семейной жизни

Существует расхожее мнение, что большинство семейных конфликтов связано с тем, что родители слишком активно вмешиваются в жизнь своих детей, а супруги - в дела друг друга... Однако актуальной является и прямо противоположная проблема - отчуждение в семье. Начинается с защиты "своей территории" чаще всего отцом - "не трогай папу, он устал, он весь день работал". Это типичная ситуация. Роль громоотвода принимает на себя мать, но если и она начинает слишком старательно защищать "свою территорию", детям просто некуда податься.

Разумеется, нельзя доводить дело до того, что дети не дают взрослым ни минуты покоя, но - возвращаясь к советам Чугуновой о том, как защищать свою территорию в семье - нельзя и наглухо закрывать перед ними дверь, даже если ты "вся в креме". Ребенок постоит-постоит перед дверью и пойдет искать понимания где-нибудь еще. В одном случае - найдет, но далеко не очевидно, что в хорошем месте, в другом - почувствует себя никому не нужным. Не хочу рассказывать по-настоящему страшные истории - последствия каждый может додумать сам...

Есть и еще одна опасность, связанная с тем, что при тесноте, в которой живет большинство наших семей, расчистка своего пространства практически всегда происходит за счет ущемления прав остальных. Практически невозможно запретить входить в комнату, где родители или дети хотят уединиться с друзьями или для каких-то других дел, - одному понадобится свитер из шкафа, другому - книга. Не говоря уже о ставшем классикой столкновении интересов около телевизора...

Все эти проблемы воспринимаются как незначительные напряжения и решаются полюбовно, если жизнь действительно совместна, а могут и превратить жизнь в ад, если хотя бы кто-то один начинает "качать права". Чаще всего этим занимаются подросшие дети, которым, как пел Высоцкий, "вечно досаден их возраст и быт", и это еще полбеды - дети имеют обыкновение взрослеть.

А вот если агрессивной "защитой своей территории" начинает заниматься кто-то из родителей, к процессу быстро подключаются и дети, если только они не окончательно забиты, и ситуация становится по настоящему взрывоопасной. Не поможет никакая формализация прав.

Семья моих друзей распалась после череды скандалов, связанных с требованием главы семейства "выгонять" друзей великовозрастной дочери к десяти вечера, не занимать его места за столом, не "хламить" и не выходить на кухню после двенадцати, где он имел обыкновение работать по ночам. Истерика дочери, которая не успела к назначенному сроку выяснить все отношения со своим приятелем, приключившаяся одновременно с внезапной болезнью младшего сына, который заснул с температурой, не убрав свой "хлам" со стола, доконали мать, которая, достаточно поздно вернувшись с работы, застала грандиозный скандал, разрядившийся только с приездом врача скорой помощи. Кульминацией стало утреннее выяснение отношений, когда мать пыталась объяснить, что "они все живые", а отец говорил, что его "лишают жизненного пространства".

Пока в большинстве наших семей продолжает доминировать традиция совместности - по крайней мере как некий образ, к которому стоит стремиться. И держится она в основном на женщинах, демонстрирующих чудеса выносливости, изобретательности и самоотверженности. Но это только пока. Подрастает новое поколение женщин, которое лет с 12 начинает знакомиться с совершенно другим отношением к жизни вообще и к семье - в частности.

Поставь себя на месте "чужака" и радуйся жизни

Совершенно непонятно, почему бы иногда не потесниться, проявив понимание "чужих проблем", и уж тем более не извлечь позитивных эмоций из внезапного прихода старых друзей. Почему нужно после их ухода остаться "разбитой и злой", а не веселой и довольной - в сущности, они и пробыли недолго, вполне можно было от их визита подзарядиться и с новыми силами заняться ремонтом.

Поставьте себя на место приехавших молодоженов, которых встретила запертая дверь, и они были вынуждены уехать из Москвы, или других людей, которые, возможно, и искали знакомых в чужом городе потому, что даже сутки в самой дешевой гостинице для них непозволительная роскошь. "Это не мои проблемы", - ответит мизантроп. "А раз нет денег - нечего и ездить", - ответит нувориш, быстро забывший о нищих студенческих годах и об именно тогда одолевавшей его тяге к странствиям.

Примеры, приведенные Чугуновой, хороши своим динамизмом и отвязностью. Однако можно привести и контрпримеры.

Я случайно оказалась в районе, где жил мой приятель, с детьми трех и шести лет - из своей поликлиники нас отправили в районный диагностический центр, там после долгого ожидания взяли анализы и сказали прийти через полтора часа к врачу. Дорога домой занимала 40 минут, на улице была ужасная жара, дети устали, хотели пить, в туалет и пр. Я позвонила приятелю, он жил через два дома. "Конечно, заходи, мы тут как раз..." - поначалу обрадовался он. Однако услышав мои объяснения об уставших детях, резко сменил тон - видимо, встал на защиту своей территории от "чужаков". А ведь речь шла не более чем о часе. Правильно говорит Чугунова, ничего с моими детьми не случилось - мы нашли какое-то кафе... Это было восемь лет назад, дети подросли, а он до сих пор удивляется, почему с тех пор я не хочу его знать.

Сын моей подруги сразу после свадьбы поехал с женой в Питер. Денег у них было мало, и наша общая приятельница договорилась со своими друзьями, которые в это время жили на даче. Однако в квартире, вопреки договоренности, никого не оказалось ни утром, как договаривались, ни вечером - возможно, они к этому времени уже прочитали статью Чугуновой. Ребята переночевали в гостинице - на что истратили львиную долю наличности, попытка поменять билеты, чтобы уехать в тот же день, оказалась безуспешной, после этого они позвонили домой. Моя подруга открыла записную книжку и начала звонить всем подряд, спрашивая, нет ли знакомых в Питере. Нашлась двоюродная сестра одноклассницы - подруга не виделась с ней лет десять. Так вот, эта самая двоюродная сестра - у нее, между прочим, и муж, и двое своих детей - пустила молодоженов на три оставшиеся ночи. Святая женщина - спасибо ей.

Конечно, все хорошо в меру, но эта мера - за исключением экстраординарных случаев - должна определяться заранее и не принимать форму унижения "чужого". Кто мешает вам объявить, что вы не принимаете без предварительного звонка - это сократить число незваных визитов до действительно экстраординарных случаев. А уж их принимайте как подарок судьбы.

Мои друзья, поселившиеся после свадьбы в квартире родителей почти в центре Москвы, через полтора месяца изнемогли от визитеров - больно место было удачное, на Пресне, недалеко от Киноцентра, где тогда еще показывали хорошие фильмы. Поскольку и отношения с родителями к тому времени несколько напряглись, они сняли квартиру в Ясенево и честно объявили друзьям, что уходят в подполье, потому что устали от гостей. Отдохнув, через пару месяцев вернулись к нормальной жизни. Неожиданных визитов больше не было - народ все понял.

Некоторые предпочитают комьюнити

Подруга рассказала мне забавную историю. Она голосовала ночью на Тверской, и путь ее лежал в Сабурово. Водитель второй остановившейся машины - первый не захотел ехать в такую даль - не спрашивая куда, распахнул дверцу и скомандовал: "Садись, замерзла небось". "Угу, замерзла", - ответила она, к ночи подморозило. Однако радушие насторожило. "Из театра, небось", - спросил хозяин машины. "Да нет, с работы". - "Что ж муж-то тебя не бережет? Моя вот жена вообще не работает".

Ну что тут можно ответить... можно про эмансипацию, можно про тяжелую "бабскую долю", можно про особенности профессии, но она промолчала.

"Ты ведь татарка", - продолжал водитель. "Угу, отчасти." - "Сразу видно, на Беллу Ахмадулину похожа. Я тоже татарин, а вот муж у тебя не татарин. Правда?" - "Правда". - "Что ж отец тебя так плохо замуж-то выдал?"

Она решила, что пора перехватывать инициативу, а то по ночам шастает, как "эмансипе", а разговор поддерживает, как "восточная женщина".

"Да я как-то замуж сама выходила. А у вас жена татарка?" - "Конечно, мы, омские, чужих не берем". - "А как же вас в Москву-то занесло?" - "Да после армии... Ну, устроился когда, тогда и женился и жену сюда привез".

Далее ей сообщили, что в Москве много татар и что ей как татарке надо общаться со своими, что в Москве есть татарский культурный центр, скоро откроют пятую мечеть, что есть кафе, магазины и много еще всякой подобной информации. Она даже подумала, что ведь если сейчас признаться, что она уже несколько лет в разводе, доброжелательный спутник немедленно предложит устроить ее семейную и личную жизнь.

Я пошутила, не взяла ли она у него телефончик, чтобы продолжить знакомство и вписаться в дружную семью татарской диаспоры. Совершенно неожиданно, она призналась, что с трудом подавила это желание, возникшее под влиянием обаяния ее собеседника, который подкупал своей ненавязчивой готовностью стать "своим". Он, по ее словам, производил впечатление человека, который живет в гармонии, заданной ощущением своей принадлежности к некоему правильному порядку вещей и готовностью поделиться этим ощущением устойчивости и защищенности оттого, что ты среди "своих".

"Прайвиси" как симулякр частной жизни

В старом польско-советском фильме о последних дня Второй мировой войны "Зося" есть замечательный диалог между молодым офицером и деревенской девушкой, наблюдающими за муштрой солдат.

- Для чего? - спрашивает Зося, указывая на солдат.

- Они тренируются.

- А для чего?

- Чтобы красиво ходить.

- А для чего?

- Чтобы, если надо будет, на параде...

- А для чего?

- Ну, чтобы все видели, что они умеют красиво ходить.

- А для чего?

Умные авторы пишут о "расколотых Я эпохи постмодернизма", анализируют процессы и тенденции, но можно посмотреть на весь внутренний надрыв современного человека и не прибегая к терминологии нынешнего социо-культурного дискурса и избегая точных, но далеких от живой плоти жизни понятий вроде всяких там "объективаций", "субверсий", "коннотаций" и пр.

Можно просто спросить - зачем и почему. И попытаться ответить на эти вопросы на банально-бытовом уровне.

Зачем, например, живому из плоти и крови человеку так называемого "цивилизованного мира" - я не говорю сейчас о трудоголиках или фанатах идеи - гробить свою жизнь на добывание большого количества денег? Зачем ему столько одежды, которую он выбрасывает, не износив? Зачем столько еды, если он стремится похудеть? Зачем ему окружать себя таким большим количеством всяких "достижений цивилизации" вроде домашней техники?

На последний вопрос обычно отвечают - "чтобы экономить силы и время". Экономить силы, чтобы потом часами сгонять жир в тренажерных залах? Экономить время, которое он зачастую не знает, чем занять? (Это не об интеллектуалах, которые пишут умные книги, и не о тех, кто, запустив стиральную машину, сидит в Интернете и читает Русский Журнал, а о тех, кто ходит в залы игровых автоматов, виртуальные казино, или просто шатается по улицам, или бездумно просиживает часами у телевизора.) Уж лучше заняться ручной стиркой, за которой хорошо думается о вечном.

Создается впечатление, что технический прогресс не улучшает качество жизни, а дезорганизует ее и лишает какого-либо качества вообще. Освободив людям время, он создал проблему досуга и целую индустрию того же досуга. В итоге, как справедливо отметил Бодрийяр, человек превратился в канал для перекачки денег и начисто лишился "личного времени" и того, что раньше было принято называть личной жизнью.

Сначала он тратит время и силы, чтобы раздобыть "презренный метал", который тут же несет в места, указанные рекламой, - магазин, банк, казино... Выбора практически нет. И вот в этом отсутствии выбора и реальной свободы создается культ "прайвиси" как суррогата личной жизни, реализуемый на деле как право ограничить общение и запереться в четырех стенах.

Создается впечатление, что у несчастного просто нет сил ни на что и он может только позавидовать нашим исконным способам убивать свободное, а иногда и не свободное время - типа выпить "на троих" в соседней подворотне и набить морду соседу. Какое-никакое, а все межличностное общение и обмен энергетикой в процессе тактильного контакта.

"Прайвиси" как бомба под родственные связи

Активное внедрение в обиход понятия "прайвиси" сопровождается разрушением родственных связей, можно даже говорить о легализации ненависти к дальним родственникам... Не то чтобы раньше все и всегда нежно любили родственников, но связи традиционно поддерживались хотя бы в форме общих сборов по случаю всяких там свадеб, дней рождений и пр. А за счет этой традиции поддерживалось и ощущение принадлежности к некой "большой семье", формировалось ощущение защищенности, которая, похоже, все-таки нужна человеку.

Та же тенденция разрушения родственных связей отмечается и в других индустриально развитых странах. Правда, в США этот процесс привыкли связывать с чрезвычайно высоким уровнем миграции активной части населения внутри страны, полагая, что стремление получить престижную работу гонит людей вдаль от "семейных гнезд", а природная лень и общая усталость от жизни превращают поездки на семейные торжества в утомительную пытку.

Держатся пока - и на Западе, и у нас - только провинциалы, но и они, наткнувшись несколько раз на табличку "прайвиси" на запертой к их приезду двери, надо думать, скоро сообразят, что к чему.

Оказывается, "прайвиси" угрожает "американской мечте"

Где-то в начале 1995 года Американские республиканцы, готовясь к очередным выборам и озаботившись по этому поводу поиском "американской национальной идеи" проводили конференцию с участием политиков, аналитиков и журналистов.

И на удивление много там говорили о том, что сложившийся в США образ жизни все больше подчиняется деловой активности, а это не только разрушает семью и лишает человека "корней" и дружеских связей, но и ведет к обессмысливанию существования людей, что эта тенденция извратила образ "американской мечты", сведя его исключительно к деньгам и комфорту, и что все это разрушает не только общественную мораль, но и психику отдельных людей.

При этом некоторые из выступавших особо подчеркивали, что "прайвиси", понимавшееся ранее как право на неприкосновенность частной жизни, превратилось фактически в право на добровольное заключение в одиночной камере с телевизором, фактический уход в автономное плавание и тем самым - на полную десоциализацию граждан, а это уже означает разрушение идеологических установок отцов-основателей американской демократии и может взорвать Америку изнутри.

Вот ведь как интересно - "взорвать изнутри", а мы почему-то об этом ничего не знаем.

Может быть, культ "прайвиси" - это результат мирового заговора антиглобалистов и психоаналитиков?