Все мы помним "журнальный бум" перестроечных лет - фантастические тиражи, появление из небытия журналов, о которых раньше слыхала только небольшая группа верных друзей, затрепанные номера, в десятый раз передаваемые из рук в руки... Прежде всего это касалось литературных изданий, но в какой-то мере затронуло и научные, и научно-популярные - ведь про "белые пятна истории" можно было прочитать и там, а что считать таким пятном - воспоминания Деникина или откровения жены человека, расстрелявшего Берию, - уже зависело от уровня респектабельности издания.

Все мы знаем, что произошло с журнальным делом за последние десять лет - резкий спад, смехотворные тиражи, номера, выходящие с опозданием на несколько месяцев, почти полное выпадение журнальных публикаций из сферы внимания общественной жизни... Затем некоторое оживление, почти незаметное на фоне бурного разрастания глянцевых изданий.

Вот вроде бы и все. Если почти все крупные литературные журналы с большими или меньшими потерями для себя сумели приспособиться к новой ситуации, то научные, казалось бы, кончились раз и навсегда, что вполне сочетается со столь распространенными разговорами о бесповоротном конце нашей науки.

Между тем, в круглом столе, организованном издательством "О.Г.И.", приняли участие около тридцати редакторов исторических журналов - и довольно большое количество зрителей. Приурочен этот круглый стол был к событию, очень ясно показывающему, что в нашей стране, слава Богу, сохранились и наука, и периодические издания, а именно - к выходу все в том же "О.Г.И." четвертого выпуска сборника "Казус". Наверное, любой серьезный научный сборник выпускать нелегко. Еще сложнее это делать периодически. Ситуация становится совсем трагической, если во время подготовки сборника умирает его вдохновитель и руководитель издания. Так произошло и с редакцией "Казуса", лишившейся замечательного ученого Юрия Львовича Бессмертного. И все же "Казус" вышел - и, надо сказать, даже одно его оглавление вызывает неописуемый прилив энергии. Судите сами: материалы этого сборника, концентрирующегося на "индивидуальном и уникальном в истории", разделены на четыре части: "О счастье и несчастье во все времена", " О беспокойных подданных и обеспокоенных властях", "О людях, попадающих в истории" и "Об исторической памяти". По-моему, уже приятно. А когда видишь, что здесь есть статьи "Странное счастье рыцаря", "Неутешный вдовец или Тяжба со Смертью", "Ограбление мертвых государей как всеобщее увлечение" или "Четыре истории, рассказанные флорентийскими купцами о самих себе" - то становится просто очень весело и интересно, в какой-то момент забываешь, что перед тобой солидное научное издание, и начинаешь его читать просто, как увлекательную книжку...

Вот здесь то и надо на минутку остановиться. То-то и оно, что увлекательных или, скорее, развлекательных статей и книжек якобы по истории в нашей стране за последние годы издано видимо-невидимо. Любовники Екатерины Второй, кровавые террористы, Распутин и иже с ними превратились в героев повествований, предназначенных для чтения в метро и на пляже. Сразу хочу оговориться - ничего особенно дурного в этом я не вижу. Просто в какой-то момент мы забыли, что в истории есть еще что-то кроме "криминального чтива" - и это что-то может быть очень и очень увлекательным, пусть и для меньшего количества людей.

Четвертый "Казус" - блистательный пример увлекательного издания, состоящего из статей, написанных хорошими, серьезными учеными в научных целях - и это замечательно.

Судя по тому, что говорили другие участники круглого стола, все они в той или иной мере преследуют похожую задачу - соединение "читабельности", обеспечивающей тиражи, с глубиной и научностью. Повторю еще раз - это были издатели исторических журналов - научных или научно-популярных, то есть, казалось бы, всеми забытых и ненужных. Не тут-то было.

Во-первых, вопреки ожиданиям организаторов, почти никто из выступавших не жаловался на жизнь. Конечно, денег не хватает, конечно, есть масса сложностей, но по-настоящему печально звучало только выступление представителя фольклорного журнала "Живая старина", теряющего своих основных читателей - провинциальную интеллигенцию, которой не хватает денег на подписку. Все остальные, не скрывая своих проблем, смотрят в будущее вполне оптимистически. Тиражи у исторических изданий не слишком велики по сравнению с былым величием, но нужно ли вздыхать, вспоминая то время, когда каждый интеллигентный или прикидывающийся таковым человек считал своим долгом читать определенные издания? Сегодня некоторые из них выходят тиражом в несколько сот экземпляров - минимум, судя по всему, триста, как у казанского журнала "Ab imperio", у "Адама и Евы" (журнала гендерной истории), у "Диалога со временем" и у "Французского ежегодника". Максимума, то бишь двадцати тысяч, из серьезных или полусерьезных журналов достигла "Родина", очевидно, не только за счет достаточной популярности, но и из-за хорошей полиграфии и богатых иллюстраций - словом, не в обиду будь сказано, из-за некоторого налета "глянцевости". Но если "Родина" лидирует с таким потрясающим отрывом, то на второе и третье место претендуют уже многие издания.

На уровне шести тысяч держатся "Вопросы истории" и "Знание-сила" - журналы вроде бы совсем разные. Однако если присмотреться, то становится ясно, что, во-первых, за каждым из них - многолетняя традиция, и они во многом выжили за счет людей, предпочитавших отказать себе в чем-то, но не лишиться любимого журнала, который они выписывали уже много лет. С другой стороны - это журналы, в разной степени и в разной форме, но выигрывающие за счет своей "научно-популярности". То, что их продолжают читать, говорит о том, что существует достаточно большое количество неспециалистов, предпочитающих достаточно компетентные и качественные статьи публикациям о летающих тарелках, экстрасенсах и проклятиях фараона - это уже само по себе не может не радовать. С другой стороны, примерно такой же тираж - пять с половиной тысяч - у издаваемого Союзом научных инженерно-общественных объединений журнала "Инженер", много пишущего об истории науки и техники; от четырех до шести с половиной тысяч у нового и тоже, судя по всему, пытающегося соединить "добропорядочность" и "глянцевость" "Мира историй". Три тысячи у достаточно элитарного НЛО, тысяча сто, но в сочетании со стабильностью и ежемесячностью, у "Вестника древней истории". Тысяча у ежегодника "Социальная история" и тысяча у ежегодника "Экономическая история" - но выглядят они так внушительно, что эту тысячу так и хочется засчитать за две или три. Полторы тысячи у "Военно-исторического архива" и, по словам его главного редактора, "проблем у журнала нет".

Какие выводы можно сделать из всего этого? Во-первых, ясно, что для выживания научного журнала достаточно тиража в одну-две тысячи. Неплохо было бы печататься побольше, но и с таким количеством жить можно. Кроме того, совершенно ясно, что выживают журналы, сумевшие найти своего читателя. Один вариант - издание для специалистов, такое, как "Византийский временник" или "Вестник древней истории". Ясно, что они никогда не будут продаваться ни на каких лотках в метро, зато могут рассчитывать на подписку, прежде всего - в университетах по всей стране и даже за рубежом. У "Ab imperio", занимающегося проблемами национализма, тираж маленький, но уже есть свое имя и четко определенный круг тех, кому этот журнал нужен. Журнал "Инженер" выписывают крупные заводы по всей стране - и, соответственно, читает техническая интеллигенция. "Военно-исторический архив" всегда может рассчитывать на интеллигентных офицеров и многочисленных ветеранов.

Другой вариант выживания - популярность, не переходящая рамки приличий. Идея, вроде бы, вполне понятная, но, на самом деле, удержаться в этих рамках, очевидно, не всегда легко, особенно если представить себе тиражи журналов, не слишком заботящихся о своей респектабельности. Однако ясно, что как раз уважение к своим традициям позволяет держаться на плаву, например, журналу "Знание-сила". Если в погоне за читателем пойти слишком далеко, то "МК-бульвар" все равно не догнать, а прежние друзья могут разочароваться.

Словом, аудитория у журналов есть. Она уменьшилась во много раз - и, пожалуй, это не так уж плохо: теперь читают их те, кто действительно этого хочет. Конечно, практически все научные издания зависят от подписки - в розницу не продается почти ничто. Впрочем, как заметил один из участников круглого стола, трудно себе представить все эти издания на одном лотке с журналом "Караван историй" - а вот если бы для них был выделен отдельный лоток... кто знает, насколько выросли бы тиражи? Впрочем, на сегодняшний день это, конечно, относится к области фантастки, в то время как подписка - реальность.

Другой важный фактор - отношения журналов с научным сообществом. Большинство "чисто" научных журналов создавались на базе тех или иных научных институтов. Интересно, что сегодня почти все они находятся в свободном полете, одни по финансовым соображениям, другие в поисках менее консервативных и традиционных путей самовыражения. В то же время очень многие участники круглого стола говорили, что ставят своей задачей консолидацию научного сообщества, объединение специалистов - и судя по всему, в той или иной мере добиваются на этом пути успеха.

Итак, поиски собственного читателя, научность, доступность, подписка и хотя бы относительная независимость. Наверное, это в какой-то мере составляющие успеха или хотя бы способ выживания. Впрочем, без еще одного компонента не выжил бы ни один из научных журналов. Если бы не было энтузиазма людей, готовых за не слишком большие гонорары заниматься изданием научных статей, не было бы и нескольких десятков прекрасных журналов. Насколько скучнее было бы тогда жить.

• Владимир Кукушкин. История как предмет маркетинга