Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Новости | Путешествия | Сумерки просвещения | Другие языки | экс-Пресс
/ Вне рубрик / < Вы здесь
Три разговора
Дата публикации:  4 Ноября 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

О чем все это?

Прежде всего, спешу уведомить всех почитателей В.С.Соловьева, что эсхатологические настроения собеседниками не владели. Однако определенную тревогу, если не за будущее мира, то за будущее своей страны, многие высказывали.

Три разговора, как мы принципиально обозначили в самом начале нашей акции, шли не о книге и уж никак не об ее авторе, но о проблемах, в ней поднятых. Мы безжалостно вычеркивали слова "я согласен" или "я не согласен" везде, где это было хоть сколько-нибудь возможно, исключение составила только речь Е.Н.Пенской, которая в силу специфики своей литературоведческой профессии вынуждена была говорить о книге. Но и она говорила скорее о жанровой роли книги, чем собственно о тексте.

Поскольку поставленные проблемы не носят профессионального, специализированного характера и не могут быть описаны и оценены с какой-то одной точки зрения, то выбор участников разговоров диктовался требованием их "перпендикулярности" друг к другу. Это - во-первых. А во-вторых, это должны были быть люди "номер один" в областях своей деятельности и, в-третьих, обозначившие свой интерес к более широкому культурному контексту, чем собственный узкоспециальный. Успенский В.А. - математик, Некрасов В.Н. - поэт, Ходорковский М.Б. - предприниматель, Ясин Е.Г.- экономист, Асмолов А.Г. - психолог, Пенская Е.Н. - филолог, Кузьминов Я.И. - экономист, Плотинский Ю.Л. - социолог, Айзенберг М.Н. - поэт.

Не сомневаюсь, что в нашей замечательной стране можно было бы составить и другой список умнейших людей для разговоров об этих проблемах, но ведь было и еще одно, четвертое, соображение - все эти люди мне лично знакомы и милы. Я глубоко благодарен им за то, что в своем плотном загруженном графике они нашли время и силы, чтобы прочесть рукопись, обдумать ее и высказать свои соображения по совсем не легким вопросам.

Это можно не читать

Это что-то вроде последнего слова подсудимого - ничего не решает, ни о чем не говорит, но положено дать возможность виновнику что-то сказать напоследок.

Я не выстраивал проблемы, я не классифицировал их и не вычленял. Я старался подать их в той нерасторжимой связке, в какой они существуют в жизни. Пенская Е.Н. верно разоблачила меня: действительно, я люблю "Homo Ludens" И.Хейзинги и "Восстание масс" Х.Ортеги-и-Гасета, то есть книги, в которых авторов беспокоила не проясненность жанра - наука, публицистика, эссе и т.д. - а проясненность проблемы.

Я присутствовал на всех трех разговорах, но старался не открывать рта. Невозможно передать, как полезно, да и просто приятно мне было слушать все высказываемое. Конечно, захотелось переписать, дополнить, четче обозначить и т.д. Я увидел, что некоторые высказывания воспринимаются прямо противоположно тому значению, которое я им придавал, а некоторые, для меня очевидные, не додуманы, а потому туманны. Наоборот, то, что казалось мне сложным, воспринималось как тривиальность, а потому могло бы подвергнуться более глубокому анализу.

Тем не менее, надо смириться и не лезть больше в текст. Какой-никакой ребенок родился. Такой, а не другой. Лишь бы жил. Авторское смирение состоит в том, что когда-нибудь пора ставить точку. И эта добродетель обладает непреложной необходимостью. Иначе мы рискуем разрушить игровое пространство.

Единственное, что я могу себе позволить здесь, это в качестве десятого необязательного собеседника, нет, не высказаться по проблемам - это я уже сделал в книжке, - но все-таки попытаться их как-то сгруппировать. То есть, сделать то, что вообще-то говоря, полагается делать в начале и что я вначале делать категорически отказался. Может быть, это будет уместнее в конце.

1. Как появляется новое? Какую роль в этом появлении играют верования и язык? Если бизнес прокладывает путь по болоту и создает новые институты, то откуда взялось болото?

2. Что такое образование? Каковы его цели и каковы средства достижения этих целей? Какое место в этом процессе занимает передача смысла, а какое - ритуальные действия?

3. Если игра из имитации деятельности становится самой деятельностью "всерьез", если проблемы жизни в биосфере блекнут перед проблемами жизни в ноосфере, то, может быть, настало время пересмотреть понятие "знания"?

4. Что означают в нашей жизни правила игры, стандарты, регламенты и институты в целом? Для кого и для чего они предназначены?

5. Если элита стала экономической реальностью, которая не распознается ни генетически, ни социально, ни психологически, то что это за феномен? Превращается ли элита из управляющего слоя в кормящий человечество слой?

6. Действительно ли анархия и либерализм способны создать более приемлемый и эффективный мир не только для акторов, но и для актеров? И наоборот, если доверие стало основой экономики, то как уберечь "сладкий сон анархизма" от торжества актеров над акторами?


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Дмитрий Быков, Быков-quickly: взгляд-42 /15.10/
Умрем - все. Абсолютно. Весь наш выбор сводится только к тому, как и за что умирать. Лично мне предпочтительнее умирать за идею, нежели за корыто. И опыт человечества показывает, что люди, поставляющие себе высшей ценностью идею, а не корыто, - даже в быту ведут себя поприличнее, чем любители хлевной свободы.
Александр Мелихов, Кто такие фашисты и как с ними бороться? /08.10/
Фашист - не обязательно мерзавец; фашист - всего лишь простой человек, взявшийся решать вопросы непомерной сложности. Поэтому единственно надежная профилактика фашизма - держать простого человека подальше от политики. Не надо самим звать его на помощь и возбуждать в нем чувства, что без него страна погибнет.
Сергей Кирухин, О социальной демократии, приятной медлительности и прочих недоступных нам прелестях /04.10/
Если считать, что левые - за изменения, а правые - за сохранение, то в сегодняшней Европе за сохранение сложившихся структур выступюет социал-демократы, цепляющиеся за остатки середнячества и социальной экономики, в то время как правые призывают бесстрашно идти вперед и ломать все, что под руку попадается.
Ирина Терентьева, Особенности русскоязычных диаспор в разных странах /03.10/
Часть 6. Эволюция LiveJournal очень похожа на то, как развивается организм реальной общины. Первым поселенцам памятен период особого доброжелательства и взаимопомощи, что особенно ценно в условиях удаленности от родных пенат: вся громадная Сеть поддерживает тебя, как надежный гамак.
Александр Мелихов, Хранитель сложности /27.09/
Если интеллигенция действительно желает быть совестью народа, она должна быть не лоббистом каких-то частных общественных нужд, а представителем нужд общественного целого. Вопрос "Может ли интеллигенция сотрудничать с властью?" - из разряда детских: интеллигенция может и обязана использовать власть в своих целях.
предыдущая в начало следующая
Евгений Сабуров
Евгений
САБУРОВ
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100