У неспециалистов к теме инвалидов (и шире: к теме всяких обитающих среди нас "бедных", будь то бомжи, наркоманы, больные СПИДом и т.д.) есть два полярных подхода - и оба неправильные.

Во-первых, сентиментальный. Вспоминаю, скажем, статью с таким окончанием: "Улыбнитесь инвалиду, это вам ничего не стоит, а ему будет так приятно". Сентиментальный подход молчаливо предполагает веру в добро, которое "ничего не стоит" (так, приятная эмоция, вроде любви к кошечкам; почувствуешь ее в подходящий момент, улыбнешься, а потом дальше занимайся делом). Кроме непременной в подобных текстах "улыбки", сентиментальный журналист может давить на жалость (и невидимо - на чувство вины) читателя, надеясь его подвигнуть к "добру". Что создает образ "жалкого" инвалида, на которого глядят сверху вниз, и вырабатывает стойкую аллергию на само слово "добро".

Второй, противоположный, подход: жестокий. Скорее даже, не подход, а тенденция, в которой до самого конца доходят немногие радикалы. В СМИ обычно не артикулируется. Но на интернетных форумах и в мнении народном живуч: "А собрать бы всех людей с неприятными лицами (вонючих бомжей, наркоту, заодно бы и людей без определенной национальности) да и уничтожить или - ну так уж и быть, дабы не расстраивать гуманистов, - вывести за город в специально оборудованные лепрозории. А то портят нам, нормальным, настроение". Нередко эта тенденция совмещается с антизападной риторикой ("долой политкорректность", "достали со своим лицемерным гуманизмом").

Оба подхода не замечают проблемы и потому оба врут. Причем сентиментальная доброта усиливает позиции сторонников "окончательного решения" вопроса "бедных", и наоборот. Возникает порочный круг, в результате - проблема не поставлена, не осознана, не существует. А одновременно - положение "бедных" очень сильно зависит, кроме финансов, от того, как к ним относится публика и общество.

***

И ниже речь пойдет лишь об одной категории: об умственно отсталых людях. Проблему я знаю и предлагаю просто ликбез - для расширения сознания. "Идиот", "дебил", "кретин", "олигофрен" - нет, кажется, ни одного термина про разные градации умственной отсталости, который по совместительству не служил бы ругательством. Сам я уверен, что эти люди нам, так называемым "нормальным", очень нужны. Но никого не собираюсь убеждать. Просто хочу перечислить распространенные мифы, которые мешают видеть реальность.

Умственная отсталость - это множество состояний (синдром Дауна и масса прочих генетических болезней, последствия детского церебрального паралича или родовой травмы и т.д.). У них один главный признак: снижение IQ, притом - уже в раннем детстве. При сильном снижении IQ, естественно, серьезно нарушается всякое обучение, в том числе и социальным навыкам. И в принципе - больше ничего. Все остальное - вторично, зависит от эксцентричного положения этих особых людей в обществе.

Немного статистики, до кучи: умственно отсталыми являются 2,5-3 процента населения (например, она встречается в 25 раз чаще, чем слепота)! Касается эта проблема одной из 10 семей. Правда, у 87% - нарушения легкие, с которыми потом многие приспосабливаются к "нормальной" жизни, иногда даже IQ повышается настолько, что они покидают группу умственно отсталых.

Избранные мифы об умственно отсталых людях

"Сами виноваты"

"Такие рождаются у алкашей и прочих выродков"; "Не догадались вовремя сделать аборт"; "А на фига его не оставили в роддоме - вот и поделом, пущай мучаются". Сами виноваты - так им и надо - есть просто типичная защитная реакция при встрече с чужим страданием. Она охраняет психологический комфорт окружающих и основывается на своеобразной секулярной теологии, на теологию "заслуженного наказания": небесная справедливость торжествует, а мы живем дальше. (Так, один православный священник говорил матери тяжелобольного ребенка: "Это случилось неспроста, подумайте, как вы нагрешили". Христианский ответ, кстати, можно найти в Евангелии от Иоанна 9: 2-3).

Практика же показывает, что причины очень часто - при самом тщательном ультрасовременном анализе - остаются загадкой. Да, алкоголь какую-то третьестепенную роль играет. Но известных причин - сотни (в частности, около 500 хромосомных болезней могут вести к умственной отсталости). Как и возраст матери (при синдроме Дауна, скажем). Родовая травма (нередко - следствие неграмотных медицинских манипуляций). Детские инфекции. И - за вычетом всего этого - у трети людей причины все равно неизвестны!

Лучше всего о них позаботится государство

Концепция несколько устарелая, поскольку государство, даже богатое, одно с этой задачей справиться неспособно. Оно способно лишь изолировать особого человека и окружить специалистами и персоналом - потратив на то большую или меньшую сумму.

Психологи же знают простую вещь: ребенку нужна мать. Или "материнская фигура", а не персонал. И мать-пьянчуга иногда лучше, чем 7 сменяющих друг друга нянек, пусть даже любящих ребенка и компетентных. Это убедительно показано еще в конце 50-х годов, после чего западные гигантские интернаты опустели - и возросла роль негосударственных учреждений, которые справляются с задачей лучше (что тоже признано специалистами), в частности, стали создаваться маленькие приюты, больше похожие на дом.

Во-вторых, изоляция в специальном мире интерната отнюдь не способствует социализации, то есть делает сложного ребенка еще сложнее.

Они "необучаемы" - потому глупо расходоваться на их образование

Слово "необучаемый" звучит скорее как диагноз педагогу или образовательной системе. Оно значит: я не умею с такими работать (или, вдобавок, не считаю нужным). Обучаемы почти все, смотря какие цели ставить. Большинство умственно отсталых людей не созданы для вуза, это правда. Некоторые не научатся читать и писать. Но обучить ухаживать за собой (туалет+умываться+есть+ходить) - тоже программа, в корне меняющая жизнь семьи. Конечно, обучаются они на порядок медленнее - это, собственно, и есть их основная проблема.

Они - психи

Психические болезни и умственная отсталость - вещи совершенно разные. Естественно, как и все люди, умственно отсталые могут попутно страдать и пороками сердца, и простудами, и психозами. Кроме того, у умственно отсталых психические нарушения встречаются чаще - как у любого "не такого, как все" человека, поставленного в особое положение в окружающем мире. Особенно - депрессии, на которых не обращают внимания (в интернате это совершенно понятно: ребенок с депрессией себя "лучше ведет": не балуется, не играет, не кричит - и тем удобнее для персонала).

А вот психозы не зависят от IQ, вполне могут поразить самых отъявленных интеллектуалов.

Они - социально опасны

Если вы не общались с такими людьми, то пообщайтесь - потом посмеемся вместе над этой "опасностью". Достаточно того, что они неуклюжи в движениях и менее хитры. И в среднем на порядок дружелюбнее "нормальных".

Асоциальными, конечно, бывают чаще: мало кто из росших с рождения в интернате нормально социализируется. А если и не в интернате, то изолированные в гетто семьи: без друзей, без молодежной тусовки и т.п. То есть они асоциальны - потому что не были приняты в обычное общество (изгоните меня или любого человека из общества: не разговаривайте со мной, не прикасайтесь ко мне, опускайте глаза при моем приближении и т.д. - я стану асоциальным, возможно, недели за две).

Они "заразны"

"Нам с ними не полезно тусоваться. Особенно нормальным детям - это затормозит развитие. Да и зачем, коль скоро умственно отсталые люди любят компанию себе подобных". Вируса слабоумия никто пока еще не открыл - так что это миф, восходящий к древнему магическому архетипу "не прикасайся к нечистому". Опыт работы интегративных школ (московской школы "Ковчег", например) показывает, что нормальным детям это только полезно: учит терпимее относиться к непохожему на тебя и исцеляет от собственного комплекса неполноценности (школа, куда переходят из безопасного мира семьи, заставляет почти любого ребенка сомневаться в своих способностях и испытывать тайный страх своей непохожести на остальных). Про любовь же особых людей к "компании себе подобных" может говорить только тот, кто с ними совсем не общался.

Ну и что?

"Слушайте, - может сказать дошедший досюда читатель, - я не фашист, но к чему базар, коли у нас и без того проблем по уши (бездомные дети, зарплаты не выплачивают шахтерам, преступность и т.п.). А эти умственно отсталые - люди ли они вообще? Стоит ли тратить на них истощенные ресурсы - или эта просто игра в политкорректность?"

Тут уже факты молчат, вопрос о ценностях. Причем о самых-самых неслабых: что есть человек (как иначе решить, называть ли существо со сниженным IQ человеком или воздержаться)? Должен ли он приносить "пользу" - и какую, - чтобы о нем заботились? Писать статьи в РЖ, быть менеджером в банке, начальником ГАИ, президентом, резидентом и т.д. - это "приносить пользу или нет"? Такая вот занимательная антропология.

По моему скромному убеждению, умственно отсталые люди есть вполне люди, и IQ к "быть человеком" прямого отношения не имеет. И полезны они нам уже хотя бы тем, что заставляют задавать подобные вопросы.