Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Новости | Путешествия | Сумерки просвещения | Другие языки | экс-Пресс
/ Вне рубрик / < Вы здесь
Ивановы-Петровы и прочие Хрущевы
Дата публикации:  26 Мая 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

В американском еженедельнике "Нейшн" в номере от первого мая была опубликована статья Нины Хрущевой "Брежнев, Буш и Багдад". По объему скромная, в тезисах на особую оригинальность не претендующая, а между тем, при перепечатке в русскоязычной местной прессе, вызвавшая бурную реакцию. Почему бы?

Н.Хрущева написала свой текст на тему животрепещущую и для американцев, и для мира в целом: о войне в Ираке и ее последствиях - не первая, не последняя и, повторяю, в ее разработке не блистая новизной. Параллели, ассоциации уж по крайней мере у наших соотечественников возникали примерно в том же русле, что и у нее - хотя оценки могут разниться. Тем более что и в США, и в России демократия, свобода слова, ведь так?

Нина в Штатах живет, как она сообщила в той же публикации, с 1991 года. Дальнейшие сведения почерпнуты уже из откликов на ее материал: закончила аспирантуру Принстонского университета, защитила диссертацию. Нынче работает старшим научным сотрудником в Институте социальных исследований, основанном в 1918 году группой ученых Колумбийского университета. Все бы неплохо, да вот фамилия Нину подвела. Была бы Иванова, Петрова или уж в крайней случаи Сидорова, ну, защитилась бы, ну, писала бы и печаталась: подумаешь, невидаль! Но зачем, почему она еще и Хрущева - вот что, выходит, нельзя простить.

Американцам-то наплевать, зато бдят соотечественники. Анализ написанного ею в общем-то побоку, не в нем дело, а в принадлежности автора к семье, клану, нескромно выбившемуся из ряда прочих. Я, например, так и не поняла, то ли она внучка, то ли правнучка Никиты Сергеевича, но не важно, один из рецензентов ясно определил суть претензий: получала кремлевский паек - и все. Соответствующий диагноз.

На фотографии у Нины Хрущевой простое-простецкое широкое лицо, и неоткуда было взяться другому. Советская власть пущала во власть лишь кадры из гущи народной. И "кремлевский паек" ни щелочки глаз не расширил, ни кряжистость, основательность крестьянскую не сузил. Вожди наши советские несли - и, надо сказать, горделиво - плебейскую, и в отпрысках их заметную, печать

Припоминаю: читала до того, кажется, в "Независимой", другой текст Н.Хрущевой, когда она еще в Принстоне жила - теперь в Нью-Йорке - и работала продавцом в книжном магазине. Мне это понравилось. Решительный, трезвый характер угадывался, реальный взгляд и способность, видимо, генетическая, приспосабливаться, что на мой взгляд уважения заслуживает, к обстоятельствам новым, другим, по шерстке отнюдь не гладящим. Но в оценке такой своей, как вижу, оказалась в меньшинстве.

Ну ладно бы россияне, в очередной раз обманутые, у которых опять, голову заморочив, отняли и права, и достоинство, и средства к нормальному существованию, гнев, в сущности мотивированный, справедливый, выплеснули бы на так называемую элиту, нынче жирующую с бесстыдством невиданным-неслыханным нигде. Но выходцы из СССР, эмигранты, ставшие уже американскими гражданами, хлебнувшие лиха, знающие, что и как при капитализме дается, - почему же не вняли тому, что Америка сразу дает, чему сразу учит: не заглядывай в окно соседа, не завидуй, не осуждай, живи сам по себе, ну найди в себе, черт возьми, силы. Если не можешь, хотя бы изображай приветливость, приязнь. Тебе же тогда будет легче.

Смешно, право, с каким рвением в тексте Нины Хрущевой искали и обнаружили криминал. В чем? Ну, по ее мнению - подумаешь, откровение! - путь к демократии для Ирака может быть сложен. Так ведь резче, радикальнее были уже высказывания, что демократия странам, подобным Ираку, вообще как корове седло. А разве нет? Как они, иракцы, дружно, воспользовавшись ситуацией, грабить начали и государственные оставленные без присмотра учреждения, и музеи, и даже больницы, угоняя машины скорой помощи. Не свобода - анархия им была вожделенна. Валили статуи Саддама Хусейна, ботинком лупцуя по бронзовой его морде. Эти кадры по телевидению транслировались всюду. И навевали, хочешь не хочешь, недавние простенькие ассоциации. Чтобы они возникли, не надо было быть семи пядей во лбу - и родство с бывшим лидером рухнувшей державы тоже тут вряд ли влияло. Уж так все прозрачно... Август девяносто первого: ну, свалили с постаментов, в таком же ажиотаже, Дзержинского, Ленина, Маркса с Энгельсом - и что? Как известно, рушить проще, чем строить. Н.Хрущева о параллелях таких только намекнула, но схлопотала по первое число.

Вызвала шквал патриотизма, на эмигрантский преувеличенный манер. Хотя признательность стране, давшей стольким гонимым приют, все же мозги не должна вырубать. Раболепство - это не то, ради чего сюда, в США, стоило ехать. Казус, но в том же номере русскоязычной газеты, что перепечатала из еженедельника "Нэйшн" текст Н.Хрущевой, присутствовала тоже перепечатка из "The Times" статьи с подписью Норман Мейлер. Знаете, читали? То-то же. И уж он-то не церемонился - нелицеприятен, крут, как ему свойственно. Тема та же: война в Ираке. По сравнению с ним Н.Хрущева - боязливая школьница, первоклашка, читающая американскую действительность по слогам, а уж он-то прицельно бил, по зубам. И не стесняясь. Зато Н.Хрущева знала, не забывала свое, как и все мы. Слабость ли это, а может быть - сила? Почему бы ее в нас, во всех, не ценить? Что ли наш опыт прожитого - псу под хвост? К чему притворяться? Мы родились не здесь. Приспособились? Допустим. Но в попытках быть праведнее Папы римского не смешны ли? Излишнее рвение выдает шаткость позиций. Клясться в преданности, барабаня в грудную клетку, свойственно дикарям. А честность, искренность, совестливость включают и сомнения. Если они отсутствуют, это либо глупость, либо ложь.

Н.Хрущева, не попади она под огнемет русскоязычных американских изданий, осталась бы за кадром моих личных интересов. Здесь, в Америке, и сын Хрущева осел, и сын Микояна, Серго, да мало ли кто... Какое мне дело? Смогут - выживут, либо здесь, либо там. Задело другое: злобная интонация, неистребимая, видимо, в нашем отечественном менталитете. Зачем - ну зачем? - с Н.Хрущевой полемизируя, упоминать о ее бриллиантах в ушах, о дорогой в руках ее сумочке? Да на Брайтоне, у продавщиц в магазинах, так же мочки ушей сияют, когда мы туда являемся, глуша ностальгию, за севрюгой родного, отечественного копчения, капустой квашеной или же колбасой с нежным жирком. Почему же мы им не завидуем, а вот именно Нине? Если она и надевает бриллианты, значит, как и они, в Брайтоне, совковая. Не вылечилась еще, не отошла. Американки всамделишные, не в первом поколении, свои драгоценности держат в сейфах, а носят клипсы, мишуру. И Нина, полагаю, к тому придет. Некого, незачем тут дразнить. Как, собственно, и везде. Но это все - пустяки. Внешнее, из разряда глупостей, изживаемых проще, легче, чем зависть, злоба, угнездившиеся в душе.

Соотечественники, что по ту, что по эту сторону океана, да перестаньте вы наконец прожигать и других, и себя напалмом ненависти - такой примитивной, бесполезной, непродуктивной. Отряхните с себя заслуживающее проклятия прошлое. Пожалейте себя, пожалейте других - мы все тут равны, перед жизнью, ее поворотами, и заслуживаем такого сочувствующего отношения. Разве нет? Пусть найдется тот, кто мне возразит.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Григорий Каганов, Гарвард: трехсотлетие Петербурга-1 /23.05/
Будь я Радищев, наверняка увидел бы в перелете из Петербурга в Бостон не меньше поводов для патетических пассажей, чем он увидел в путешествии из Петербурга в Москву. Хотя Радищеву, летай он нынешними самолетами, пришлось бы поносить уже не отдельно взятую империю, а всю цивилизацию.
Владимир Губайловский, Атеизм и наука /21.05/
В статье о "Научном атеизме" я пытался уточнить понятие "атеизма", поскольку под ним сегодня понимается любое нерелигиозное сознание, и даже шире - немонотеистическое. Не могу с этим согласиться, поскольку ни пантеизм, ни деизм, ни даосизм атеизмом не являются. Из того, что все Бог или боги (пантеизм) никак не следует атеизм (безбожие).
Михаил Завалов, Под прессингом IQ /20.05/
"Идиот", "дебил", "кретин", "олигофрен" - нет ни одного термина про разные градации умственной отсталости, который не служил бы и ругательством. Если эти люди асоциальны - то потому что не приняты в общество: не говорите со мной, не прикасайтесь ко мне и т.д. - я стану асоциальным недели за две. Уверен, что нам, "нормальным", они очень нужны.
Дмитрий Манин, Может ли ученый быть атеистом? /16.05/
Если "ученый не может быть атеистом", то я должен признать себя либо дураком, либо лицемером. Говорят, что "атеизм - это тоже такая религия". Нет, господа, это не религия. Можно прикрыть ученому фонды, можно не допускать его к студентам, но нельзя заставить его поверить, что мухи самозарождаются в гнилом мясе, если он этого не проверил.
Матт Уэлш, Бархатный президент /08.05/
О том, почему Вацлав Гавел - это современный Джордж Оруэлл и о прочем.
предыдущая в начало следующая
Надежда Кожевникова
Надежда
КОЖЕВНИКОВА
nkojev@cmconline.com

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100