На прошлой неделе состоялась пресс-конференция рабочей группы по доработке проекта образовательного стандарта по литературе. Куратор рабочей группы от РОСРО/ОЭС Сабуров Е.Ф. Координатор оной группы Митрофанов К.Г. А сама, собственно, группа: Абелюк Е.С., Волков С.В., Лавлинский С.П., Пинская М.А., Поливанов К.М., Шапиро Н.А. и Юганова Ф.С.

И была пресс-конференция. Правда, прессы почему-то не было. То есть не то чтобы совсем не было. Все-таки РЖ был, но кроме РЖ, точнее - РЖ в моем лице, никого. Впрочем, для меня это даже удобно. Сидишь, записываешь, спрашиваешь. И все тебе отвечают, все рады вопросам, потому что ежли не ты, то кто б еще вопросы задавал? Да. Стало быть, и самолюбие потешил, и узнал кой-чего.

Говорили: Сабуров, Митрофанов и директоры московских школ, приглашенные в качестве экспертов.

Сабуров Е.Ф.: Для начала нужно уточнить, что стандарт адресован составителям программ и учебников. Учителя с ним работать не будут.

Доработка стандарта велась про трем направлениям:

1. Цели преподавания литературы не должны быть заоблачными. Они должны быть максимально четкими и понятными.

2. Список необходимой литературы должен быть минимален (по сравнению с предыдущим вариантом этот список был сокращен в два раза). Например, в прошлом варианте стандарта был "Тихий дон", теперь его нет, то есть он может быть в учебнике, но не в обязательном списке.

3. Понятная аттестация. Ученик должен понимать, какого типа вопросы ожидают его на выходе.

Этот вариант стандарта - тоже не окончательный. Он может и должен быть сокращен. Учителям необходимо обеспечить как можно большую свободу в выборе.

Рывкин А.А. Директор центра образования 1811: Как мне кажется, в этом стандарте, во-первых, решена проблема целеполагания. Цели преподавания литературы в прежних вариантах стандарта пересекались и были некорректно сформулированы. Во-вторых, сокращено количество произведений. Раньше ребенку нужно было прочитывать не менее 65 страниц в день. Сейчас этот объем сокращен вдвое. В-третьих, составители стандарта сумели избежать идеологических трудностей. Скажем, по "Тарасу Бульбе" нельзя понять Гоголя, поэтому нужно рекомендовать для чтения что-то другое. И в-четвертых, наконец, это, надеюсь, не последний шаг в сокращении. Детей нужно жалеть.

Рачевский Е.Л. директор школы-комплекса "Царицыно": Если эта версия стандарта будет принята, может начаться перелом в стандартах вообще. Дело в том, что идеологически все осталось так, как было лет двадцать назад. Не хватает только "Малой земли" или еще чего-нибудь подобного. Все это вылилось в мерзость изданий вроде "250 лучших сочинений". В результате литература изучается по этим книгам.

Ребенок должен быть воспитан на культуре чтения. Это и есть основная проблема. Как воспитать эту культуру?

Читая, ребенок должен получать удовольствие, как от любого другого искусства. А чтение из-под палки, с нулевой мотивацией, - все это может только провоцировать отвращение к чтению как таковому.

Смысл школьного образования - социокультурный, а не профессиональный. Огромные списки литературы - это для профильных классов.

Сейчас учителя напуганы зимне-весенним вариантом стандарта. Учителю нужна свобода. Он сам должен иметь возможность выбирать и советовать произведения для своих учеников, а получая гигантские обязательные списки, учитель такой свободы не имеет.

Еще ведь есть проблема итоговой аттестации. Должно быть право выбора: проходить тесты, писать сочинение или эссе и пр.

Митрофанов К.Г., координатор рабочей группы: Сокращение списка литературы вызвано следующим. Увеличение информационного поля влечет за собой редуцирование содержания. Поэтому, чтобы у ребенка была возможность читать вдумчиво, осознавая прочитанное, было решено количество произведений сократить. Тут возникает проблема: кого в списке оставлять, а кого убирать из него? Для того чтобы это решить, нужно понять, на какие типы вопросов ребенок должен отвечать при аттестации. Нами были собраны учителя, которые совместными усилиями разработали три главных типа вопросов:

1. Знание произведений. Школьник должен уметь составить собственное суждение по поводу того или иного произведения.

2. Ребенок должен иметь собственное суждение по поводу какого-либо писателя в целом.

3. Школьник должен иметь представление или собственное мнение о некотором литературном времени.

Исходя из этого, мы и составляли списки литературы. Но еще важна возростосообразность. Скажем, для средней школы ХХ век не рассматривается. Для старшей школы к произведениям авторов XIX века добавляется ХХ век, а для профильных классов добавляется еще и обязательное знание литературоведения.

***

Ну вот. Такой был разработан стандарт. Министр рассмотрел, но не принял. Оказывается, главным в образовании является не все то, о чем так хорошо говорили составители (в лице К.Г.Митрофанова), и куратор, и эксперты, а патриотическое воспитание. Вот ведь как. А о патриотизме на пресс-конференции ни слова не было.

Документ отправлен на доработку.