У Ильи Эренбурга есть книжка - когда-то популярная, теперь основательно забытая - о "великом провокаторе Хулио Хуренито". Она все чаще стала вспоминаться мне по мере активизации - очевидно, в связи с приближающимися общероссийскими выборами - политтехнологий, в том числе и так называемых провокативных. Вот хороший пример: очередная статья в "Российской газете" (от 11 июня с.г.) г-на Виталия Третьякова с советами основным политическим партиям России, как им добиться успеха на предстоящих выборах в Государственную Думу, - статья, адресованная СПС (под названием "Имя победы - Чубайс" с подзаголовком "Как СПС может и легализоваться, и цивилизоваться").

На поверхностный взгляд г-н Третьяков выступает в этих статьях как "общий друг": он как бы беспристрастно дает советы всем: последуешь совету - победишь, не последуешь - тебе же хуже. (На вопрос, кто победит, если все последуют советам г-на Третьякова, я ответить не берусь).

Однако я только что употребил слова "как бы" не потому, что следую распространенной моде на эту присказку, а потому, что при более пристальном рассмотрении создается четкое впечатление, что г-н Третьяков не безразличен к адресатам своих статей. Например, когда речь идет о КПРФ (РГ, 24.04.03), у него вырывается: "К сожалению, маловероятно, чтобы КПРФ решилась на такой шаг [последовать его совету - Д.Л.]. А насколько интереснее были бы выборы! И, боюсь, если КПРФ на это не пойдет, коммунисты потеряют уникальную и гарантированную возможность вернуться в реальную власть в ближайшее время". Похоже, что перспектива неприхода КПРФ к власти вызывает у г-на Третьякова не только сожаление, но даже испуг.

С партией СПС дело, кажется, обстоит совсем наоборот. В самом деле, из чего он исходит? Из того, что "весь потенциальный электорат" СПС - "собственники, или работодатели, наниматели рабочей силы", что СПС - "партия капитала". И что он советует СПС? "Заявить: мы - партия, отражающая интересы всех владельцев крупной, средней и мелкой собственности, всех тех, кто нанимает на свои предприятия и в свои фирмы других людей... Мы будем защищать ваши и только ваши интересы... чтобы ваши наемные работники работали на тех условиях, которые выгодны вам... Защита прав бюджетников! Это вообще не дело партии собственников... Никакой защиты униженных, оскорбленных... и иного рода меньшинств". И так далее и тому подобное. Для полной ясности уточним, что, хотя г-н Третьяков и говорит поначалу обо всех владельцах собственности, в том числе и мелкой (собственностью ведь может быть квартира или ее часть, автомобиль, персональный компьютер, телевизор, дачный участок), на самом деле он - как тут же уточняет - имеет в виду только собственников средств производства - предпринимателей, "нанимателей рабочей силы". Сколько их сегодня в России? По оценке академика Дм. Львова (газета "Поиск", 2003, # 22), к богатым людям, определяющим "политическое лицо и экономический потенциал" России, можно отнести 15% населения. При этом далеко не все из них являются собственниками средств производства, нанимателями рабочей силы (среди них есть артисты, журналисты, спортсмены, депутаты и другие политики, в том числе левые, политологи и люди, называющие себя политологами, и т.д.), и даже среди предпринимателей, как всем известно, есть твердые сторонники КПРФ и других левых партий. Так что потенциальных избирателей СПС - в понимании г-на Третьякова - никак не наберется и 10% от общего числа. Ведь нанимателей рабочей силы по сути дела должно быть как минимум на порядок меньше, чем нанимаемых ими работников.

И вот он советует СПС: чтобы получить максимум возможных голосов на выборах, чтобы стать хотя бы третьей, а может быть, и второй партией в России, "собрать 10, а может быть, и чуть больше, процентов голосов" - громко и открыто объявите, что вы не просто защитники интересов заведомого меньшинства избирателей, и только его, но и противники интересов заведомого огромного их большинства, прежде всего наемных работников, поскольку интересы собственников и наемных работников антагонистичны: вторые должны работать на условиях, которые выгодны первым, и только им! Сдается мне, что если бы СПС последовал заботливому совету г-на Третьякова, он и голосов собственников ни процента не собрал бы - не такие собственники дураки, чтобы голосовать за столь "умных" политиков.

Как же прикажете понимать совет г-на Третьякова? Как добросовестную провокацию - а вдруг примут совет всерьез, то-то влипнут? Вряд ли. Как сатирический - в духе Свифта - прием: под видом заботы об интересах СПС "максимально обнажить", как он пишет, его "социальную (а выражаясь марксистским языком - классовую) сущность"? Теплее.

А тогда возникает вопрос: и что, обнажил? Застукал на месте СПС как друга собственников и потому врага всех наемных работников (то есть большинства избирателей)?

По-моему, обнажил г-н Третьяков только самого себя (что тоже не лишено интереса - если не эстетического, то интеллектуального). Получается, что он действительно стоит (или опять только делает вид?) на классической марксистской точке зрения, согласно которой интересы предпринимателей и наемных работников антагонистичны: чем больше получают первые, тем меньше остается вторым; первые могут жить хорошо только за счет ограбления вторых; развитие такого ("капиталистического") общества с неизбежностью ведет к абсолютному обнищанию наемных работников. Однако в начале XXI века опыт развитых стран за последнюю треть предыдущего столетия мог бы внести некоторые коррективы в это представление.

За это время в развитых странах произошел величайший в экономической истории человечества переход - от изначальной, нецивилизованной, антагонистической рыночной экономики, какой она была искони, но особенно в XIX - первой половине XX века (вспомним диккенсовских фабрикантов, для которых рабочие - это только "руки" ("hands"), и его же рабочих, тщетно пытающихся внушить предпринимателям: "Посмотрите, как мы живем и где мы живем, и по сколько человек, и на что можем рассчитывать... И посмотрите, как процветают фабрики! Но это нас не приближает ни к чему... за исключением смерти"), - к цивилизованной, "партнерской" рыночной экономике, где богатеют (в абсолютном выражении) и предприниматели, и рабочие. Да, конечно, если пирог имеет фиксированную величину, то чем меньше съест мой сотрапезник, тем больше достанется мне. Но если мы не только едим пирог, но и совместно выпекаем новый (ведь завтра тоже надо будет кушать!), и если, обобрав сотрапезника до голодного состояния, я уменьшу величину завтрашнего пирога, то мне невыгодно обирать его, а выгодно поделить нынешний пирог оптимальным - с точки зрения величины завтрашнего, послезавтрашнего и т.п. пирогов - образом. Естественно, что при определении оптимального дележа мы будем отчаянно торговаться, но без членовредительства и не до потери сознания.

О том, какой уровень разделения пирога соответствует современному - партнерскому - этапу рыночных отношений, коротко и понятно сказано, например, в одной из статей Эрлена Бернштейна в газете "Время МН" (21.11.2002): "Исследованиями, проведенными в ЦЭМИ группой академика Дмитрия Львова, установлено, что доля заработной платы в валовом внутреннем продукте в США, Японии, странах Евросоюза достигла 70% и "строжайше отслеживается". Доля зарплаты в ВВП (а не ее фиксированный размер) стала объектом слежения (действенного слежения - "...никогда не позволят, чтобы доля зарплаты сколько-нибудь заметно уменьшилась") - это означает, что в этих странах возобладал партнерский тип трудовых отношений. Именно ему эти экономики и обязаны своей успешностью". И далее: "Оказалось, что достигнутая в этой борьбе (наемных работников с предпринимателями) цифра 70% от стоимости произведенного продукта устраивает не только наемников - она выгодна и предпринимателям. Ибо хорошая и растущая в меру общего успеха зарплата - это хороший работник, дорожащий своим местом. Но хорошая зарплата - это еще и хороший покупатель. Такой, который не ограничивается необходимым, а покупает еще и лишнее. И, тем самым, обильно и равномерно загружает заказами все отрасли производства товаров и услуг. Растет совокупный доход предпринимателей и наемных работников - растут, в абсолютных цифрах, зарплаты, и потребительский карман наполняется по мере опустошения".

Столетия понадобились предпринимателям и наемным работникам Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Японии, чтобы дойти - не только умом, но и нутром - до этой простой мысли, но, похоже, они ее, наконец, крепко усвоили. Поэтому современный цивилизованный собственник, собственник эпохи партнерской рыночной экономики, и тем более партия, действительно выражающая его интересы, не может быть равнодушной, ни тем паче враждебной, к интересам большинства избирателей, прежде всего наемных работников, причем не только на словах, а на деле, ибо именно их голоса ей необходимы, если она хочет когда-нибудь получить большинство в парламенте. И потому американские рабочие - во всяком случае, многие из них - голосуют за республиканцев ("партию крупного капитала"), английские - за консерваторов, немецкие - за христианских демократов и т.д., и т.п.

Конечно, благами партнерской экономики пользуется сейчас только так называемый "золотой миллиард" - население (или абсолютное большинство населения) помянутых выше развитых стран. И кажется очевидным, что экономическая история XXI века будет состоять в борьбе за распространение этих благ на остальные миллиарды населения Земли (хотелось бы, да простится мне такой эгоизм, чтобы в первую очередь - России). От исхода этой борьбы будет зависеть светлое или темное будущее человечества.

Так что если бы СПС в лице Чубайса или любого другого из своих лидеров сказал избирателям то, что ему так хитроумно советует г-н Третьяков, то это было бы не "обнажение своей идейной и социальной сущности", а свидетельство глубокой умственной отсталости, неспособности отрешиться от мышления даже не ХХ, а XIX века.

А г-н Третьяков (смотри подзаголовок его статьи) полагает, что это означало бы, что СПС "цивилизуется". Да - цивилизованностью додиккенсовских времен.

Нельзя не признать, что СПС - или его идейные предшественники - давали определенные основания заподозрить, что они способны клюнуть и на такую нехитрую провокацию. Мне припоминается предвыборный плакат "Выбора России" в 1993 году, на котором были изображены мальчик с сенбернаром, сетующие на то, что им нельзя проголосовать за этот самый "Выбор". Результат был соответствующий. Голосов владельцев сенбернаров для победы не хватило.

Но если СПС за прошедшее с тех пор время чему-то научился, он мог бы сосредоточиться на разъяснении идей партнерской экономики как собственникам, так и наемным работникам, то есть большинству избирателей (а может быть, и самому себе). Конечно, для перехода на эту стадию экономического развития Россия "мало оборудована" и в технологическом, и в психологическом отношении. Но другого пути в сторону лучшей жизни не просматривается.

А г-ну Третьякову до величия - даже в области провокаций - все-таки далековато. Максимум - Хуличка Хурениточка.