Рассмотрим теперь возможность теоретического (основанного на представлениях об архетипах) исследования особей и отношений между ними. Существует несколько традиций исследований собственно особей, однако они не выходят за пределы эмпирических обобщений и описывающих типологий¹⁶³. Отношения симбиоза, паразитизма, метаморфоза исследуются эмпирически, и пока что неизвестны работы, в которых бы объяснялось, как и каким образом генетически различные особи могут иметь общую физиологию или как при общей генетике (генетическом уровне исследования) могут сосуществовать несколько различных физиологических тел.

Дальнейшее изложение основано на предположении о том, что любая особь (отдельность) целиком и полностью описывается архетипом таксона, к которому она принадлежит, в то время как отношения между особями описываются суперпозицией архетипов соответствующих таксонов.

Рассмотрим простейший пример отношений между отдельностями. описываемыми архетипом таксона "физическая реальность". Этот таксон задается отношениями между аналитическими объектами "физические тела, движение, меры (единицы измерения, системы отсчета)" в понятиях физики, динамики и статики. Можно представить эти отношения между архетипами в "объектной" форме без порождающих отношений между уровнями исследования и видами исследовательской деятельности (граф 9).

Стрелки между объектами можно интерпретировать как отношения между ними, что эквивалентно рассмотренному выше генезису аналитических объектов второго уровня. Отношение между физическими телами и движением порождает два аналитических объекта "движение физических тел" и "движущиеся физические тела". Отношение между мерами и физическими телами порождает также два объекта: "измеряемые физические тела" и "измерения (размерности) физических тел". Отношения между движением и мерами порождает два объекта: "измеряемое движение" и "движущиеся системы отсчета".

В совокупности эти объекты образуют предметную картину физической реальности в том ее виде, который сложился к концу XIX в. Эта картина описывалась математической физикой (результат исследований мер физиками и физических тел математиками), статистической физикой (результат исследований физических тел физиками и математиками), математикой (как развитие собственных методов исследований математиками).

Упорядоченный список этих объектов представлен в таблице 22.

Как известно, предметная картина механики по Пуанкаре в конечном счете привела к формированию частной теории относительности с ее специфическими объектами. Генезис идеальных объектов частной теории относительности показан на графе 10.

Предположим теперь, что есть два архетипа физической реальности, имеющие общий динамический уровень исследования (граф 11). Это означает, что две физические отдельности (физические тела в состоянии движения) наблюдаются в одной системе отсчета, т.е. имеют общие измерения. При этом одно физическое тело выступает как неподвижное (статическое) для одного "наблюдателя", в то время как второе для соответствующего исследователя выступает движущимся. При этом нет никаких оснований для выделения некоей абсолютной точки отсчета, т.е. для фиксации выделенного положения одного из этих физических тел. Картина полностью симметрична и может выступать архетипическим представлением известного принципа относительности¹⁶⁴.

Рассмотрим теперь структуры, образуемые архетипами таксона "минералы", имеющими общие уровни исследования (граф 12). Для этого представим их в объектной (вне порождающих отношений) форме.

Эти представления можно сопоставить с наборами аналитических объектов второго порядка, т.е. предметными картинами.

Эта и следующая предметные картины различаются тем, что в первой есть объекты и отношения аналитической химии, в то время как во второй - объекты, связанные с теорией теплоты. Можно сказать, что вторая предметная картина (табл. 24) соответствует "предпланковскому" уровню исследования минералов, причем в этой предметной картине сам таксон как бы не присутствует. Во всяком случае, у исследователей - физиков, специализирующихся на исследовании "движения физических тел" и пытавшихся применить свои навыки и представления к новой для них "минеральной" реальности, - было ощущение, что они продолжают исследовать свою физическую реальность, идя "вглубь", в "основания материи"¹⁶⁵.

Таким образом, для описания минералов необходимы по меньшей мере две взаимодополнительные предметные картины. Можно предположить, что в знаменитом принципе дополнительности В. Гейзенберга¹⁶⁶ отображается (в частной форме) принципиальная невозможность представить архетипы таксонов, более сложных, чем "физическая реальность", одним набором предельно идеализированных понятий и отношений между ними.

На графе 13а показана структура отношений между двумя архетипами таксона "минералы", имеющими общий динамический уровень исследования: это одно физическое тело, находящееся в движении, но при химическом анализе оказывается, что его структурные компоненты имеют разный элементарный химический состав, причем основой для измерения химического состава одного минерала являются количественные характеристики другого минерала.

На графе 13б представлена ситуация, в которой один минерал имеет разные механические формы. Это два разных физических тела, каждое из которых движется независимо друг от друга.

На графе 13в представлена ситуация, когда два разных минерала имеют между собой одно общее свойство - они соразмерны, т.е. находятся в одном пространстве - времени.

При переходе от описания архетипов "минералы" к описанию архетипов "бактерии" и далее становится очевидным, что количество возможных предметных картин возрастает экспотенциально.

Рассмотрим теперь отношения между архетипами таксона "люди". Представим, что архетипы совмещены по социологическому уровню исследования (граф 14). Это означает - в терминах схемы - что отображается ситуация, когда две индивидуальности, включенные в разные группы непосредственного взаимодействия, по разному мыслящие, чувствующие и воспринимающие реальность, тем не менее принадлежат к одной социальной группе, разговаривают на одном языке, имеют общую идеологию, потребности, включены в одни социальные институты, пользуются одними вещами и веществами.

Рассмотрим другой вариант отношений между архетипами, когда у них есть общий психологический уровень исследования (граф 15). В терминах схемы это отражает ситуацию, в которой люди, принадлежащие к разным социальным группам, имеют общие эмоции, инстинкты (влечения), у них одни медиаторы, они проявляют согласованную активность и имеют специфический внешний вид, выражающий определенное эмоциональное состояние.

Но при этом индивидуальность одного партнера для другого - выражение генетотрофии (в быту различение упитанных и худых), конструктивные вещества и организм одного партнера ощущаются другим, то, что для одного партнера взаимодействие, для другого - гомеостазирование (т.е. достижение физиологического равновесия), а физиологические тела партнеров образуют группу непосредственного взаимодействия.

При этом гены одного партнера являются веществами другого, клетки одного - веществами для другого, а индивидные (генетические) характеристики партнера воспринимаются как принадлежность к социальной группе. В целом такую форму отношений можно определить как "поведение, тождественное размножению", для чего необходимо достижение психологического единства.

В рамках схем моделируются и другие формы отношений между людьми.

Примечания:

¹⁶³ См.: Маргулис Л. Роль симбиоза в эволюции клетки. - М.: Мир, 1983.

¹⁶⁴ См.: Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. - М., 1966.

¹⁶⁵ См.: Борн М. Физика в жизни моего поколения. - М., 1968.

¹⁶⁶ См.: Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. - М., 1990.