Рассмотрим онтологическую основу социальной деятельности. Предположим - по аналогии с тем, как циклы вводились при описании науки, что социальная деятельность формируется за счет переходов от эмпирического к аксиологическому уровню, сопряженных с переходами от описания к анализу. Если эта аналогия верна, то в социальной деятельности можно выделить два компонента - бытовую деятельность, аналогичную таксономии, и политическую деятельность, аналогичную экспериментальному циклу исследования в науке.

Бытовая деятельность может быть описана как цикл отношений, образованный переходами от людей к классам людей (классификация), от классов людей - к ценностям (как основаниям для разделения людей на классы) и от ценностей снова к людям (бытование, аналогичное эмпирическому исследованию в науке), т.е. житейская (эмпирическая) проверка наличия у людей тех ценностей, которые были выделены на этапе знакомства - в ходе первичной классификации.

Человек, встречая другого человека, интуитивно определяет его как хорошего или не очень хорошего и лишь потом - и далеко не всегда - задается вопросом о том, на каком же основании он так определил другого. Ответом, как правило, служит выделение некоего основания классификации - ценности: человек хорош (или плох), потому что он умен (или глуп), красив (или не красив), силен (или не силен). После выделения основания классификации - и опять-таки далеко не всегда - человек задается вопросом: а не ошибся ли он при первоначальном определении? Действительно ли встречный умен, силен, красив? Для проверки он создает ситуации, в которых проверяется наличие у встречного ценности, послужившей основанием для классификации - ума, красоты, силы и т.п. Результат проверки либо подтверждает наличие ценности, либо устанавливает ее отсутствие.

В итерациях цикла бытовой деятельности накапливаются представления о классах людей, об основаниях классификации людей (эмпирических ценностях) и житейский опыт (факты верной и неверной классификации, правильно или неправильно выделенные при классификации ценности). В бытовом цикле формируется особый корпус обыденного знания, представляющий собой сочетание (как правило, противоречивое) описывающих аксиологических представлений о том, какие бывают люди (на какие группы - классы они распадаются), о неких основах разделения людей на классы - ценностях и совокупность фактов обыденной жизни - жизненный опыт, в котором подтверждаются или опровергаются основные жизненные ценности.

Цикл бытовой деятельности сходен по логике с циклом таксономического исследования, вернее, наоборот, цикл таксономии сходен с бытовым описанием реальности, поскольку бытовая деятельность исторически предшествует даже примитивным формам научной.

В политической деятельности (которая может быть представлена как аналог экспериментальному циклу в науке), в отличие от бытовой, исходным отношением становится проверка существования эмпирических ценностей (совокупность которых воспроизводится в бытовом цикле) у какого-либо человека: "свой" он или "чужой" (связь [4] графа 17). Эта проверка - социальный эксперимент, соучастие в каком-либо деле, имеющее характер реализации неких эмпирических ценностей - утверждения справедливости, добра, красоты или чего-то другого, столь же ценного. При этом понятия своего и чужого представляются интуитивно ясными и конкретизируются только в итерациях политического цикла.

Ограниченный опыт реализации ценностей, как правило, генерализуется (связь [5]), обобщается и расширяется за пределы своей эмпирической определенности в частной теории социального действия, в рамках которой происходит разделение людей на социальные типы: по партийной, сословной, идеологической, религиозной принадлежности. Такие частные теории аналогичны описывающим аналитическим теориям в научной деятельности как по месту в системе знания, так и по практической применимости.

Точно так же как из "законов природы" следует существование некоторых типов функционирования, из частных социальных теорий следует существование социальных типов - верующих и неверующих, партийных и беспартийных, социально близких и социально чуждых (связь [6]). Это своего рода диагностирование, которое позволяет отнести конкретного человека к некоему социальному типу, существование которого следует из доминирующей социальной теории.

В результате политического цикла накапливаются знание о результатах социальных экспериментов (опытов реализации ценностей), описывающие политические теории и опыт политической диагностики.

Циклы обыденной и политической жизни связаны между собой совокупностью эмпирических ценностей, часть которых реализуется в обыденной жизни, а другая часть - необязательно та же самая - служит основанием для политической активности, формирования партий и других политических групп.

Эти эмпирические ценности, как и аналитические объекты науки, идеализируются, т.е. освобождаются от эмпирического содержания в ходе построения теорий, объясняющих, почему жизнь такова, какая она есть. Значение объясняющих теорий в обыденной и политической жизни гораздо больше, чем значение архетипов в науке. Без архетипов можно, как показывает опыт научной деятельности, спокойно заниматься рутинной исследовательской работой и получать признаваемые научным сообществом результаты, в то время как без объясняющих аксиологических построений становится невозможным воспроизведение циклов обыденной и политической жизни.

Социальная практика показывает, что эмпирические ценности, выработанные в политическом и обыденном циклах, чаще всего существенно различаются и, более того, группа обыденных ценностей чаще всего не совпадает с группой политических ценностей. Поэтому идеализация ценностей (связь [7] графа 18) - единая аксиологическая процедура - приводит к формированию раздельных объясняющих аксиологических систем.

Интеграция политической и обыденной жизни осуществляется за счет создания объясняющей системы ценностей, т.е. за счет идеализации эмпирических ценностей и включения их в единую ценностную концепцию. В роли такой концепции может выступать религиозная система или политическая теория, в рамках которых оказывается возможным непротиворечиво (для данного общества) обосновать как обыденные классификации людей (принятое деление на плохих и хороших), так и доминирующие в обществе типологические представления и диагностические процедуры, позволяющие отнести человека к тому или иному социальному типу.