Несколько раз брался за сочинения Симона Кордонского и откладывал, прочитав полторы страницы. Может, оно и умно, - но слишком уж непонятно.

А.Я.Гуревич пишет про ХIII век так, что я его понимаю; М.И.Стеблин-Каменский про исландцев эпохи саг - тоже понимаю; и даже про Додинастический период Древнего Египта - читаю Ю.Я.Перепелкина и все понимаю. В крайнем случае, если возникают проблемы с каким-то специальным древнеегипетским термином, могу свериться со словарем.

Кордонский пишет про страну, в которой я родился и вырос, так, что каждое второе предложение нужно перечитывать по три раза и переводить с русского на русский. Может быть, Симон Гдальевич просто намного умнее меня? Допустим. Но тогда придется предположить, что он умнее и Гуревича с Перепелкиным. А в это верится с трудом.

И вот теперь я наконец-то осилил два труда С.Г.Кордонского. И, кажется, понял секрет их интеллектуального превосходства над читателем.

Трактат "Рынки власти" основан на очень простом (и очевидном для любого историка-материалиста) утверждении. Власть и собственность - две стороны одной медали. И не только в России, а везде и всюду, от фараонов до ОБСЕ. Чтобы за тобой признали право на труд других людей (в том числе, труд овеществленный), ты должен говорить с соплеменниками "как власть имеющий".

Далее Кордонский берет абстрактную схему "рыночных отношений" - "ты мне, я тебе" - и прилагает к любым отношениям между гражданами СССР/РФ. На глазах рождается новая наука.

То есть наукой она, конечно, не является, поскольку не основана на источниках. Ни единой ссылки, подтверждающей правомерность того или иного утверждения! Фактическую базу столь масштабного труда составляет личный бытовой опыт автора, воспроизведенный и осмысленный таким образом:

"народные депутаты (бывшие стукачи и кляузники), вместе с авторами эпохи гласности (бывшими авторами и исполнителями политических анекдотов), опираясь на поддержку борцов за справедливость, искали и находили поддержку среди растерянных обывателей в своей словесной борьбе с "тоталитарным режимом". При итерациях отношений между участниками этого взаимодействия сформировался слой посредников - политических активистов..." (с. 174)

Наверное, как литературная игра, может быть, как пародия на американские учебники "Экономикс", сочинение получилось бы даже забавным, если бы не наукообразная заумь, бесконечные схемы непонятно чего и надуманные конструкции типа:

"Чтобы количественно определить административный вес функциональных мест, припишем каждому уровню и форме деятельности численное значение (ранг) от 10 (уровень Генерального секретаря и одноименной формы деятельности) до 7 (уровень заведующего отделом ЦК КПСС и одноименной формы деятельности) и определим понятие веса функционального места (административного веса) как прямое произведение численных значений конкретного сочетания значения значений уровня и формы деятельности. Вес Генерального секретаря определяется как 10 (значение генсековского уровня) х 10 (значение генсековской формы) = 100. Административный вес руководителя секретариата ЦК КПСС тогда определяется как (9 х 10) равный 90..." (с. 49)

Перепечатываю цитаты, одна другой "функциональнее", вспоминаю Сергея Курехина с микологической экспертизой В.И.Ленина и "философом Дугиным" и думаю: может быть, "Рынки власти" и есть пародия, а автор просто измеряет масштабы нашего легковерия? И в один прекрасный день рассмеется и скажет: "Вы что, и в самом деле поверили, что шизофренический бред про "10 единиц генсековской формы" - всерьез? Вы что, не поняли, что я над вами издеваюсь?"

Кстати, самобытную методологию Кордонского можно было бы распространить далеко за рамки обществоведения. Например, рассмотреть клиническую картину сифилиса в свете рыночных отношений между организмом и спирохетой.

"Иного интеллигентам не дано, и в их содержательной жизни в пору противостояния государству противоестественно сочетаются всеобщие обсуждения театрализованных интерпретаций истории с частными индивидуально-коллективными вегетативными жизненными проявлениями - жраньем, спаньем, совокуплениями и прочими отправлениями физиологических потребностей. Кухню и кровать в интеллигентной семье в семидесятые-восьмидесятые годы ХХ века можно рассматривать как символ единства материального и духовного начал интеллигентности" (с. 221)

Последняя глава трактата - "Интеллигентность как административно-рыночный товар" - уже попахивает Д.Галковским /Б.Парамоновым. Не столько смешно, сколько противно.

"Циклы деятельности и идеальные объекты" - примерно то же самое, что "Рынки власти", но охват пошире. Все науки сразу. Чтобы не утомлять читателя, ограничимся биологией. С.Кордонский изволил отменить систематику живых организмов на том основании, что "таксоны - теоретические объекты... теоретические объекты лишены способности размножаться и происходить друг от друга без участия людей, у них нет для этого соответствующих органов. В отношениях происхождения и родства могут находиться только особи..." (с. 72)

Ассортимента мебельных магазинов не существует тоже, потому что на теоретическое обобщение "стол" (даже на фотографию в проспекте) нельзя поставить тарелку и стакан.

А наука палеонтология, оказывается, ничем не лучше лысенковщины - ведь палеонтологи берутся судить о том, что происходило давным-давно, "в геологические времена". Но событий этих никто не наблюдал. На динозаврах верхом не катался. Значит, вся эволюция не наука, а "мифологема" (с. 77 - 78)

Кстати, и историки издают "мифологические" книжки то про Ивана Грозного, то про Александра Македонского. Можно подумать, кто-нибудь из них пил с Александром Филипповичем на брудершафт. А на самом деле никакого Александра не существовало в природе. Или они с Иваном Грозным - одно и то же лицо, позднее переименованное в Сталина...

Простите, это уже не Кордонский, а "новая хронология" Фоменко-Носовского.

Если все-таки воспринимать творчество Кордонского не как розыгрыш, а как "проект" с серьезной претензией, то его методология берется с потолка абстрактная схема, а потом используется как универсальная отмычка: можно соединять, разделять, отменять и переписывать любую науку или все науки разом, не утруждая себя работой с конкретным материалом, - это характерная черта средневековой схоластики.

Издание и распространение подобной литературы в качестве научной - плохой диагностический признак.

• Хвалебная рецензия Ревекки Фрумкиной.
  
• Философский трактат Кирилла Якимца на ту же тему
  
• Методологический наезд Геннадия Копылова.
  
• Владимир Никитаев: "линейный" подход к этой книге неверен
  
• С.Г.Кордонский. Циклы деятельности и идеальные объекты.
  
  
• С.Г.Кордонский. Циклы деятельности и идеальные объекты.
  Читать.