Умеете отличать правду от лжи? Такое умение приписывает себе большинство людей. И напрасно. С каждым годом все новые и новые эксперименты убеждают нас в обратном: при просмотре видеокассеты, где лгуны записаны вперемежку с честными людьми, испытуемые, как правило, не могут понять, что из сказанного правда, а что нет. Причем среди респондентов немало тех, кто твердо убежден в своей способности изобличать ложь. Например, полицейских детективов.

Люди, как выясняется, вообще склонны думать о себе лучше, чем они есть на самом деле. Так что умение отличать правду от неправды в этом смысле едва ли представляет собой исключение. Недавний опрос британских водителей показал, что примерно 95% из них считают себя водителями "выше среднего уровня". Подобным же образом большая часть людей считает, что они проживут дольше, чем остальные. В классической работе 1977 года, опубликованной в Journal of Experimental Psychology, психологи Барух Фишхофф, Пол Слович и Сара Лихтенштейн пишут, что люди довольно часто склонны объявлять о том, что они абсолютно уверены в истинности утверждений, ложность которых не подлежит никакому сомнению. Испытуемые, например, заявляли, что на сто процентов уверены в том, будто родиной картофеля является Ирландия, тогда как на самом деле он происходит из Перу.

Самоуверенность носит практически тотальный характер. Несколько лет назад было проведено исследование, в результате которого выяснилось, что единственная группа индивидуумов, реально оценивающая свои способности, - это люди, страдающие клинической депрессией. Однако, насколько равномерно распределена самонадеянность среди представителей человеческой породы? Авторы известной статьи, напечатанной в декабре 1999 года в Journal of Personality and Social Psychology, - Дэвид А. Даннинг из Корнуэлльского университета и его аспирант Джастин Крюгер - пришли вот к какому выводу: наименее компетентные люди проявляют больше всего уверенности в собственной компетентности. "В ходе экспериментов они не только делали ошибочные заключения или совершали неправильный выбор, - пишут ученые, - но некомпетентность лишала их возможности осознавать собственные ошибки".

Даннинг и Крюгер провели три эксперимента, в ходе которых группа респондентов была протестирована на умение логически мыслить, на знание английского языка и на наличие чувства юмора (третий пункт оценивался профессиональными юмористами). Во всех трех областях испытуемые, показавшие наихудшие результаты, превосходили остальных по склонности переоценивать свои способности. Например, люди, заработавшие на тестировании по логике всего лишь двенадцать баллов, думали, что выполнили задание на шестьдесят восемь.

Итак, если вы принадлежите к числу компетентных людей, результаты этого исследования могут послужить для вас утешением: значит ваша самоуверенность вряд ли слишком уж велика. С другой стороны, возможно, вы причисляете себя к компетентным людям только по ошибке, из-за самонадеянности, присущей всем некомпетентным людям. Но и это еще не все, чего следует опасаться. Другая исследовательская группа заметила прямо противоположную тенденцию: склонность к завышенной самооценке может также стать следствием чрезмерной информированности. Иными словами, чем большим количеством специальных знаний в какой-либо области вы располагаете, тем выше вероятность того, что вы переоцениваете собственные суждения в этой области. Более того, излишняя самоуверенность растет по мере возрастания сложности проблемы. Это означает, что эксперты, рассуждающие о сложных материях, - доктора философии, финансовые аналитики, академики и даже сам Папа Римский (разумеется, кроме тех случаев, когда он вещает ex cathedra) - в значительной степени подвержены опасности переоценивать значимость собственных заявлений.

Позвольте проиллюстрировать эту мысль одним анекдотом. Пол Эрдос был одним из самых знаменитых математиков прошлого века, а кроме того - одним из главных специалистов по теории вероятности. Он, собственно, открыл вероятностный метод, известный как "метод Эрдоса". Одним словом, имя этого человека прочно связано в истории науки с теорией вероятности. В 1991 году Эрдос натуральным образом попал впросак. Случилось это вот как.

Журнал Parade опубликовал головоломку под названием "Загадка Монти Холла" (названную так в честь ведущего старинного шоу "Бьемся об заклад"). Загадка состояла в следующем: на сцене есть три двери с табличками А, В и С. За одной из дверей скрывается дорогой спортивный автомобиль, за двумя другими - два козла. Ведущий предлагает участнику выбрать одну из дверей и получить в личное пользование то, что за ней находится. Допустим, вы выбираете дверь А. Тогда Монти Холл открывает дверь В, за которой обнаруживается животное. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свое решение и поменять дверь А на дверь С. (Для чистоты эксперимента предположим, что вы совершенно безразличны к козлам.)

Хотя интуиция и подсказывает нам, что дверь менять не нужно, правильным решением будет все-таки выбор двери С, поскольку он увеличивает ваши шансы выиграть автомобиль с одной трети до двух третей. Почему? Потому что когда вы сначала выбирали одну из трех дверей, вероятность попадания на "счастливую" дверь была равна одной трети. Тот факт, что за дверью В находится козел, не дает вам никакой новой информации относительного того, что скрывается за уже выбранной вами дверью - вы ведь и раньше знали, что за одной из оставшихся двух дверей сидит козел. Значит вероятность того, что за выбранной вами дверью находится авто, по-прежнему остается равной одной трети. А это означает, что после "устранения" двери В вероятность того, что машина находится за дверью С, возрастает до двух третей.

Однако Эрдос отказывался в это верить. Интуиция заставляла его считать, что перемена дверей никак не увеличивает вероятность выигрыша. Самый главный авторитет в области вероятности настолько свято верил своей интуиции, что друзьям-математикам удалось переубедить его лишь через несколько дней.

Из литературы по психологии можно сделать вывод: высокий уровень уверенности обычно идет рука об руку с высоким же уровнем самоуверенности. Похоже, что пропасть, разделяющая уверенность и истину, достигает наибольших размеров, когда речь идет о суждениях, в истинности которых человек больше всего уверен. Кто знает, может быть, самым самонадеянным утверждением в истории человечества было cogito ergo sum.

Перевел Илья Кун