Во вторник на прошлой неделе Associated Press выдало большую статью под названием "Ученые утверждают, что женщины не похожи на мужчин". В среду агентство разродилось новой сенсацией: "Исследования показали, что родители влияют на сексуальное поведение своих детей". В четверг в Reuters прошла информация, затмившая две предыдущие своей шокирующей новизной: "Мужчины ищут секса, а женщины - надежности". Не успел Пулитцеровский комитет уладить все формальности для награждения этого журналистского шедевра, как Reuters выдало очередную головокружительную новость: "Согласно последним научным данным, сексуальная ориентация родителей значима".

И если ни одна из этих тем не была подробно освещена в нашей New York Times, так это только потому, что на прошлой неделе они с головой ушли в работу над большой статьей под заголовком "По данным исследований, среди подростков много хулиганов. Главным образом это мальчики".

Поскольку я сам свято верю в способность науки объяснить нам любые загадки мироздания, и еще более свято - в способность прессы всегда держать руку на пульсе событий и приносить самые последние известий с передовых научных рубежей, я рискнул предложить горячую десятку заголовков, которые должны появиться в газетах в ближайшее время. Вот она:

10. "Глупые люди и дети имеют больше шансов съесть по ошибке что-нибудь ядовитое"

9. "Тревожная тенденция: африканцы имеют меньше шансов сгореть на солнце, чем уроженцы Скандинавии"

8. "Собаки продолжают нюхать друг у друга под хвостом. Решение пока не найдено"

7. "Мужчины склонны смеяться над сальностями чаще, чем женщины"

6. "Шулерам, сутенерам и проституткам не оплачивают страховку по болезни"

5. "Религиозные консерваторы, как правило, не принимают участия в гей-парадах".

4. "Согласно результатам широкомасштабного тестирования, кинозвезды чаще всего глупы, но привлекательны"

3. "Здоровье - на алтарь науки: экспериментальным путем установлено, что дикие росомахи не любят, когда их дразнят"

2. "Пьяные женщины с заниженной самооценкой часто неразборчивы при выборе сексуальных партнеров"

1. "Дети из благополучных семей более успешны, чем дети, выросшие среди волков"

Общество неоконсерваторов

Кроме шуток, все это дает пищу для размышления. Что происходит, почему пресса выдает общие места за новости, а банальные проявления человеческой натуры - за откровения?

Во-первых, это свидетельствует о том, до какой степени наше мышление пресыщено модернистской идеологией. Большая часть ХХ века прошла под влиянием интеллектуалов, доказывавших, что мы ничему не можем научиться у прошлого. Наука и либерационистская идеология, словно сговорившись, учили нас тому, что прошлое и традиция - это некий социальный балласт, который задерживает наше развитие.

Тогда пришли консерваторы, которые стали твердить: "Нет, нет", - обвиняя социологов в интеллектуальном высокомерии. А те, в свою очередь, верили, что могут справится с многоголовой гидрой сложной социальной структуры общества, упростив правила игры. Социологов обвиняли в том, что те избавляются от нашего наследия, не предлагая достойной замены. Консерваторы честно боролись, но в конце концов почувствовали, что нуждаются в подкреплении.

Тогда пришли неоконсерваторы - публичные интеллектуалы, по большей части еврейского происхождения. Как нам всем известно, величайший вклад неоконсерваторов в консервативное движение состоит в том, что они предложили в качестве пищи для ума нечто поистине деликатесное. До их пришествия консерваторы кормили публику одним американским сыром с крекерами Ritz, добавляя много-много майонеза.

Шутки шутками, но, как сказано у Маймонидов: "Пастрами (копченая говядина) не поможет разрешить все проблемы, но никогда и не повредит". Если серьезно, то, как замечает Уильям Ф.Бакли, неоконсерваторы привели социальную науку к консерватизму. До этих "неоконсов" консерватизм был довольно сильно озабочен метафизическими абстракциями. Ничего дурного в этом нет, но во второй половине ХХ столетия использование томистической аргументации не помогло им обратить в свою веру общество, у которого захватывает дыхание от успехов науки, материального благополучия и авторитета "экспертов".

В итоге неоконсы стали бороться с социальной наукой при помощи самой же социальной науки. Новые консы публиковали исследования, доказывающие, что все сказанное старыми консами - чистая правда. В сущности, проект неоконсерваторов был попыткой доказать путем регрессивного анализа с использованием вороха данных, что все, чему учила вас бабушка, - правда.

Сегодня ситуация изменилась. В полемике участвуют не одни только яйцеголовые, спорящие о "максимально допустимом непонимании" или "законе непредумышленных последствий". Теперь мы все неоконсы - в особом, узком смысле. Мы "открыли", что мудрость, накопленная сотнями поколений, содержит массу ценной информации. Пока наука занимается доказательством очевидных истин, а постмодернизм постепенно превращается в самопародию, здравый смысл возвращается к жизни.

Возьмите для примера хотя бы статью из лондонской The Times о том, как американские ученые пришли к выводу, что "подростки, у которых есть татуировки, гораздо чаще других тинейджеров употребляют наркотики и алкоголь и даже собираются в шайки".

Не правда ли, шокирующее открытие? Тем не менее, мы все еще ожидаем результатов исследования, которое бы, наконец, установило какую-нибудь очередную закономерность вроде того, что подростки, ворующие автопокрышки, как правило, имеют плохую успеваемость по алгебре.

Если бы вы прочитали одну из статей, приведенных в первом абзаце, моей прабабушке (правда, их пришлось бы перевести на идиш), она сказала бы вам: "Ой-вэй! И для этого мне нужно было читать прессу?" Однако как сегодня, так и в обозримом будущем нам все-таки придется читать в газетах статьи о том, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади, оказывается, жуют овес.

Сокращенный перевод Ильи Куна