Вот конкретная проблема. Дано: Иван Иваныч работает телеведущим. И Сидор работает телеведущим. Иван Иваныч - глубоко образованный человек, потому что кофе у него мужского рода и в слове звонит ставит ударение на втором слоге. А Сидор - человек малообразованный, поскольку говорит мое кофе и в звонит у него ударение на первом слоге (и еще он иногда нецензурно выражается). Вопрос: Кого из них надо гнать с телевидения? Ожидаемый (но неверный) ответ: Сидора, он ведь человек малообразованный, поскольку говорит мое кофе и в звонит у него ударение на первом слоге. Правильный ответ: Смотря с какого канала.

Вот проблема неконкретная. Нужен ли закон о русском языке? Любой вопрос с нужен обсуждать бессмысленно. Мне, к примеру, не нужен, а соседу, хоть задавись, нужен, и как бы я ему научно ни объяснял, что не нужен, ему он все равно нужен. Спрашиваю - зачем, отвечает - чтоб того же Сидора оштрафовать и с телевизора погнать, канал евойный закрыть и тем повысить общую грамотность нашего населения. А как спорить, чем крыть? Что ни говори, а это позиция. Сосед мой, правда, письменных текстов не порождает, а я порождаю, и в этом мое значительное моральное, а порой и материальное, превосходство.

Так вот... К вопросу о законе. Наверное, чиновникам (в хорошем смысле этого слова), да и не только им, нужен закон о языках. Закон про то, какой язык в стране государственный, на каких языках можно писать официальные бумаги, какие языки должны преподаваться в школе и т.д. Этот закон регулировал бы использование разных языков в нашей многонациональной стране и обеспечивал бы каждому языку свою нишу, роль и т.д. Такой закон может быть хорошим или плохим, прогрессивным или не очень, ущемляющим или гарантирующим, но, пожалуй, я не стану спорить, что он нужен. Не то чтобы даже он мне лично нужен, как раз наоборот, но, как гражданин, демократ или черт знает что, я спорить не буду.

А вот закон о русском языке в смысле контроля над ним ради самой благой цели - повышения грамотности населения, на мой взгляд, нецелесообразен, а говоря проще, большая гадость.

Существует два мифа о современном русском языке. Первый, что сейчас люди стали менее грамотными, чем были в советское время. Второй, что законом можно повысить грамотность. Сразу оговорюсь, что речь идет о грамотности в широком смысле слова, точнее, о том, что называют культурой речи. Оговорка важная, потому что грамотность в узком смысле слова, то есть умение правильно писать, действительно, резко снизилась. С печалью признаю это.

Итак, мифы. Вот, например, ко мне как к специалисту приходят и спрашивают: "Можно ли управлять языком? Можно ли его контролировать, изменять в нужном направлении и тому подобное". И я как специалист профессионально на это отвечаю: "Еще как можно, в XX веке языком так науправлялись, что мало не покажется". А дальше предполагаемый диалог развивается следующим образом.

- И какие же результаты этого управления?

- Результаты самые что ни есть позитивные. Или негативные. Смотря как посмотреть. Но зато, как ни посмотри, - результаты о-го-го.

Действительно, регулировать язык и, соответственно, речь можно, особенно в тоталитарном государстве. Можно заставить людей заменить обращение господин на товарищ, можно придумывать и вводить в оборот новые слова типа субботник, комсомол и прочее. Все это было и делалось ради неких целей, едва ли связанных с повышением грамотности. Впрочем, кто же будет спорить, что раньше по телевизору говорили грамотнее, чем сейчас. Только дело не в этом. Грамотность по телевизору не имеет отношения к грамотности "населения" - во всяком случае, прямого. Неграмотность (повторяю, что я не говорю сейчас о правописании) существовала всегда, просто сейчас она стала публичной. Едва ли можно сказать, что сегодняшние политики говорят хуже политиков советских. Безусловно, что среди сегодняшних попадаются и малограмотные и косноязычные (куда ж им было деться), просто раньше они читали по бумажке и их неграмотность была незаметной. Сейчас политики говорят каждый по-своему, а раньше все были на одно лицо - грамотные-грамотные, но очень заштампованные. На самом-то деле говорить стали лучше и спонтаннее, поэтому и ошибки заметнее.

Другая причина кажущейся порчи языка состоит в том, что русский язык сейчас активно изменяется. Изменения происходят в любом языке, но иногда этот процесс идет медленно и не заметен невооруженным взглядом. А бывают периоды, когда скорость изменений резко увеличивается, и тогда разные поколения чуть ли не перестают понимать друг друга, а старшее поколение раздражается и ругает несчастную молодежь. Не так они говорят, не то... А на самом деле - по-другому! Русский язык сейчас меняется очень быстро - прежде всего, под влиянием внешних для него социальных и культурных изменений. Но здесь ничего сделать нельзя, и никаким законом этот процесс не остановишь. Главное: не надо паники!

Один норвежский славист рассказал мне, что он не написал по-норвежски ни одной статьи: либо по-английски, либо по-русски. Слишком мало читателей было бы у статьи о русском языке, написанной по-норвежски. Иначе говоря, для норвежского языка есть мертвые зоны, о которых на нем ни говорить, ни писать не удается. В самых крайних случаях расширение мертвых зон может привести к умиранию языка вообще. Но русскому языку это не грозит, он охватывает все жизненные сферы и, кроме того, слишком уж много народу на нем разговаривает. И опоры у него по крайней мере две. Люди образованные, создающие великую литературу и прочие тексты и текстики. А также, как это ни парадоксально, люди необразованные, которые никогда иностранный язык не выучат и всегда будут говорить на своем родном. А что молодые люди говорят иначе, чем старые, - увы, речевой разрыв между поколениями - вещь болезненная (в крайней форме его часто переживают эмигранты), но необратимая.

Принятие закона о русском языке, предусматривающего административную или какую похуже ответственность за ошибки (штраф, 15 суток без права переписки и т.п.) приведет либо к его невыполнению (что наиболее вероятно), либо к закрепощению речи, то есть по существу это путь назад, в славное советское прошлое. Другое дело, что некоторые профессии требуют знания норм русского языка. Неграмотный корректор - это не корректор. Вполне возможно, что для таких профессий нужно ввести экзамен по русскому языку. Сдал, работай. Не сдал, отдыхай (в смысле, не работай). Но при чем тут закон о русском языке?

Если же подумать, то и экзамен еще ничего не гарантирует. Представим себе, что телеведущий Сидор благополучно сдал экзамен по языку и работает на некоем молодежном канале. И приходится ему заботиться о своем рейтинге и говорить на молодежном сленге. Неужели его надо уволить и заменить Иван Иванычем? Ведь тогда смотреть не будут.

Когда я еще был студентом, я попал на доклад мудрого профессора, специалиста как раз по языковой норме. Он рассказал историю из какого-то старого советского фильма, а я ее на всю жизнь запомнил и время от времени пересказываю. У советского академика была домработница. Говорила она по-русски не всегда правильно, что академика весьма раздражало. И говорит ей как-то академик: "Что ж ты, Настька, все ложить да ложить говоришь. Я же тебя учил, что правильно будет класть, неужели трудно запомнить?" А она ему отвечает: "Да знаю я, как правильно. Только мне всю жизнь жить с теми, кто ложит".

В общем, русский язык, он очень разный. И надо быть, говоря научным языком, по возможности, толерантнее. Потому что все равно весь народ не оштрафуешь.