Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Новости | Путешествия | Сумерки просвещения | Другие языки | экс-Пресс
/ Вне рубрик / Сумерки просвещения < Вы здесь
Об одном новом подтверждении Закона Черномырдина
Дата публикации:  24 Мая 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Знаменитые крылатые слова В.С.Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда" цитируют часто, постоянно вызывая сочувствие аудитории и добродушный смех. Зря смеемся... Тезис Черномырдина - не хохма, а суровая проза российской жизни. Закон, показывающий, что в природе действует некая дурная закономерность: любая крупная инициатива последних десятилетий неизменно заканчивалась не менее крупным провалом, факт наличия которого не признавался, впрочем, своевременно. Контрпример, подвергающий сомнению справедливость закона, пока не построен.

Закон Черномырдина говорит о присутствии коренных пороков (не устраненных!) в системе принятия ключевых решений - пороков, проявляющихся в ходе разработки и реализации крупных проектов. Как ни печально, блестящее новое подтверждение справедливости этого закона мы получаем, анализируя хотя и короткую, но уже бесславную историю программы модернизации образования.

Тот факт, что разработчики этой программы, как всегда, "хотели как лучше", более или менее не вызывает сомнений. Ряд ее тезисов несомненно прогрессивен.

- Впервые за последнее десятилетие на государственном уровне декларируется принцип приоритетности образования в общей системе проблем страны.

- Создаются некоторые предпосылки для избавления от национального позора - нищеты системы образования в целом и людей, в ней работающих, в частности. Признается неспособность государства к финансированию в должном объеме и намечаются меры, призванные включить новые экономические механизмы для привлечения ресурсов.

- После длительного периода ничегонеделания в образовании государство заявило о необходимости серьезных реформ, учитывающих как радикальные перемены, происшедшие в стране, так и новые вызовы времени.

- Нельзя не одобрить и явно выраженное стремление к информатизации национальной системы образования: отставание в новых информационных технологиях - это уже отставание навсегда.

- Особо следует выделить заявленный тезис о необходимости существенного обновления содержания и структуры школьного образования.

Конечно, программа могла бы быть и более взвешенной, и более глубокой. Отмечу, например, что разработчики (а это по преимуществу специалисты Высшей школы экономики) начисто забыли о такой важной "мелочи", как индустрия образования (это при пустых-то библиотеках, школьных кабинетах и вузовских лабораториях!). А ведь развитая индустрия образования - не только совершенно необходимое условие жизни системы образования. Это серьезный сектор реальной экономики со многими рабочими местами и экспортным потенциалом.

Вызывает удивление и игнорирование мощных негативных факторов. Налицо быстрое нарастание серьезнейших угроз: демографический кризис; кадровая деградация практически во всех сферах, вызванная старением кадров и отсутствием смены поколений, "утечкой мозгов"; глубокий моральный кризис; бурный рост потенциалов антикультуры; беспризорщина; отсутствие нормальных условий для жизни и профессионального роста учителей, студентов и преподавателей вузов и т.д и т.п. Поэтому проблемы образования следовало бы поставить в контекст проблем национальной безопасности, а предлагаемые меры должны быть более решительными и масштабными. (В этой связи не могу не вспомнить рассказа М.А.Прокофьева, долгие годы занимавшего пост министра просвещения СССР, о том, что наибольшую поддержку в Политбюро ему оказывал министр обороны Д.Ф.Устинов, который понимал, что малограмотный, лишенный нравственного стержня, физически слабый допризывник - горе современной армии.)

Тем не менее, как уже отмечалось, принятая программа модернизации образования содержала ряд разумных позитивных идей и вселяла надежды. Сегодня эти надежды рушатся. Старт реформ оказался крайне неудачным.

В принципе, для того чтобы привести мало-мальски полное описание уже совершенных ошибок и критических замечаний, потребуется целый том. Своеобразный "Анти-Дюринг". В этом, однако, нет необходимости. Судя по качеству имеющихся материалов (именно по качеству, но не по масштабам ожидаемого бедствия), содеянное много ниже того уровня, с которого начинается серьезная критика. Поэтому пока можно ограничиться небольшой заметкой.

Анализ реформ образования, проведенных как в нашей стране, так и за рубежом, показывает, что они редко бывают успешными. Есть немало условий, необходимых для успеха. Здесь выделю три.

1) Основные направления реформы можно правильно определить только после скрупулезнейшего анализа ситуации.

2) Реформы: а) делаются для людей; б) осуществляются людьми. Поэтому при самом оптимальном выборе проектных решений абсолютно необходимы как пропаганда и агитация, так и широчайшая открытая дискуссия, позволяющая устранить ошибки, найти лучшие решения, привлечь убежденных сторонников.

3) Реформы образования немыслимы без проведения экспериментов, на первом этапе локальных (речь идет о людях!). История подсказывает, что, как правило, все педагогические эксперименты заканчиваются фантастическим успехом, а массовое внедрение их результатов - бешеным провалом. Поэтому очень важно грамотно поставить эксперимент, честно оценивая результаты.

Что касается проверки первого из сформулированных условий, то ответ прост: никакого серьезного анализа ситуации проведено не было. Соответственно, доказательства того, что программа модернизации решает самые острые и самые животрепещущие проблемы, отсутствуют.

Ответ на вопрос о пропаганде и дискуссиях также неутешителен. В СМИ проходят очень редкие критические выступления. Право широкого освещения реформ фактически узурпировали не испорченные знанием школьных проблем руководители разработчиков - министр образования В.М.Филиппов, ректор Высшей школы экономики Я.И.Кузьминов и "примкнувший к ним" А.А.Пинский, исполняющий роль идеолога школьных реформ. Тот факт, что в многочисленных интервью повторяются одни и те же затасканные аргументы, а подлинные проблемы и очевидные негативные следствия замалчиваются, пропагандистов не смущает. Результат, естественно, противоположен ожидаемому. Реформы еще не начались, но уже вызывают массовое отторжение людей, справедливо ожидающих подвоха. Симптоматична, например, цитата из интервью секретаря Совета безопасности С.Иванова ("Независимая газета" от 29.11.2000 г.):

Опыт последних лет показывает, что отдельные граждане и общество в целом не получают в достаточном объеме необходимую им правдивую информацию о деятельности государственной власти, ее планах и намерениях. О намерениях власти общество судит по случайной, обрывочной, противоречивой информации. Это стало серьезным препятствием для общения представителей власти с населением. Яркий пример тому - основные положения социальной реформы и, в частности, реформы образования. После многочисленных заявлений и следующих за ними опровержений понять, что же собирается делать государство в сферах, затрагивающих жизненные интересы практически каждого россиянина, уже вряд ли возможно.

Наконец, об экспериментах. Вопреки здравому смыслу, горе-реформаторы планируют начать с 1 сентября сего года не цикл локальных экспериментов, а "широкомасштабный" эксперимент (точнее, правда, назвать его "экспериментом в особо крупных размерах"). Достаточно сказать, что согласно плану, участниками его станут 306206 учащихся начальной школы и 73310 десятиклассников. (Забавная деталь - поражающая воображение точность в определении числа подопытных и в знании будущего. Аналогичные, с точностью до одного учащегося, данные приводятся на каждый год вплоть до 2006.)

Организацию эксперимента разумно обсудить на примере 12-летней школы. История поучительная!

Возникшая в недрах Министерства и РАО идея 12-летней школы была вынесена на Всероссийское совещание в январе 2000 года. Итоги голосования впечатляют: из 5000 человек лишь трое проголосовали против. Причины такого трогательного единодушия ясны: разрешение выступить давали только руководители делегаций. Руководителей "пасло" руководство министерства.

Весной началось массовое прозрение. Появились протесты в прессе, и 15 июня на Парламентских слушаниях в Государственной думе было принято решение (поддержанное, как это ни трудно представить, и "левыми" и "правыми") о моратории на введение 12-летней школы. С этим решением вроде бы согласилось Минобр.

Увы! Приказом министра # 834 от 06.03.2001 г. утверждены базисные учебные планы для проведения эксперимента по 12-летке. Начиная с 6 лет... Ответ на вопрос, что же собираются подвергать эксперименту, отсутствует. Отсутствуют и представления о новом содержании...

Помимо разрушительных для системы образования последствий, имеются и другие виды потерь. Это весьма немалые деньги (в том числе кредиты Всемирного банка), растраченные на так называемые разработки и эксперименты. Это время, растрачиваемое впустую. Это неверие в реформу системы образования, которая действительно нужна.

В поисках аналогий проходят на ум два примера. По стилю работы вспоминается Т.Д.Лысенко. По масштабу предстоящих разрушений - проект переброски северных рек.

То, что мы построили общество победившего цинизма, известно. Неизвестно было, что болезнь поразила даже систему образования.

Попытка запуска непродуманных реформ должна быть остановлена. История "модернизации образования" - расследована.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Тамара Эйдельман, Хотели как лучше... /14.05/
Все новое, что пришло в наше образование за 10-15 лет, сегодня потихоньку уходит; но жить еще можно. Разнообразие школ сохраняется, определенная независимость учителей и школ существует. Только проверяют чаще, бумажек требуют больше, а у начальства - обширные планы на будущее, что пугает больше всего. И главной целью преподавания истории снова будет патриотическое воспитание.
Арсений Расторгуев, Стандарт vs. менеджмент /11.05/
Задачи, поставленные в правительственной программе реформы образования, носят сугубо прикладной характер. Система образования должна выдавать стране не только специалистов, но и просто граждан, обладающих специфическим набором установок и ценностных ориентаций.
Елена Голубева, Свобода приходит нагая (часть третья) /03.05/
Подобно гоголевской героине, учительнице остается разложить перед собой все многообразные учебники и причитать: вот если бы к системе упражнений Бонка добавить современные темы для дискуссий, да игровые задания из оксфордских и лонгмановских книг, да тексты из старых школьных учебников - этак у нас все на иностранных языках заговорят.
Илья Смирнов, Министерство будущего - от Прокофьева до Филиппова /26.04/
Мы многое потеряли в области образования за последнее десятилетие. Но простого восстановления уже недостаточно.
Елена Голубева, Свобода приходит нагая (часть вторая) /25.04/
Иной раз учебники языка предлагают обсудить тему "Каким образом СМИ помогают подросткам выработать широкое понимание окружающего мира?" Возможно, если бы учитель обладал способностями В.В.Познера, урок достигал бы своей цели. Но подросткам обычно интересны другие вещи, и если в классе не получилась дискуссия - спрос с меня, как с "Познера".
предыдущая в начало следующая
Александр Абрамов
Александр
АБРАМОВ
Директор МИРОС, член-корреспондент РАО

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Сумерки просвещения' на Subscribe.ru