Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Новости | Путешествия | Сумерки просвещения | Другие языки | экс-Пресс
/ Вне рубрик / Сумерки просвещения < Вы здесь
Единый государственный экзамен - как испортить хорошую идею
Дата публикации:  27 Марта 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Единый для всей огромной России унифицированный экзамен по каждому из школьных предметов с централизованной проверкой результатов - очень полезное и вполне возможное дело. Объективно оценить знания школьников лучше всего могут специалисты, никак не связанные с данной школой и данным населенным пунктом. При этом легко составить "карту успеваемости" по стране, гораздо более близкую к истине, чем данные, полученные на основе школьных экзаменов и медалей. В подобном мероприятии автор данного текста участвовал несколько лет.

Наиболее массовой формой централизованной оценки знаний российских школьников по естественнонаучным предметам и математике стали в 1996-2000 гг. Соросовские олимпиады (в первой и последней олимпиадах 1995 и 2001 года участников было меньше, чем в остальных).

Например, в пятой Соросовской олимпиаде (1998/99 уч. год) по математике, физике, химии и биологии участвовали 273 776 школьников. Что особенно важно, самым массовым был второй очный тур, когда во всей России участники собирались в заранее выбранных школах и выполняли одни и те же задания. Их работы затем отправляли в Москву для проверки. Во втором (очном) туре пятой Соросовской олимпиады по химии участвовали 38329 учащихся 9-11-х классов. Сам я руководил составлением заданий и проверкой работ по химии у девятиклассников. Каждый год десять членов жюри "химия-9" проверяли за три недели 10-13 тысяч тетрадей, исписанных весьма корявым детским почерком. Эта работа позволила хорошо почувствовать реальное положение дел со школьной химией в стране, увидеть, как влияют различные "инновации" на понимание школьниками предмета 1.

Массовый второй тур олимпиады не позволял выявить самых лучших "юных химиков" (математиков, физиков, биологов) - хотя бы потому, что в нем нельзя было использовать слишком сложные задачи, отпугивающие участников. Поэтому по каждому предмету для нескольких сотен лучших проводился третий тур (участники собирались в нескольких российских городах). Качество и сложность его заданий признавали все ведущие российские вузы, и в результате победители-одиннадцатиклассники могли стать студентами, не сдавая вступительных экзаменов. Разумеется, работы участников тоже проверяло единое жюри.

А еще мы сделали массу малоприятных "открытий" 2. Оказалось, что далеко не всех участников второго тура можно назвать "юными химиками". Около четверти работ - явно списанных, чаще друг у друга, а иногда и с общего образца. Обнаружить это очень легко. Например, в двадцати тетрадях, пришедших из одной школы, встречаешь фразу типа: "Отрицательные электроны движутся к катоду, а положительные электроны - к аноду. Анод разрушается быстрее, потому что заряд положительных электронов больше". Проверить такую пачку тетрадей легко - достаточно просмотреть одну-две работы. Остальные можно только быстро пролистать - баллы будут те же, и будет их очень мало. Короче, "мусор", видимость учительской активности.

Гораздо более грустная ситуация, когда встречаешь десяток работ одноклассников с хорошими решениями. Все в основном правильно, но... Во всех тетрадях на одинаковых страницах одинаково расположены даже формулы и пояснения. И ошибки - тоже одинаковые. Работы очень похожи на конспекты, перенесенные в тетрадь с классной доски, причем в них нет следов работы мысли - аккуратные такие "чистовики" с обведенными цветными фломастерами ответами. А ведь комплект задач не такой, чтобы за отведенные четыре часа успеть все решить и спокойно переписать... Объяснение простое - школьникам сознательно "помогли" старшие.

Подобные случаи массового списывания мы считали неизбежными при проведении столь масштабных мероприятий, ведь главная особенность российского менталитета - взаимопомощь: "Сам погибай, а товарища выручай!". Такая помощь конкуренту на экзамене немыслима, например, в США, где господствует протестантская этика индивидуального успеха.

Факты списывания легко было установить при проверке, поскольку мы проверяли развернутые решения многоступенчатых задач с несколькими вопросами каждая. Если же в качестве заданий используются тесты с выборкой ответа (учащийся должен просто отметить номера ответов в специальном бланке - это так называемые тесты закрытого типа), обнаружить списанные работы при проверке, разумеется, невозможно.

Предлагаемый в настоящее время в качестве единого государственного экзамена комплект заданий состоит в основном из тестов закрытого типа, когда нужно выбрать единственный из четырех предложенных ответов на каждый из вопросов. Подобная предельная формализация приводит к некорректным задачам даже в случае сравнительно простой школьной химии. Гуманитариям в этой ситуации могу только посочувствовать.

Варианты российского экзамена 2001 года в общем копируют структуру американского экзамена углубленного уровня Advanced Placement (AP) - но в США его сдают только 7% выпускников школ. Тестовая часть с выбором ответа составляет в США 60 из 100 баллов экзамена. Перевод российского экзамена в 100-балльную шкалу оказался секретным "ноу-хау" Центра тестирования Минобразования РФ 3.

Интересно, что перед началом эксперимента с ЕГЭ специалисты Российской академии образования проанализировали особенности экзаменов в разных развитых странах - Англии, Германии, Франции, Японии, США 4, подвергнув наибольшей критике американский вариант - единственный, включающий тесты с выбором ответа, но министерство выбрало именно его. Мы с коллегами пытались использовать в работе со своими школьниками задачи из AP-экзамена по химии (1974-1987 гг.), но обнаружили в его тестах много ошибок. Ошибки эти, по сути, не "химические", а "тестовые" - к химии невозможно подойти с позиций формальной логики и однозначно ответить на любой вопрос. В своей практике мы широко используем тесты с выборкой нескольких правильных ответов.

По-видимому, наиболее сильно унифицирован и является самым массовым единый государственный экзамен в школах Китая, однако в последние годы там разрешили провинциям с высоким уровнем образования проводить экзамены самостоятельно 5. Единый для всех экзамен делает очень выгодной продажу его вариантов; от этого соблазна китайских чиновников не спасает абсолютно реальная угроза 10-ти лет тюрьмы за экзаменационную коррупцию. Наказание за списывание тоже очень строгое - попавшийся на этом абитуриент навсегда лишается права поступать в китайские вузы. Но проблему "нечестных" экзаменов даже такие суровые наказания устранить не могут.

Таким образом, на данном этапе в российскую систему образования внедряется далеко не самый лучший из имеющихся в мире образцов экзамена для выпускников средней школы. Такой экзамен не сможет ни повысить качество знаний выпускников, ни устранить экзаменационный "черный рынок".

Примечания:

Вернуться1 Ивашко С.В., Боченков В.Е., Шабатина А.В., Загорский В.В. "Соросовская олимпиада по химии: 1997 год, 9 класс" Химия и жизнь - XXI век, N8, 1998 г., с. 67-69.

Вернуться2 Загорский В.В. Этюды о предметных олимпиадах (Обзор "олимпиадных" проблем) Школьное обозрение. N3, 2000 г., с.38-41.

Вернуться3 Ковалева Г.С., Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира, Центр оценки качества образования ИОСО РАО, http://centeroko.fromru.com/ege/ege_pub1.htm.

Вернуться4 Три мухи в одной плоскости (Чем заняться на уроке в старших "нехимических классах"). Учительская газета, N2 (9563), 10 января 1996 г. http://www.ug.ru/96.02/13.html.

Вернуться5 Пушкарева Т. Китайские экзамены: единые и многообразные Школьное обозрение N4, июль-август 2001, с.15-17


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Владимир Ланцберг, Педагогическая мифология /26.03/
В области педагогической мифологии я столкнулся, по крайней мере, с тремя поверьями. Миф первый - "харизматическая" педагогика. Второй - "учительская" педагогика. Третий - "родительская" педагогика. "Хорошему" педагогу необязательно быть ясновидцем, - нужно быть немного социотехником, психологом, философом.
Максим Кронгауз, О высоком и вечном, низком и сиюминутном /20.03/
Упреки в том, что школа отстает от жизни, безусловно, справедливы, но неверны по сути. Школа и должна отставать от жизни. Она должна быть консервативнее жизни, особенно такой стремительной, как сейчас. Иначе порвется связь между жизнью и культурой и между поколениями.
Вячеслав Загорский, "Клуб любителей учиться" и реальная школа: в поисках смысла /18.03/
В этом году химфак МГУ заканчивают шестиклассники 1992 года, с которыми мы в летней школе "Химера" не проходили "пропедевтический курс химии", а просто делали фейерверк... За 14 лет работы нашей школы - примерно тысяча участников. Нам удавалось приблизиться к "педагогической утопии", но только на месяц в году.
Николай Гринцер, Краткость не порок? /12.03/
"Война и мир на 30 страницах" - пугало для учителя пострашнее "50 золотых сочинений". Но если не исходить из того, что каждый ученик читает десятки книг от корки до корки, краткие изложения их содержания могут пригодиться. Краткость способна обеднить предмет, но позволит познакомиться с ним хотя бы в первом приближении.
Владимир Ланцберг, Чему-нибудь? /11.03/
Смею полагать, что из школы должны выходить не победители олимпиад (хотя пусть себе побеждают при прочих равных условиях), не полуинвалиды с обрывками формул и цитат в гудящей от пустоты и усталости башке, а просто нормальные люди.
предыдущая в начало следующая
Вячеслав Загорский
Вячеслав
ЗАГОРСКИЙ
Доцент химфака МГУ
zagor@kinet.chem.msu.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Сумерки просвещения' на Subscribe.ru